3) Cálculo de la reducción del consumo necesaria.
17/0.30 = 56.7% (valor bajo)
19/0.30 = 63.7% (valor alto)
Los planes del FMI y de la UE están miserablemente abocados al fracaso y sólo van a conseguir provocar grandes sufrimientos en la población para que finalmente se declare igualmente la bancarrota del país.
erdonad, ¿pero el 50% de nuestro PIB creo se basa en consumo?
¿Que habrá una reducción del 50% de ese 50% que crea PIB?
¿Una reducción aprox de 250.000 millones de nuestro PIB?
¿Podéis explicarlo un poco más simple, por favor? para los nos entendidos.
Ojo, que yo no digo que eso vaya a pasar, simplemente he colocado los números para hacer patente la imposibilidad de que el proyecto deflacionario del FMI pueda tener éxito.
Una reducción del consumo privado y público del orden del 60% es absolutamente imposible de llevar a cabo en 4 años sin que implosione el país a nivel económico, político y social. Por lo tanto no se hará.
Cuando Grecia vaya tal vez por el 15-20% simplemente las revueltas sociales acabarán con todo el plan.
Aquí, como vamos más o menos 12-18 meses detrás de ellos, no sé siquiera si llegaremos a ese punto, probablemente abandonemos bastante antes.
juancar, un -50% d consumo en números reales NO es tan dificil si nos quitamos compras de pisos, coches, lujos y cobramos un 20% menos y los productos costaran un 20% menos
Se puede tener un nivel de consumo menos de la mitad del español y aun así tener un buen nivel de vida. En eso estoy totalmelnte de acuerdo.
Pero ese decrecimiento habría que llevarlo a cabo (en caso de ser necesario) de forma mucho menos brusca (tal vez 15-20 años) y sobre todo organizada.
Lo que el FMI propone sería simplemente un desastre que dejaría el país como un solar. Pero en fin, tampoco lo van a poder hacer, luego no hay que preocuparse mucho por ese escenario.
__________________
cuando dices que no lo van a poder hacer, te refieres a que si lo intentan, a mitad de camino habrá revueltas sociales?? o te refieres a que nuestra clase política no será capaz?
Una mezcla de ambas cosas. La clase política se resistirá, los mercados apretarán y finalmente tendrán que adoptar el plan. Lo aplicarán tarde y mal, y aun así habrá revueltas. Entonces cada vez aplicarán las medidas del FMI más despacio hasta que el FMI dé un ultimátum. Vuelven a apretar a la gente, y finalmente las revueltas se hacen tan intensas que acaban con todo el proyecto.
Vamos, algo parecido a lo que pasó en Argentina.
__________________
Mostrando entradas con la etiqueta economia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta economia. Mostrar todas las entradas
jueves, 22 de abril de 2010
jueves, 8 de abril de 2010
Hyman Minsky
ómo eran sus ideas económicas?
La idea más famosa de Minsky es “la estabilidad es inestable”. En breves palabras significa que los períodos inusualmente prolongados de la estabilidad económica calman a los inversores hasta tal extremo que estos pierden la noción del riesgo y por tanto el riesgo asumido alcanza niveles muy peligrosos, lo que les lleva a endeudarse excesivamente y pagar unos precios muy elevados por los activos. Minsky dividió a todos los deudores en tres tipos, según su facilidad de asumir riesgos cada vez más altos. Los deudores de cobertura pueden afrontar el pago de todas sus obligaciones con flujos de efectivo generados por ellos. Los deudores especulativos pueden afrontar el pago de los intereses, pero tienen que ir refinanciando la deuda para poder devolver el primer crédito. Los deudores Ponzi (llamados por el nombre del famoso estafador descubridor del sistema piramidal) no pueden pagar ni los intereses, ni devolver el principal, y únicamente dependen del ascenso de los precios de los activos para ir refinanciando continuamente su deuda. Conforme más prolongado es el período de estabilidad económica, sigue en su argumentación, una parte de la sociedad cada vez mayor se inclina por el método Ponzi, hasta que todo el sistema económico se convierte en un castillo de naipes construido sobre la base del crédito excesivamente barato y la especulación.
¿Por qué debemos preocuparnos por la inestabilidad?
La razón de la preocupación es porque el mundo financiero está mostrando la misma mentalidad de siempre de “esta vez será diferente”, como indicó Edward Chancellor en Institutional Investor. El éxito de las autoridades evitando la explosión deflacionista en 2002 a través de la política de dinero barato facilitó que la población asumiera grandes deudas, mientras la competencia entre los prestamistas llevó a la relajación de las condiciones del crédito (haciendo posible el boom actual del capital riesgo, por ejemplo). La creación y el desarrollo de los mercados de derivados de crédito, asegurados y reasegurados y vendidos muchas veces a través de las webs de transacciones para sortear la regulación, fue el intento de proteger el sistema crediticio, como había predicho Minsky. La pregunta ahora es, como dijo el economista de UBS George Magnus, “¿ha llegado el momento Minsky?”
¿Y esto qué es?
El momento Minsky llega cuando “los prestamistas se vuelven extremadamente cautelosos o restrictivos y cuando no solamente entidades excesivamente apalancadas encuentran dificultades de financiación”, explica Magnus. Entonces, el ciclo crediticio de Minsky, que puede extenderse más allá de los visibles puntos críticos mientras haya plusvalías que salvar, tiende a explotar. Como concluye Chancellor, “los inversores que acepten este análisis probablemente llegarán a la conclusión que ahora mismo la rentabilidad no compensa el riesgo, y optarán por una cartera defensiva, manteniéndose en liquidez hasta que la relación de rentabilidad-riesgo sea más aceptable.”
¿Cómo funciona el modelo de burbuja de Minsky?
Minsky sostuvo que una burbuja toma sus comienzos con un “impulso”, como lo puede ser un significativo invento, por ejemplo, internet, lo que crea grandes oportunidades de obtención de beneficios en un determinado sector. Pero aún así esto no es suficiente. Es necesaria innovación financiera que dé acceso al crédito barato para luego pasar a la siguiente fase: exceso de especulación. Los inversores entran, dando codazos, en el sector afectado, elevando la demanda y empujando los precios más y más hacia arriba. La fase de la euforia se instala cuando los inversores “Ponzi” se dedican a la especulación, muy a menudo con dinero prestado, seguros de que “habrá algún tonto” que les compre sus activos a precios aún más altos. Pero de repente, sea debido a las ventas de los insiders o al endurecimiento de las condiciones del crédito, el mercado empieza a caer y el pánico se apodera de los participantes del mercado. La siguiente fase será la estampida general y la bancarrota.
Simon Wilson
La idea más famosa de Minsky es “la estabilidad es inestable”. En breves palabras significa que los períodos inusualmente prolongados de la estabilidad económica calman a los inversores hasta tal extremo que estos pierden la noción del riesgo y por tanto el riesgo asumido alcanza niveles muy peligrosos, lo que les lleva a endeudarse excesivamente y pagar unos precios muy elevados por los activos. Minsky dividió a todos los deudores en tres tipos, según su facilidad de asumir riesgos cada vez más altos. Los deudores de cobertura pueden afrontar el pago de todas sus obligaciones con flujos de efectivo generados por ellos. Los deudores especulativos pueden afrontar el pago de los intereses, pero tienen que ir refinanciando la deuda para poder devolver el primer crédito. Los deudores Ponzi (llamados por el nombre del famoso estafador descubridor del sistema piramidal) no pueden pagar ni los intereses, ni devolver el principal, y únicamente dependen del ascenso de los precios de los activos para ir refinanciando continuamente su deuda. Conforme más prolongado es el período de estabilidad económica, sigue en su argumentación, una parte de la sociedad cada vez mayor se inclina por el método Ponzi, hasta que todo el sistema económico se convierte en un castillo de naipes construido sobre la base del crédito excesivamente barato y la especulación.
¿Por qué debemos preocuparnos por la inestabilidad?
La razón de la preocupación es porque el mundo financiero está mostrando la misma mentalidad de siempre de “esta vez será diferente”, como indicó Edward Chancellor en Institutional Investor. El éxito de las autoridades evitando la explosión deflacionista en 2002 a través de la política de dinero barato facilitó que la población asumiera grandes deudas, mientras la competencia entre los prestamistas llevó a la relajación de las condiciones del crédito (haciendo posible el boom actual del capital riesgo, por ejemplo). La creación y el desarrollo de los mercados de derivados de crédito, asegurados y reasegurados y vendidos muchas veces a través de las webs de transacciones para sortear la regulación, fue el intento de proteger el sistema crediticio, como había predicho Minsky. La pregunta ahora es, como dijo el economista de UBS George Magnus, “¿ha llegado el momento Minsky?”
¿Y esto qué es?
El momento Minsky llega cuando “los prestamistas se vuelven extremadamente cautelosos o restrictivos y cuando no solamente entidades excesivamente apalancadas encuentran dificultades de financiación”, explica Magnus. Entonces, el ciclo crediticio de Minsky, que puede extenderse más allá de los visibles puntos críticos mientras haya plusvalías que salvar, tiende a explotar. Como concluye Chancellor, “los inversores que acepten este análisis probablemente llegarán a la conclusión que ahora mismo la rentabilidad no compensa el riesgo, y optarán por una cartera defensiva, manteniéndose en liquidez hasta que la relación de rentabilidad-riesgo sea más aceptable.”
¿Cómo funciona el modelo de burbuja de Minsky?
Minsky sostuvo que una burbuja toma sus comienzos con un “impulso”, como lo puede ser un significativo invento, por ejemplo, internet, lo que crea grandes oportunidades de obtención de beneficios en un determinado sector. Pero aún así esto no es suficiente. Es necesaria innovación financiera que dé acceso al crédito barato para luego pasar a la siguiente fase: exceso de especulación. Los inversores entran, dando codazos, en el sector afectado, elevando la demanda y empujando los precios más y más hacia arriba. La fase de la euforia se instala cuando los inversores “Ponzi” se dedican a la especulación, muy a menudo con dinero prestado, seguros de que “habrá algún tonto” que les compre sus activos a precios aún más altos. Pero de repente, sea debido a las ventas de los insiders o al endurecimiento de las condiciones del crédito, el mercado empieza a caer y el pánico se apodera de los participantes del mercado. La siguiente fase será la estampida general y la bancarrota.
Simon Wilson
miércoles, 7 de abril de 2010
LaRouche: el grupo inter-alpha y el el santander
LaRouche: El desplome del Santander señala el derrumbe del sistema británico
Increase Decrease
9 de febrero de 2010 (LPAC).— Lyndon LaRouche emitió hoy una grave advertencia a todos aquellos en el mundo entero que se han tragado la línea dela propaganda imperial británica de que Estados Unidos se hunde y que cualquier alianza o cooperación con Washington es infructuosa. "La verdad es que es el sistema británico el que se está derrumbando, mucho más rápido de lo que cree la mayoría de la gente. La gente se tiene que dar cuenta de que el poder del bloque dirigido por los británicos está estrellándose, y que el signo más patente de este derrumbe es el desmoronamiento del grupo bancario Inter-Alpha, encabezado por el Banco Santander".
LaRouche explicó: "La semana pasada, realicé una prueba, con el fin de sondear la verdadera vulnerabilidad del sistema británico, mediante la exposición en particular del Banco Santander, en medio del derrumbe de la Unión Monetaria Europea. Alerté que el Santander quedaba completamente al desamparo en este proceso, y que esto, a su vez, derrumbaría partes importantes de la City de Londres, incluyendo al Royal Bank of Scotland (Banco Real de Escocia) que controla el gobierno británico, y que es indistinguible del Santander. También alerté que el epicentro del derrumbe europeo no era Grecia, sino España. Advertí que se desparramaría inmediatamente hacia Brasil, en donde el Santander ha sido el brazo largo de las política británicas de saqueo por más de una década.
"Se demostró que yo estaba correcto, más allá de las espectativas de la mayoría de la gente", agregó LaRouche. "A 48 horas de que emití mi advertencia sobre la vulnerabilidad británica mediante el Santander, se le cayó el techo encima al banco nominalmente español, que, en realidad, forma parte del núcleo del sistema británico y su radio de acción en el continente europeo, Iberoamérica e incluso Rusia. La semana pasada, el valor total del Santander se aplastó en 16%, y eso apenas es el comienzo. La Unión de Bancos Suizos (UBS) sintió la sangre en el agua y emtió una recomendación a su clientela de 'vender' las acciones del Santander antes del fin de semana pasada.
"La enseñanza que se desprende de mi pruebita es: Los británicos no son la potencia financiera que pretenden ser. Su sistema se viene abajo, rápido y con dureza, y cualquiera que siga apostando al sistema británico, incluyendo a la Unión Monetaria Europea manipulada por la City de Londres, hace una apuesta muy mala, en verdad".
Executive Intelligence Review publicará próximamente un informe detallado sobre la caída de la casa británica de Santander.
Increase Decrease
9 de febrero de 2010 (LPAC).— Lyndon LaRouche emitió hoy una grave advertencia a todos aquellos en el mundo entero que se han tragado la línea dela propaganda imperial británica de que Estados Unidos se hunde y que cualquier alianza o cooperación con Washington es infructuosa. "La verdad es que es el sistema británico el que se está derrumbando, mucho más rápido de lo que cree la mayoría de la gente. La gente se tiene que dar cuenta de que el poder del bloque dirigido por los británicos está estrellándose, y que el signo más patente de este derrumbe es el desmoronamiento del grupo bancario Inter-Alpha, encabezado por el Banco Santander".
LaRouche explicó: "La semana pasada, realicé una prueba, con el fin de sondear la verdadera vulnerabilidad del sistema británico, mediante la exposición en particular del Banco Santander, en medio del derrumbe de la Unión Monetaria Europea. Alerté que el Santander quedaba completamente al desamparo en este proceso, y que esto, a su vez, derrumbaría partes importantes de la City de Londres, incluyendo al Royal Bank of Scotland (Banco Real de Escocia) que controla el gobierno británico, y que es indistinguible del Santander. También alerté que el epicentro del derrumbe europeo no era Grecia, sino España. Advertí que se desparramaría inmediatamente hacia Brasil, en donde el Santander ha sido el brazo largo de las política británicas de saqueo por más de una década.
"Se demostró que yo estaba correcto, más allá de las espectativas de la mayoría de la gente", agregó LaRouche. "A 48 horas de que emití mi advertencia sobre la vulnerabilidad británica mediante el Santander, se le cayó el techo encima al banco nominalmente español, que, en realidad, forma parte del núcleo del sistema británico y su radio de acción en el continente europeo, Iberoamérica e incluso Rusia. La semana pasada, el valor total del Santander se aplastó en 16%, y eso apenas es el comienzo. La Unión de Bancos Suizos (UBS) sintió la sangre en el agua y emtió una recomendación a su clientela de 'vender' las acciones del Santander antes del fin de semana pasada.
"La enseñanza que se desprende de mi pruebita es: Los británicos no son la potencia financiera que pretenden ser. Su sistema se viene abajo, rápido y con dureza, y cualquiera que siga apostando al sistema británico, incluyendo a la Unión Monetaria Europea manipulada por la City de Londres, hace una apuesta muy mala, en verdad".
Executive Intelligence Review publicará próximamente un informe detallado sobre la caída de la casa británica de Santander.
viernes, 5 de febrero de 2010
TIMING
La secuencia sería, avisando que no hay forma alguna de estar seguros de que el timing va a ser este:
-Tercera semana de febrero. Siguen subiendo los CDS, llegan a 250.
-Declaraciones por parte del gobierno de que se van a hacer todos los ajustes necesarios para reducir el déficit.
-Los mercados juzgan todo esto como insuficiente.
-Segunda semana de marzo. Los CDS llegan a 400.
-El gobierno acuerda de forma secreta con Bruselas hacer todo lo que nos pidan.
-Finales de marzo. Comienza el anuncio de todas las medidas deflacionarias de las que hemos hablado aquí.
Atención en todo momento a Grecia, porque van marcándonos el camino.
-Tercera semana de febrero. Siguen subiendo los CDS, llegan a 250.
-Declaraciones por parte del gobierno de que se van a hacer todos los ajustes necesarios para reducir el déficit.
-Los mercados juzgan todo esto como insuficiente.
-Segunda semana de marzo. Los CDS llegan a 400.
-El gobierno acuerda de forma secreta con Bruselas hacer todo lo que nos pidan.
-Finales de marzo. Comienza el anuncio de todas las medidas deflacionarias de las que hemos hablado aquí.
Atención en todo momento a Grecia, porque van marcándonos el camino.
domingo, 31 de enero de 2010
HACER LO QUE TOCA
por BLICHON @ 2010-01-31 – 06:30:43
pisitófilos creditófagos dijo...
LA INMOCAPITULACIÓN SERÁ A CABALLO DE FIN DE AÑO.-
Ciertamente, esta semana una de las más importantes en nuestra vida como analistas macroeconómicos críticos ppcc.
Han tenido lugar tres hechos de increíble calado que afectan al cuánto y al cuándo de nuestro ortograma, que son los aspectos más interesantes y difíciles, dado el consenso que ya hay sobre el cómo:
1) las autoridades bancarias han oficializado un plan de provisiones de magnitud nunca vista, basado en el reconocimiento de que sobran dos tercios en el valor contable de los inmuebles españoles;
2) las autoridades económicas supraestatales han fijado el 30 de junio como fecha tope para el subproceso de blindaje de entidades de crédito;
3) las autoridades económicas estatales han decidido un programa de austeridad fiscal aplicable inmediatamente, a la par que hacen suyo el objetivo de que habría de ser a caballo de fin de este año cuando debería finalizar la fase bajista general de la economía; y
La verdad es que no esperaba tan a la vez una confirmación tan rotunda de nuestro ortograma. Tampoco esperaba una sobriedad tan radical en la política de comunicación de la política económica, que presagia el abandono del buenismo y de la ineficaz compensación de la moralina hombrenuevístico-ciudadánica.
Francisco González, CEO del primer banco cuasipúblico español y primero mejicano, espoleado por la ausencia de resultados y la imperiosa necesidad de resucitar el mercado inmohipotecario, se ha visto forzado a ponerse el mundo por montera (con el visto bueno del Banco España) proclamando que los inmuebles españoles valen un 65% menos de lo que la gente se cree.
http://www.icnr.es/articulo.php?n=100127225443
No es que FG, por fin, se haya hecho ppcc. No. Por un lado, busca en las provisiones contables una coartada para sus desmayados resultados. Me viene a la memoria José María Aguirre Gonzalo a quién, en persona, le escuché decir: "que un banco no de beneficios es el mejor indicador de que va a dar pérdidas".
Y, por otro lado, Francisco González pretende actuar sobre las expectativas: "ahora andamos limpiando el casino de cadáveres... id pensando en volver a los inmuebles".
A nosotros nos da igual, relativamente, la motivación de FG. A nosotros lo que nos importa es que salen de su boca unas frases que nos hubieran parecido increíbles cuando comenzamos el activismo internáutico, allá por 2002. Señores, ¡que el BBVA, con el visto bueno del Banco España, esta semana ha dicho que los inmuebles sólo valen un tercio de lo que está en contabilidad!; y, no solo lo ha dicho, sino que va a provisionarlo. Recuerden que nosotros lo que hemos estado diciendo estos años de oprobio es que los inmuebles valían sólo la mitad de lo que la gente pensaba.
http://burbujator.blogspot.com/2004/10/por-qu-bajar-la-vivienda-un-55.html
¡Cómo nos gusta que nos sobrepasen en estas cosas!. Al final, señores, nosotros somos moderados. El cambio estructural no es nada antisistema, sino todo lo contrario. Nosotros sólo luchamos contra bastardos intereses creados, como los de Leandro y Crispín, sólo que, Polichinela son las clases trabajadoras.
Por lo que respecta al segundo de los aldabonazos a nuestro ortograma, la Comisión Europea, en perfecta sintonía con el Gobierno de España, ha establecido el próximo 30 de junio como fecha tope para acogerse al plan de recapitalización de entidades de crédito.
http://sdpnoticias.com/sdp/contenido/2010/01/28/4/573921
Como saben, llevamos tiempo diciendo que, en España, la subfase financiera del inmocrash debería estar mucho avanzada de lo que está (Procrastinación-2009). Bueno, pues, parece que nos hubieran estado escuchando. Es como si nos contentaran imponiéndose un plazo para hacer los deberes.
La verdad es más prosaica. Se trata de vencer resistencias en las díscolas Cajas de Ahorros, en las que prevalecen los intereses políticos de segunda división sobre los económicos generales de España, como todos los días tenemos la oportunidad de comprobar. El último episodio ha sido especialmente deplorable, con los políticos falso-liberales jactándose zafiamente de manipular los nombramientos dentro de lo que dicen que es un banco, al frente del cual han puesto a un camarada que nos presentan como si se tratara del Arcángel San Miguel (Mi-Kha-El, "Quién como Dios"), mitad Von Mises mitad Rockefeller. Patético.
http://www.elpais.com/audios/cadena/ser/Aguirre/Hemos/tenido/inmensa/suerte/darle/puesto/IU/quitandoselo/hijo/puta/elpaud/20100129csrcsr_14/Aes/
Hay que ser obtuso, cuando no malintencionado, para decir que el establecimiento de una dead line para el FROB es una baza que será utilizada por las CCAA para imponer sus caprichos contra el Estado y la UE.
A nosotros estas mezquindades de los políticos nos importan poco. Lo que es relevante de verdad es que los ppcc, en estos cinco meses que restan hasta 30 de junio, tendremos material de primera en relación con lo que llamamos "niquelado" de entidades de crédito, y, así, podremos perfeccionar nuestra concepción del proceso de inmocrash.
En tercer y último lugar, como tantas veces hemos analizado, solapado con el subproceso financiero, está el fiscal, en su doble vertiente tributaria y presupuestaria. Nosotros siempre nos hemos referido a él como "subfase de bronca fiscal".
Lo importante para nosotros es que estos días ha habido, en relación con esta subfase fiscal, una demostración oficial de primera magnitud: la aprobación anteayer por el Consejo de Ministros de un plan de austeridad presupuestaria, incardinado en un plan más amplio de consolidación fiscal, para combatir el déficit público, y que fue anticipado por el Ministro de Banco España en Vigo hace cinco días.
http://www.la-moncloa.es/ActualidadHome/2009-2/290110-enlacedeficit
http://www.la-moncloa.es/NR/rdonlyres/00018caa/zkzwmbevdnriomvhjjhbbmndorbudcbb/PresentaciónProgramaEstabilidadCMEN10.pdf
http://www.bde.es/webbde/es/secciones/prensa/intervenpub/gobernador/mfo260110.pdf
Noten cómo Fernández Ordóñez establece la jerarquía de reformas estructurales en función de su urgencia. Todo político siempre empieza cualquier discurso económico con el problema del empleo. No hagan caso, pues, al hecho de que la reforma laboral figure al principio de la arenga. Constaten cómo lo único que le preocupa es el déficit fiscal y cómo el resto de reformas estructurales pueden y deben quedar para el período de transición estructural.
Toda austeridad fiscal se enmarca en la permanente lucha entre contrarios presupuestarios. Viene, pues lo que hemos llamado embroncamiento fiscal. En condiciones normales, o sea, sin congoja inmomutiladogénica, el solo anuncio de planes de austeridad presupuestaria que afectan a funcionarios o destinatarios del gasto público o CCAA y CCLL, hubiera bastado para generar el ambiente desabrido del forcejeo. Esta vez, la bronca se va a llevar por dentro. Vamos a ser unos inmoansiosos reprimidos, contenidos. Nada bueno para la epidemia de hipertensión arterial que padecemos.
A mí lo que más ha interesado ha sido la revisión del cuadro macroeconómico a que ha dado lugar la ofensiva fiscal. Fíjense cómo hay una nada sutil línea de división entre 2010 y 2011. Parece como si el 31 de diciembre de este año, todos los componentes de la ecuación de la Demanda fueran a cambiar de signo, con su consecuencia en el empleo. ¿Qué es lo que debe pasar para que tenga lugar este giro?. Precisamente, es lo que nosotros llamamos Capitulación, aunque el Gobierno prefiera referirse a ella como el inicio de "La Recuperación", que, en cierta forma lo sería, si bien todos sabemos que no se trata de recuperar o rescatar nada, sino de certificar la defunción de la estructura que muere y empezar a construir la nueva de sustitución.
Lo que nos importa es que se nos presenta 2010 como el último año malo. Esto por si solo es una instrucción general para que todo el que tenga que sanear algo, lo haga este año. Y como toda invitación a defecar a tiempo determinado, perdónenme la expresión, es el aviso de que, después, ya no será bien visto.
Los ppcc estamos, pues, de enhorabuena muy profunda. Nuestro ticket, en efecto, era "el" ortograma. Hemos sabido bien leer entrelíneas durante todos estos años. Nuestros mentores, me imagino, estarán orgullosos de nuestra labor. Desde estas trincheras internáuticas, hemos ayudado en el parto, siempre guiados por el amor a nuestros semejantes.
Debería despedirme definitivamente... ¡me he quedado sin trabajo!. Sin embargo, deberíamos reflexionar sobre cómo va a ser la transición estructural y, en especial, sobre qué va a pasar en materia de pensiones, la segunda estafa generacional que está a punto de ser perpetrada, y que, probablemente, traerá consigo el mayor festín bursátil de la historia.
La situación económica que tenemos, que se caracteriza por el PARO CON ENDEUDAMIENTO, no admite análisis de prospectiva ninguno por la sencilla razón de que sólo puede pasar lo que no tiene más remedio que pasar.
Es inútil plantearse nada que no sea la devaluación interna y el desendeudamiento.
Sobran los alaridos sobre cómo vamos a proceder al tan manido desapalancamiento, que es la forma políticamente correcta de referirse al desendeudamiento. Sólo nos cabe "apretarnos el cinturón". El "belt-thightening" de toda la vida que se lee en la página 39 de este documento:
http://www.mckinsey.com/mgi/reports/freepass_pdfs/debt_and_deleveraging/debt_and_deleveraging_full_report.pdf
La transición estructural hasta 2025 (quince años a contar desde la capitulación) consta de dos movimientos contrapunteados; dos melodías distintas pero armonizadas. Por un lado, el ajuste por devaluación interna y el desendeudamiento; y, por otro, la rienda suelta a las actividades exportadoras, entendidas en sentido amplio. No se trata de dos fases diferenciadas, aunque al proceso de desendaudamiento le basta con la mitad del período.
El período de transición estructural estará presidido por lo que llamamos Principio de Inmoambigüedad, toda vez que estaremos poniendo el abaratamiento de costes inmobiliarios al servicio de la productividad y competitividad, pero sin hacer demasiado ruido para que los hipotecaditos sigan religiosamente honrando su deuda, mes a mes
Por lo que se refiere al "international rescue", sólo cabe que provenga de la Unión Europea, y que, esta vez, por fin, que se centre en lo microeconómico. Es inútil plantearse otra cosa que no sea esta. Sencillamente, lo que no es esto es irrealizable.
En cuanto a España, no tiene sentido la reflexión de Münchau:
http://www.ft.com/cms/s/0/408cb3be-079c-11df-915f-00144feabdc0.html
Münchau dice que habría cuatro escenarios ("default with bail-out", "default without bail-out", "government doing all that is necessary by itself" y "fudge with Nemesis postponed"). Sin embargo, no se trata de escenarios en el sentido en que se utiliza el término en los análisis de prospectiva. No son escenarios propiamente dichos sino alternativas teóricas o especulaciones mentales. De "default", nada de nada. Y falsificaciones, tampoco. En realidad, Münchau expone las cuatro posibilidades para que veamos que sólo es verosímil la tercera: que el gobierno haga sus deberes y ayude en el proceso del único ajuste que se puede hacer.
En suma, no hay nada que decidir, señores, salvo hacer lo que toca.
G X L
05:20 31-01-2010
EL MAYOR FESTIN BURSATIL DE LA HISTORIA
ppcc, tq dijo...
Hagan el favor de revisar por qué comenzó a hacerse una contabilidad presupuestaria separada de la Seguridad Social y, luego, discuten con ppcc.
¿Por qué no hacemos contabilidad separada del gasto en educación?. Por ejemplo, imaginemos que vivimos en un país que vive un boom de nacimientos y que tenemos la ocurrencia de definir un tramo-educación en la recaudación de un impuesto, el IVA, el IRPF, el que sea.
Acto seguido, romperíamos a tener una serie estadística de dicho tramo que podríamos comparar con el correpondiente gasto presupuestario esperado.
Inmediatamente, demógrafos, analistas actuariales en universidades y servicios de estudios variopintos comenzarían a producir bellísimos estudios, llenos de gráficos y fórmulas matemáticas, incluso con sus segundas derivadas y todo.
Enseguida saldría el político "liberal" de turno a proclamar que el "Sistema Educativo" es "insostenible" y que lo mejor es "liberalizar" (siempre hay que liberalizar lo que me viene bien a mi... el racionamiento del suelo que garantiza "mi" cotización de "mi" pisito, las Cajas de Ahorro que crean dinero bancario en la zona de "mis" negocios, todo eso, tan difícil de liberalizar, entonces, como que lo dejamos para la próxima, ¡a que sí!).
El torticeramente llamado "Sistema de Capitalización" (denominación cuya virtualidad sólo es poner en evidencia el presunto "reparto" del sistema de ingreso/gasto presupuestario) puede ser gestionado por el Estado, pero esa pretensión es ridícula y está en contradicción con los intereses objetivos del sistema financiero privado. Si el "Sistema de capitalización" sólo fuera una forma de calcular las pensiones, no habría hecho falta conceptualizarlo. El concepto existe indisolublemente unido a su gestión privada, com es público y notorio y no hace falta discutir.
¿Por qué decimos que, además, la pretensión es ridícula?. Muy sencillo: para poner en marcha un hipotético sistema de capitalización público bastaría un norma con rango de ley formal (= con mayoría simple) que modificara el cálculo de las pensiones aproximándolo al (1 + i) ^ n. Pero esto es muy fuerte en una democracia parlamentaria de verdad porque equivale a una...
EXPROPIACION PARCIAL DE DERECHOS PASIVOS.
El único camino para conseguir el mismo efecto expropiatorio pero sin levantar ronchas, señores, compréndanlo, es inventamos el Pilar II (la Capitalización privada), que, además, queda muy bonito en tertulias de radio y televisión... porque, ¿qué mejor que decirle a la gente que, por fin, ya es "capitalista" porque dispone de un olvidado activo muy valioso -lo que lleva cotizado- que puede movilizar, desde ya, "jugándoselo en la Bolsa o en opciones menos arriesgadas"?, o sea, exactamente igual que hemos hecho con El Pisito.
La gran confusión está en creer que, dentro del Gasto Público, hay un sistema autónomo analizable con independencia del resto de elementos. Si, en economía, las cosas nos fueran mal como país, pues habría que rebajar las pensiones. Pero, hagámoslo de cara. ¡No perpetremos una expropiación de derechos pasivos de forma torticera haciéndole creer a los trabajadores, por segunda vez, que participan en una fantasmagórica fiesta de capitalismo popular!.
Evidentemente, el hipotético "sistema" actual es insostenible. Pero, ¡es que tal "sistema" sólo existe en las mentes de los teóricos contables del Presupuesto Consolidado del Sector Público!. Además, ¿qué más insostenible que un pisito de la clase media "valga" el sueldo de toda la vida de varias familias de la propia clase media?... y ¡mira!.
No se trata de que no haya fondos de pensiones privados. ¡Que los haya y cuanto más grandes mejor!. De lo que se trata es de que no se financien con tributos.
Hablar de "capitalización" sin "gestión privada" es imposible porque quedaría demasiado en evidencia la verdadera esencia expropiatoria de la jugada... ¡ojo!, expropiación perpetrada contra los de siempre, la juventud, que será la que cobre las pensiones en la segunda fase de velocidad de crucero donde los fondos tendrán los aburridísimos retornos propios del capitalismo normal no burbujil.
Los nacidos entre 1940 y 1955 se meten con nosotros diciendo que estamos obsesionados con las burbujas; pero la verdad es que son una generación que sólo sabe sabe montar burbujas y pirámides, a la que todo le ha ido viento en popa en materia económica y que ha gozado de los primeros impulsos en todas los negocios del capitalismo moderno, incluyendo la privatización de los grandes monopolios estatales... y la pretendida privatización, ahora, de esas hipotéticas cotizaciones históricas que han hecho los trabajadores a lo largo de su vida laboral activa, que, por cierto, yo quiero saber dónde están. En el Chile "friednamita", se inventaron el famoso "bono de reconocimiento de pensiones" del que los trabajadores sólo podían disponer como aportación inicial al ramillete de fondos privados de pensiones que se autorizaron, todos gestionados por exministros de Pinochet; dicho bono era, en realidad, un cheque extendido por el Tesoro con cargo al Presupuesto de Ingresos Públicos del ejercicio en curso. Sencillamente, esta operación es imposible, hoy, en un país como España. Algo se inventarán aquí (bueno, ya está inventado).
En cualquier caso, que se sepa que los grandes beneficiados de la operación "Capitalización" (que todos llamamos, en realidad, "Pilar II") van a ser quienes tengan muchos derechos pasivos generados, o sea, quienes estén al final de su vida laboral y liquiden esa especie de "cuenta corriente" que dicen que tienen con el Estado en materia de cotizaciones/pensiones (¡que es mentira que sea una "cuenta corriente", ni un depósito irregular!... porque sólo es un tributo "raro" pagado, pero un tributo al fin y al cabo). Los jóvenes con todos los derechos pasivos por hacer y que, además, cobrarán las pensiones en el futuro lejano, o sea, cuando ya se sepa la decepción de los fondos, serán los grandes perdedores de la vasta operación económico-social que la socialdemocracia va a poner en marcha en nuestro país, exactamente igual que con El Pisito.
Si el teórico "sistema" es insostenible, ya se verá cuando llegue su momento. A lo mejor, entonces, la crisis deflacionaria es tan grande que se puede vivir con "cuatro pesetas" (lo que no me cabe duda tratándose de vivienda, porque, como saben, la vivienda básica será semigratuita en la próxima estructura económica que venga tras la transición estructural post-crash inmobiliario). Lo que no puede ser es que porque razonablemente hagamos un estudio de un presunto "sistema" y concluyamos que es insostenible a largo plazo, ¡hala!, privaticemos un pastón inmenso de ingresos tributarios y lo volquemos en la Bolsa. ¿Por qué no hacemos lo mismo con lo que yo llevo pagado en mi vida, por ejemplo, de I.B.I.?.
Pero, como ha pasado con El Pisito, esta vez pisitófilos creditófagos tampoco se saldrá con la suya y los falsos liberales perpetrarán su operacioncita y, no les quepa la menor duda, viviremos el...
M F B H - P
del que tanto hemos hablado. El problema es cuándo. De entrada, les dire que la cosa está lejos de estar madura. Con el Fondo de Reserva de las Pensiones viviremos el primer experimento. El proyecto no está en stand-by porque se sabe muy bien lo que se quiere hacer.
El Gobierno aplaza la cotización de las pensiones en bolsa - Expansión.com
Yo creo que debrían romper a comprar acciones con cargo al Fondo de Reserva en esta capitulación bursátil que vamos a vivir. Pero, como los socialdemócrata-liberales son unos pisitos, se les va a pasar la oportunidad.
Lo que digo es que, a diferencia de con El Pisito, con el MFBH-P hay que entrar en Bolsa anticipándonos a las adquisiciones que hagan estos "gestores de ingresos tributarios privatizados". Esta vez no nos frenará el sentimiento de culpa de ver gente joven, con cara y ojos, hipotecándose de por vida para nosotros. Esta vez, sólo será acudir a una estúpida ventanilla abierta por el Estado donde regalan dinero a los cuatro que estemos allí limpios de hipotecón y con nuestras acciocitas cotizadas.
No hay que confundir los escrúpulos con el puritanismo.
Eso sí, que el trabajo sucio lo hagan los falsos "liberales".
EL MAYOR FESTIN BURSATIL DE LA HISTORIA
pisitófilos creditófagos dijo:
En materia de pensiones, hay tres combinaciones:
1) cotizaciones coactivas + gestión pública (esto es lo que hay);
2) cotizaciones coactivas + gestión privada (esto es lo que no hay); y
3) cotizaciones libres + gestión privada (esto los hay desde hace muchos años, como todo el mundo sabe, con una generosísima desgravación en IRPF).
¿Qué significa "capitalización" y qué significa "reparto"?.
Los lobos enfrentan a las tiernas criaturillas al siguiente falso dilema:
"¿quieres que tus cotizaciones coactivas se integren con los demás ingresos tributarios en los Presupuestos del Estado -y, al final, cobrar las pensiones que se presupuesten entonces de acuerdo con la recaudación que haya-, o quieres que tus cotizaciones coactivas constituyan un fondo, o sea, un patrimonio separado, gestionado por chicos del sistema financiero, los cuales, comprarán acciones y bonos normales de la economía, de modo que tú seas copropietario del capitalismo y, al final, llevarte tu cuota de capitalista?".
A la primera opción (seguir como estamos), lo llaman despectivamente "reparto", que tiene connotaciones cutre-comunistas. Para denominar a la segunda opción recurren a la palabra sagrada "capital", evocando la fórmula-dios (1 + i) ^ n. Además, no les duelen prendas a la hora de calificar de "pirámide" al sistema actual (tributo + gasto presuestario), cuando, en realidad, lo que sí puede ser una pirámide es el pomposamente llamado "Sistema de capitalización" en el caso de que las maravillosas inversiones no tengan rendimiento, como les pasaba a los gestores de Afinsa y Forum Filatélico. ¿Acaso la filatelia financiera no era un "sistema de capitalización" de unas "cotizaciones"?.
Para evitar, precisamente, una gestión aventurera de las cotizaciones coactivas, las legislaciones de los países donde están implantados estos sistemas de capitalismo popular (todos en vías de desarrollo), los gestores de estos fondos privados (normalmente, exministros de las dictaduras que los implantan, cfr. Chile) están cargados de obligaciones formales y con un férreo sistema de cautelas a la hora de invertir. Se suele obligar a invertir una parte muy notable de los fondos en empresones privados del propio país y buena parte del resto, en deuda pública del propio país, también.
Así las cosas, no hay que se Einstein para comprender lo siguiente:
- como se trata de países en vías de desarrollo, las evoluciones de sus estrechísimas bolsas suelen ser espectaculares al principio de recibir la millonada proveniente de las cotizaciones coactivas; inicialmente, el brillo de la operación es inmenso y quienes montaron la operación son encumbrados a los altares de la avaricia; no obstante, es obvio que quienes optaron por pasarse a la "capitalización", en estos primeros instantes, se benefician de la realimentación al alza que la propia operación provoca; ni que decir tiene que las comisiones de gestión y los sueldos de los ejecutivos de estos fondos se ponen por las nubes;
- pasados los años iniciales del calentón, viene la calma; ya no es tan fácil sacarle esos porcentajes de avance bidigitales al rendimiento de las cotizaciones acumuladas y los compromisos de pago empiezan a pesar; entonces, se descubre que no era oro todo lo que relucía y que, a largo plazo, la presuntuosa "capitalización" tiende a equipararse a la tasa de inflación, eso sí, descontados los maravillosos sueldos de los gestores que, por contra, han seguido avanzando a nuestra costa, durante todo el tiempo, a tasas similares a los de los demás ejecutivos de las empresas cotizadas; o sea, que, finalmente, se llega a la conclusión de que...
PARA ESE VIAJE NO HACÍAN FALTA TANTAS ALFORJAS.
Cuando los "socialdemócratas-liberales" monten esto de la "capitalización" (lo que sucederá cuando comprendan que ya no tienen nada que ganar con El Pisito, o sea, dentro de ya) tienen dos alternativas:
- que sea irreversible cambiarse del Presupuesto a los fondos privados, o
- que uno pueda arrepentirse, tras una experiencia "capitalista" corta, o sea, que se nos reconozca el tenga derecho a que nuestras cotizaciones coactivas vuelvan al Presupuesto.
¡Sólo si el cambio es reversible, les dejo que tomen la decisión de jugar a aprendices de brujo, ¡ojo!, sólo la temporadita que duren los días de vino y rosas que tiene toda burbuja-pirámide-feria!.
pisitófilos creditófagos dijo:
Estamos emperrados en ver las pensiones como sistema extrapresupuestario.
¡Que no!. ¡Que las pensiones son parte de los Presupuestos Generales del Estado!. ¡Que el que hoy haya un impuesto singular afectado a su financiación no quiere decir nada!.
Otra cosa: ¡que las pensiones no son un montaje piramidal!; ¡que esa calificación se la ponen, precisamente, quienes quieren que las cotizaciones sean una pirámide gestionada privadamente por ellos!.
Recordemos las caracterísiticas de una pirámide:
- la devolución a los que se salen de sus cuotas de entrada incrementadas en la "revalorización" se pagan con las cuotas de los que entran; y, por ello,
- tienen límite cierto pero indeterminado.
Finalmente, como esto de las pensiones privadas no hay quien lo pare (y será uno de los campos en los que la juventud se vengue de lo que le han hecho con El Pisito), déjenme que les de un consejo.
Los sellos o los pisos somn pirámides mixtas de tangibles.
Como será voluntario para cada cotizante quedarse en los Presupuestos o salirse a los fondos privados... ¡quédenseme en los Presupuestos!, porque, por muy bien que gestionen los fondos, su rentabilidad, a la larga, no diferirá de la inflación; si son valientes, y si nos dejan volver a los Presupuestos tras una aventura por los fondos privados, intenten aprovecharse de los ejercicio-estrella o ejercicios-gancho que van a tener que poner para que la gente se anime en masa a pasarse. pero recuerden una cosa:
TODO ESTO LO HACEN PARA EXPROPIARLES A USTEDES SUS DERECHOS PASIVOS SEMIGRATIS.
pisitófilos creditófagos
29/10/2008 (036)
La financiación de las operaciones comerciales internacionales está salvaguardada (el crédito documentario podría estar sufriendo, no lo niego, pero no dejaría de ser un sufrimiento "friccional", no sustancial). No es eso lo que se dilucida estos días.
La "doctrina narcótica de los excesos crediticios indeterminados", que torpemente enunció el Sr. Botín hace días, y a la que se ha apuntado el Sr. Viñals anteayer, no significa que el sistema financiero se allane a que la culpa la tiene él, sino todo lo contrario.
Intencionalmente, silencian dónde y por qué se han cometido los excesos.
Sin embargo, sí queda claro que dichos excesos no van a volver a cometerse.
El establecimiento oficial de esta falsa autocrítica se produce cuando ha quedado fijado, con gran profusión de fuegos artificiales (capitulación del ciclo bursátil incluida), que serán los Sistemas de Ingresos Presupuestarios de los Estados de los países concernidos (o sea, los contribuyentes de hoy y de mañana) los que van a pagar el desaguisado.
Nosotros estamos aquí para decir un poco más de lo que dicen los financieros.
¿Dónde se han cometido los excesos?. No hace falta ni decirlo. Ya lo saben ustedes. Los excesos se han cometido en relación con lo inmobiliario. Si hay excesos en algo que no sea inmobiliario, que se diga en qué. Como ustedes comprenderán, el Sistema Financiero no va a oficializar la descolateralización inmobiliaria mientras no esté seguro de que el saldo vivo hipotecario puede ya ser resarcido con los nuevos precios de venta de los inmuebles.
¿Por qué se han cometido los excesos?. Aquí es donde está situada la polémica.
Ha habido dos impulsos en la orgía crediticia. El del propio sistema financiero, llevado por su ánimo de lucro, y, ¡atención!, el de las autoridades presupuestario públicas, complacidísimas con las cifras artificiales de actividad y empleo, y la consiguiente recaudación tributaria, que brindaba la activomanía, además de encantados de la vida a título individual por tener un negociete donde ponerse ricos de la noche a la mañana.
Sorprende que todo el mundo enfatice lo complicado de entender que eran algunos productos financieros derivados, sin los que no habría habido la financiación ajena abundante y barata de la que hemos gozado en El Pisito, y, por contra, calle vergonzantemente lo radicalmente simplón que es el mecanismo por el que nos forramos con los negocietes inmobiliarios, caracterizados por lo innecesario que es, en ellos, disponer de financiación propia inicial.
Es curioso constatar cómo todos los que proclaman, respecto del crash inmobiliario, que "esto son solo ciclos", simultáneamente, defienden la tesis "bancaculpista".
Nuestro deber es hacer ver que esto no son ciclos, sino el pinchazo-derrumbe-finalización de una burbuja-pirámide-feria inmobiliaria, y que la culpa no es tanto de la banca como de los gestores públicos y, por supuesto, de los propios activomaníacos.
De ahí nuestra afirmación "pedagógica" de que, a la banca, sólo puede acusársele de:
- haber saciado la demanda de crédito de los activomaníacos hasta límites insospechados;
- haber dispersado tan bien el riesgo crediticio que, al final, no cabe duda que son las Administraciones Públicas las que han de dar liquidez al Sistema Financiero (al fin y al cabo, ¿de quién es la soberanía monetaria?); y
- haber destripado a tiempo al caballo de Troya de la sobrevaloración inmobiliaria, con un "no-va-más" histórico.
Es en este sentido en el que es perfectamente lógico que sean las Administraciones Públicas las que, al final, hayan de pagar la factura financiera.
Además de los platos rotos del sistema financiero, estaría la negative equity de los hipotecaditos pillados. Alguna ayuda habrá de prestarse en este terreno, por parte del Sistema de Ingresos Presupuestarios, pero esto es harina de otro costal. Hoy no toca. Ya tocará, en España, tras completar la CRISIS DE ENTIDADES DE CREDITO 2009.
En este punto, no está de más recordar que España tiene un retardo de un año, aproximadamente, con EEUU. Ahora, tras la victoria de Obama, comenzará en EEUU la que llamamos "fase fiscal" del crash inmobiliario. La "fase financiera" ha sido vencida por el Presidente saliente que, incluso, como hemos visto hace tres semanas, salió por televisión a explicar el plan de intervención vinculándolo directamente a la corrección valorativa inmobiliaria, algo de lo que, en España, estamos muy lejos todavía ("the fundamental problem is this: As the housing market has declined, banks holding assets related to home mortgages have suffered serious losses"); de ahí que, en EEUU se hable abierta y deportivamente de activos financieros tóxicos, pero, en España, donde todavía impera La Comedia de Gallinas (hay burbujas de ricos y burbujas de pobres), se hable de activos "de máxima calidad", frase tan ridícula como la de "apartamentos de alto standing" que chirría en los carteles de obra de los blocacos de pisitos "ejpañoles".
A lo que voy. En España, estaremos domeñando la fase financiera cuando en EEUU estén ya con la fase fiscal (incluso con la Bolsa completando el suelo en doble, triple o cuádruple uve que hemos inaugurado). Del mismo modo, nosotros tendremos nuestra fase fiscal en 2010, cuando en EEUU no quede nada más que gestión residual financiero-fiscal.
A finales de 2010, en España, por fin, las condiciones subjetivas coincidirán con las objetivas. Todo el mundo comprenderá que El Pisito ha sido un mal sueño. Habrá quedado grabado a fuego en la memoria de la clase media que los pulsos con el sistema financiero siempre los gana el sistema financiero, que es impersonal y matemático. Y los gestores presupuestarios estarán escaldados, llenos de plumas y alquitrán... y compromisos fiscales, pero preparando mentalmente la siguiente ignominia, esta vez, con las pensiones, en lo que habrá de ser el mayor festín bursátil de todos los tiempos.
Al ser una partida presupuestaria más, no peligran mientras recaude impuestos el estado. Se puede recortar de otras.
Por consiguiente el miedo a perder las pensiones no es más que una excusa para conseguir pringadetes que se salgan del sistema.
El dinero de esos ciudadanos irá a planes de pensiones privados que invertirán en bolsa y la inflarán, de ahí el nombre MFBH-p.
Ahora mismo la pasta que hay (menor cuantía de la que habría que soltar) está metida en deuda pública española.
¿Ve usted la jugada?
sábado, 30 de enero de 2010
Las cosas claras desde el 2007
17 de mayo de 2007
¿Pero habrá un corralito español?
Parece que el fantasma de la crisis sistémica se va instalando poco a poco en España. Ya no se habla tanto de precios sino de la crisis en general. El Banco de España liquidando sus reservas de oro y divisas para enfrentar una crisis de morosidad. Todo esto huele a víspera de tormenta, a corralito. Pero claro, esto no es Argentina, estamos en el euro.
Corregidme si me equivoco, pero creo que los problemas de Argentina eran muy parecidos: ellos estaban en el dólar. En realidad mantenían el peso, pero tenían la famosa "paridad". Nosotros estamos en el euro, todos con la misma moneda, pero técnicamente estamos en las mismas: la paridad de la peseta virtual con el marco alemán.
¿Puede haber aquí un corralito?
Bueno, pues según lo que se nos viene encima, voy planteado posibilidades:
* Opción 1: Las palabras de Solbes eran correctas, todo el mundo paga, la industria española acude al rescate, los turistas vienen en masa, los inmigrantes y los divorciados con pensiones alimenticias y sueldos de mil euros compran los pisos de 200.000 euros. Si hay impagos, son testimoniales.
* Opción 2: Hay una crisis de morosidad con estas dos opciones:
o 2.A: Los bancos la tragan, gracias a su músculo financiero. Si alguna cajita tiene problemas, el Gobierno utiliza el fondo de garantía y uno de los grandes bancos la absorbe. La crisis es parecida a la de los 70 y a la de los 90.
o 2.B: Los bancos y las cajas no pueden con el marrón. Entonces, tres posibilidades más:
1. El Gobierno deja que vayan quebrando uno detrás de otro. El fondo de garantía se agota, los dos grandes bancos no están interesados en comprar ni absorber nada porque bastante jodidos están ya. Sus acciones bajan en picado y no quieren asumir deudas de nadie. Cada caja de ahorros y cada banco mediano o pequeño es un Forum y un Afinsa. ZP tiene que enfrentar las caceroladas, las manifestaciones y se queda sin financiación para su campaña electoral.
2. El Gobierno interviene para "salvar el sistema financiero" y defender a unas entidades que le financiaron la campaña, que le condonaron deudas y que, en una palabra, lo han puesto donde está. Para salvar el sistema financiero, ante todo, hay que impedir que la gente se lleve el dinero. Entonces, hay corralito, pero localizado en unos bancos y cajas concretos. En los dos grandes no.
3. Mientras ZP redacta su discurso a la nación y pacta con Pepe Blanco el adjetivo exacto de la consigna que repetirán, recibe una llamada de teléfono: es Trichet, en un español más que correcto: "estimado Presidente: están ustedes fuera del Euro. ¡Váyanse a la merde!". Claro, no es lo mismo dejar a los ahorradores españolitos sin un duro, que no devolver los créditos del interbancario que son las pensiones futuras de los alemanes y franceses de treinta a sesenta años.
Entonces, ZP comienza a tomar decisiones. Hay que reelaborar, repensar, actuar rápido... Tiene de repente una genial idea para salvar la situación: "¡un horizonte de estabilidad!". ¡Sí! Un horizonte de estabilidad. Un ansia infinita de estabilidad. O aún mejor: "un ansia infinita de un horizonte de estabilidad". Lo escribe todo entre líneas a bolígrafo. Luego se aprieta la corbata, arrejunta los folios, camina con paso firme hacia la sala de prensa... y de repente Pepiño lo detiene: "¡una gran alianza generacional que garantiza una infinita estabilidad y un horizonte de paz!". ZP lo memoriza enseguida y se pone ante los focos con sonrisa confiada.
Mientras tanto, en la calle pasa lo siguiente:
Los días previos, hay un corralito exactamente igual que el argentino: el Gobierno impide que se saque un duro. Luego se convierten esas cuentas, lo mismo que los sueldos y todos los precios, a neopesetas. En el momento en que la neopeseta vuelve a fluctuar en el mercado de divisas, se deprecia un 60%. Un euro son ahora 400 pesetas. Las hipotecas de 800 euros al mes son ahora hipotecas de 320.000 pesetas. Pero los sueldos se reconvirtieron con la antigua paridad. Si alguien ganaba 1.200 euros al mes, ahora gana 200.000 pesetas.
ZP intenta que los bancos traguen con la diferencia. Que la gente pague lo mismo que antes en pesetas. Pesetas de aquellas a 166 el euro. Pero los bancos ya están con la lengua fuera, la morosidad no ha dejado de subir y prevén que aún será peor. Sus acciones en la Bolsa se hunden y no quieren ni oir hablar de condonación de deudas a los hipotecados. Las deudas se condonan a los partidos políticos para que luego les hagan favores. Pero no para que luego les pidan más favores.
Entonces, ZP llama al BCE y les pide ayuda. Le dicen que a partir de ahora la "autoridad competente" es el BdE. ZP pregunta qué es el BdE. "El Banco de España, ¿no se acuerda del Banco de España, señor Presidente?". Sí, claro, el Banco de España. Llama al Banco de España y MAFO no se pone al teléfono. Está llorando en el retrete. La colombiana de la limpieza le informa: "no queda ni un duro. Han vendido todo el oro, todas las divisas, inyectaron ese dinero a los otros bancos. Pero todo fue inútil, era un pozo sin fondo. Pero ahora aquí no queda ni papel higiénico. Yo acabo de limpiar el retrete del señor MAFO y me vuelvo a Colombia".
Entonces, ZP decide coger el toro por los cuernos: llama a la Fábrica de Moneda y Timbre y manda imprimir montañas de billetes, de neopesetas. Que diseñen un billete de 100.000 neopesetas. Que contraten a los nueve millones de parados para construir más y más carreteras, AVEs, hospitales, circuitos de Fórmula Uno. La inflación subirá, los sueldos se recalcularán, las deudas se quedarán igual... ¡Bingo! España está salvada.
ZP llama a su maestro Felipe:
-Felipe, ya está la crisis resuelta. He utilizado tu viejo truco: con peseta, sí hay meseta. Veniros a celebrarlo Solchaga y tú a la Moncloa, a recordar viejos tiempos...
-¡Con peseta hay meseta si las deudas son en pesetas, merluzo! Si sigues imprimiendo billetes, mañana mismo un euro serán mil pesetas.
Ya sé que os va a extrañar, pero para mí la solución menos dolorosa sería la 2.B.3, es decir, salir del euro. Ya sé que psicológicamente jodería verse fuera del euro, pero sería la única forma de controlar la situación. Ahora mismo no tenemos control de la situación. Seguro que el Gobierno tendría que pagar con dinero público gran parte de las hipotecas, y seguro que se tardaría muchos años en devolver esos créditos.
Pero lo que creo que va a ocurrir es la opción 2.B.2. Primero porque el españolito se aferrará al euro como si fuese su último enlace con el primer mundo. Creen que con Europa no nos pasará nada. Y luego porque Europa no puede echarnos sin asumir una gran pérdida de credibilidad.
Europa será una garantía de emigración, España será considerada una región más. Pero también España tiene regiones: ¿han reflotado Soria, Extremadura o Lugo? No, las han dejado ir muriendo. Pues así pasará con España, sobre todo en las zonas no costeras. Habrá que empezar a hacerse la idea de que Europa está unida de verdad y que hay que moverse dentro de ella. Todo será silencioso, sin grandes titulares. Por ahí arriba estarán encantados de hacerse con trabajadores bien formados, conformistas y de baja remuneración. Y encima con alguna experiencia laboral. Es decir, con mi generación. Me imagino que Alemania, Suecia o Dinamarca serán las zonas industriales y financieras, a donde se va a trabajar, y España será la Florida europea, a donde se va de vacaciones o a jubilarse. Lo que ocurre es que será una Florida con una meseta central, de clima continental, y una costa atlántica que no se sabe para qué van a servir.
Pero eso ya se comentará aparte. Lo que tengo claro es que, por más impagos que haya, ni habrá un corralito institucionalizado ni nos sacarán del euro. Pero eso no significa que la crisis vaya a ser más leve. Será más silenciosa pero mucho más larga.
Y creo que los impagos serán mucho más numerosos de lo que la gente se cree por estas razones:
* Las promotoras han estado construyendo en una carrera frenética, todo a crédito. Esto se ha demostrado reiteradamente con cifras por ahí por los foros. Si los pisos no se venden, las promotoras no pueden pagar los créditos. Y los pisos no se están vendiendo. El stock inmobiliario va a ser el más grande de la historia del mundo, creo que lo he dicho ya alguna vez.
* Los cálculos que se hacen acerca de "costará, pero se podrá pagar", "las familias ayudarán", etc. son en base a experiencias anteriores. Pero en esta crisis, al sobreendeudamiento y los tipos crecientes se va a unir la deflación, con lo que la cuerda se acará rompiendo del todo. No sé hasta qué punto llegará la morosidad, pero seguro que habrá cientos de miles de embargos.
Y aunque estoy cansado ya de escribir, me gustaría comentar otro tema del que oigo hablar por ahí: dicen que si guerra civil, y tal... Creo que habrá violencia, seguro, pero no tanta como cabría esperar. Si fuese el tiempo de la generación de los poceros, a lo mejor liaban alguna buena. Pero las guerras las hace la gente de 25 a 35, y esta generación no es violenta. Podemos tener cara de bobos, por dejarnos timar, por confiarnos demasiado. Podemos ser mileuristas y tener un tufillo como a perdedores. Pero no mataríamos al vecino de puro rencor infundado. Creo que incluso conseguiremos integrar a los inmigrantes no islámicos. Los islámicos ya son otra cosa. De esos ya hablaré otro día.
16:49:00 --------------------- EPUB
¿Pero habrá un corralito español?
Parece que el fantasma de la crisis sistémica se va instalando poco a poco en España. Ya no se habla tanto de precios sino de la crisis en general. El Banco de España liquidando sus reservas de oro y divisas para enfrentar una crisis de morosidad. Todo esto huele a víspera de tormenta, a corralito. Pero claro, esto no es Argentina, estamos en el euro.
Corregidme si me equivoco, pero creo que los problemas de Argentina eran muy parecidos: ellos estaban en el dólar. En realidad mantenían el peso, pero tenían la famosa "paridad". Nosotros estamos en el euro, todos con la misma moneda, pero técnicamente estamos en las mismas: la paridad de la peseta virtual con el marco alemán.
¿Puede haber aquí un corralito?
Bueno, pues según lo que se nos viene encima, voy planteado posibilidades:
* Opción 1: Las palabras de Solbes eran correctas, todo el mundo paga, la industria española acude al rescate, los turistas vienen en masa, los inmigrantes y los divorciados con pensiones alimenticias y sueldos de mil euros compran los pisos de 200.000 euros. Si hay impagos, son testimoniales.
* Opción 2: Hay una crisis de morosidad con estas dos opciones:
o 2.A: Los bancos la tragan, gracias a su músculo financiero. Si alguna cajita tiene problemas, el Gobierno utiliza el fondo de garantía y uno de los grandes bancos la absorbe. La crisis es parecida a la de los 70 y a la de los 90.
o 2.B: Los bancos y las cajas no pueden con el marrón. Entonces, tres posibilidades más:
1. El Gobierno deja que vayan quebrando uno detrás de otro. El fondo de garantía se agota, los dos grandes bancos no están interesados en comprar ni absorber nada porque bastante jodidos están ya. Sus acciones bajan en picado y no quieren asumir deudas de nadie. Cada caja de ahorros y cada banco mediano o pequeño es un Forum y un Afinsa. ZP tiene que enfrentar las caceroladas, las manifestaciones y se queda sin financiación para su campaña electoral.
2. El Gobierno interviene para "salvar el sistema financiero" y defender a unas entidades que le financiaron la campaña, que le condonaron deudas y que, en una palabra, lo han puesto donde está. Para salvar el sistema financiero, ante todo, hay que impedir que la gente se lleve el dinero. Entonces, hay corralito, pero localizado en unos bancos y cajas concretos. En los dos grandes no.
3. Mientras ZP redacta su discurso a la nación y pacta con Pepe Blanco el adjetivo exacto de la consigna que repetirán, recibe una llamada de teléfono: es Trichet, en un español más que correcto: "estimado Presidente: están ustedes fuera del Euro. ¡Váyanse a la merde!". Claro, no es lo mismo dejar a los ahorradores españolitos sin un duro, que no devolver los créditos del interbancario que son las pensiones futuras de los alemanes y franceses de treinta a sesenta años.
Entonces, ZP comienza a tomar decisiones. Hay que reelaborar, repensar, actuar rápido... Tiene de repente una genial idea para salvar la situación: "¡un horizonte de estabilidad!". ¡Sí! Un horizonte de estabilidad. Un ansia infinita de estabilidad. O aún mejor: "un ansia infinita de un horizonte de estabilidad". Lo escribe todo entre líneas a bolígrafo. Luego se aprieta la corbata, arrejunta los folios, camina con paso firme hacia la sala de prensa... y de repente Pepiño lo detiene: "¡una gran alianza generacional que garantiza una infinita estabilidad y un horizonte de paz!". ZP lo memoriza enseguida y se pone ante los focos con sonrisa confiada.
Mientras tanto, en la calle pasa lo siguiente:
Los días previos, hay un corralito exactamente igual que el argentino: el Gobierno impide que se saque un duro. Luego se convierten esas cuentas, lo mismo que los sueldos y todos los precios, a neopesetas. En el momento en que la neopeseta vuelve a fluctuar en el mercado de divisas, se deprecia un 60%. Un euro son ahora 400 pesetas. Las hipotecas de 800 euros al mes son ahora hipotecas de 320.000 pesetas. Pero los sueldos se reconvirtieron con la antigua paridad. Si alguien ganaba 1.200 euros al mes, ahora gana 200.000 pesetas.
ZP intenta que los bancos traguen con la diferencia. Que la gente pague lo mismo que antes en pesetas. Pesetas de aquellas a 166 el euro. Pero los bancos ya están con la lengua fuera, la morosidad no ha dejado de subir y prevén que aún será peor. Sus acciones en la Bolsa se hunden y no quieren ni oir hablar de condonación de deudas a los hipotecados. Las deudas se condonan a los partidos políticos para que luego les hagan favores. Pero no para que luego les pidan más favores.
Entonces, ZP llama al BCE y les pide ayuda. Le dicen que a partir de ahora la "autoridad competente" es el BdE. ZP pregunta qué es el BdE. "El Banco de España, ¿no se acuerda del Banco de España, señor Presidente?". Sí, claro, el Banco de España. Llama al Banco de España y MAFO no se pone al teléfono. Está llorando en el retrete. La colombiana de la limpieza le informa: "no queda ni un duro. Han vendido todo el oro, todas las divisas, inyectaron ese dinero a los otros bancos. Pero todo fue inútil, era un pozo sin fondo. Pero ahora aquí no queda ni papel higiénico. Yo acabo de limpiar el retrete del señor MAFO y me vuelvo a Colombia".
Entonces, ZP decide coger el toro por los cuernos: llama a la Fábrica de Moneda y Timbre y manda imprimir montañas de billetes, de neopesetas. Que diseñen un billete de 100.000 neopesetas. Que contraten a los nueve millones de parados para construir más y más carreteras, AVEs, hospitales, circuitos de Fórmula Uno. La inflación subirá, los sueldos se recalcularán, las deudas se quedarán igual... ¡Bingo! España está salvada.
ZP llama a su maestro Felipe:
-Felipe, ya está la crisis resuelta. He utilizado tu viejo truco: con peseta, sí hay meseta. Veniros a celebrarlo Solchaga y tú a la Moncloa, a recordar viejos tiempos...
-¡Con peseta hay meseta si las deudas son en pesetas, merluzo! Si sigues imprimiendo billetes, mañana mismo un euro serán mil pesetas.
Ya sé que os va a extrañar, pero para mí la solución menos dolorosa sería la 2.B.3, es decir, salir del euro. Ya sé que psicológicamente jodería verse fuera del euro, pero sería la única forma de controlar la situación. Ahora mismo no tenemos control de la situación. Seguro que el Gobierno tendría que pagar con dinero público gran parte de las hipotecas, y seguro que se tardaría muchos años en devolver esos créditos.
Pero lo que creo que va a ocurrir es la opción 2.B.2. Primero porque el españolito se aferrará al euro como si fuese su último enlace con el primer mundo. Creen que con Europa no nos pasará nada. Y luego porque Europa no puede echarnos sin asumir una gran pérdida de credibilidad.
Europa será una garantía de emigración, España será considerada una región más. Pero también España tiene regiones: ¿han reflotado Soria, Extremadura o Lugo? No, las han dejado ir muriendo. Pues así pasará con España, sobre todo en las zonas no costeras. Habrá que empezar a hacerse la idea de que Europa está unida de verdad y que hay que moverse dentro de ella. Todo será silencioso, sin grandes titulares. Por ahí arriba estarán encantados de hacerse con trabajadores bien formados, conformistas y de baja remuneración. Y encima con alguna experiencia laboral. Es decir, con mi generación. Me imagino que Alemania, Suecia o Dinamarca serán las zonas industriales y financieras, a donde se va a trabajar, y España será la Florida europea, a donde se va de vacaciones o a jubilarse. Lo que ocurre es que será una Florida con una meseta central, de clima continental, y una costa atlántica que no se sabe para qué van a servir.
Pero eso ya se comentará aparte. Lo que tengo claro es que, por más impagos que haya, ni habrá un corralito institucionalizado ni nos sacarán del euro. Pero eso no significa que la crisis vaya a ser más leve. Será más silenciosa pero mucho más larga.
Y creo que los impagos serán mucho más numerosos de lo que la gente se cree por estas razones:
* Las promotoras han estado construyendo en una carrera frenética, todo a crédito. Esto se ha demostrado reiteradamente con cifras por ahí por los foros. Si los pisos no se venden, las promotoras no pueden pagar los créditos. Y los pisos no se están vendiendo. El stock inmobiliario va a ser el más grande de la historia del mundo, creo que lo he dicho ya alguna vez.
* Los cálculos que se hacen acerca de "costará, pero se podrá pagar", "las familias ayudarán", etc. son en base a experiencias anteriores. Pero en esta crisis, al sobreendeudamiento y los tipos crecientes se va a unir la deflación, con lo que la cuerda se acará rompiendo del todo. No sé hasta qué punto llegará la morosidad, pero seguro que habrá cientos de miles de embargos.
Y aunque estoy cansado ya de escribir, me gustaría comentar otro tema del que oigo hablar por ahí: dicen que si guerra civil, y tal... Creo que habrá violencia, seguro, pero no tanta como cabría esperar. Si fuese el tiempo de la generación de los poceros, a lo mejor liaban alguna buena. Pero las guerras las hace la gente de 25 a 35, y esta generación no es violenta. Podemos tener cara de bobos, por dejarnos timar, por confiarnos demasiado. Podemos ser mileuristas y tener un tufillo como a perdedores. Pero no mataríamos al vecino de puro rencor infundado. Creo que incluso conseguiremos integrar a los inmigrantes no islámicos. Los islámicos ya son otra cosa. De esos ya hablaré otro día.
16:49:00 --------------------- EPUB
Otro articulo de Handelsblatt sobre las bancarrotas estatales. Mas de 30 articulos en diferentes medios en el ultimo mes... en alemania se preparan para lo que pueda venir. Esta escrito de forma muy divulgativa, para el gran publico lo cual hace mas interesante lo que insinua al final...
BANCARROTA ESTATAL: ¿Ruina o depuracion?
Hoy Grecia, mañana Ucrania y en breve España: muchos paises estan cerca de la bancarrota tras el crash financiero mundial. Suena a infierno, pero ¿que significa realmente? [...]
¿Que ocurre en una bancarrota estatal?
Se habla de bancarrota estatal cuando un Estado anuncia que no puede satisfacer a sus acreedores. El pais deja de pagar sus deudas externas y su deuda deja de tener valor.
Al no haber una instancia global que vigile la liquidez de los Estados, no se llega a un proceso formal de concurso de acreedores que, como en el caso de una empresa, acabe con la desmembracion del Estado. La existencia de un Estado no depende de su liquidez sino de la definicion clasica del jurista austriaco Georg Jellineck sobre el cumplimiento de tres criterios: autoridad publica, autoridad territorial y poblacion. [...]
Sin embargo, la bancarrota estatal puede ser la causa de una crisis existencial que acabe conduciendo a la desintegracion del Estado.
¿Como se llega a la bancarrota estatal?
La bancarrota estatal se puede explicar por motivos politicos o por motivos financieros. Los motivos politicos ocurren cuando un nuevo gobierno llega al poder y se niega a reconocer las deudas del gobierno.
Los motivos fiscales ocurren cuando el gobierno reconoce el sistema politico pero sencillamente no ve opciones para pagar la deuda a sus acreedores. No obstante, la bancarrota estatal no es la unica solucion: el gobierno puede equilibrar el agujero en sus finanzas con recortes a su poblacion. En ese caso, despide a la mayoria de los empleados estatales, deja de pagar pensiones y prestaciones sociales o sube los impuestos de forma drastica. En ese caso es de temer que haya disturbios o incluso revoluciones, por este motivo, en la historia reciente, la mayoria de los estados se han decidido por la bancarrota estatal.
Llegar a declarar la incapacidad de satisfacer los pagos, depende de la divisa en la que se ha endeudado el pais. Si parte de la deuda es en su propia divisa, en caso de duda se puede crear nueva liquidez. Para las deudas en divisa extranjera no existe esa posibilidad, por lo que para Estados pequeños apenas hay mas solucion que la bancarrota estatal.
¿Como se manifiesta una inminente bancarrota?
La causa de una bancarrota fiscal suele deberse a años de mala gestion que lleva a un deficit estructural en el que un constante endeudamiento es lo habitual.
Como muestra actualmente el ejemplo de Grecia, la cercana bancarrota se anuncia en primer lugar por el hundimiento de las valoraciones de las agencias de rating. Estas documentan que los inversores valoran el riesgo de suspension del pago de la deuda de pais como mas alto. En consecuencia es cada vez mas dificil, y por tanto mas carro, para el Estado conseguir liquidez. Se pone en marcha un continuo empeoramiento: cuanto mas caro resulta conseguir los creditos, mayores son los problemas financieros del pais. Esto hace que la confianza de los acreedores baje lo que dificulta la concesion de nuevos creditos. El punto final es una situacion en la que el Estado no esta en la situacion de atender los crecientes intereses de los creditos con sus ingresos.
¿Puede quebrar realmente un Estado?
Todos los estados disponen de la capacidad de regular la cantidad de divisas propias. Esto es valido tambien para los estados miembros de la eurozona que en cualquier momento podrian salirse de la union monetaria y de esta forma recuperar la soberania politico-monetaria. A esta independencia politco-monetaria le corresponderia tambien la posibilidad de imprimir dinero. Una quiebra formal en el sentido de suspension de pagos monetaria, no puede ocurrir.
Ademas. en los ultimos tiempos, en la politica internacional reina la anarquia, ya que no hay un ordenamiento juridico al que esten sujetos los estados. No hay consecuencias establecidas en caso de una bancarrota estatal a parte del poco amistoso acto de dejar de pagar a los acreedores.
¿Que mecanismos de seguridad pueden hacerse efectivos en caso de bancarrota estatal?
Si un Estado no es capaz de conseguir liquidez en los mercados internacionales, por regla general se dirige al FMI. El FMI otorga creditos de emergencia a los estados afectados. Estos estan condicionados a fuertes requisitios que hacen necesarias amplias reformas [...].
Otra instancia que se ocupa de bancarrotas estatales es el Club de Paris. Esta union informal de paises acreedores, intenta encontrar soluciones para la conversion de la deuda junto al pais en bancarrota. Estas soluciones de mutuo acuerdo, pueden contribuir a que los actores financieros recuperen la confianza en el pais tras su quiebra y permiten de esta forma un retorno a unos presupuestos estatales saludables.
¿Como actuaria la EU ante la bancarrota de uno de sus paises miembros?
La bancarrota estatal es un problema nacional interno y por tanto indiferente para la EU (por lo menos sobre el papel). Naturalmente, la union economica de Europa ha ocasionado que la dependencia de los Estados entre ellos haya aumentado. Por ejemplo, la bancarrota de un pais del este afectaria gravemente a los bancos alemanes ya que estan muy expuestos.
Lo mismo ocurre con los potenciales candidatos a quebrar Grecia, España e Italia cuyas empresas y administraciones deben varios cientos de miles de euros a los bancos alemanes. El miedo a un efecto domino es por lo tanto grande ya que finalmente la quiebra de un Estado miembro puede hacer temblar el sistema bancario de todo el continente y por ultimo las finanzas de toda la UE.
¿Hay diferencias entre miembros de la eurozona y otros miembros de la UE?
Si. El tratado de Maastrich prohibe al banco central europeo comprar deuda estatal de los paises de la eurozona. Esto elimina la posibilidad de evitar la bancarrota estatal de los paises mediante la concesion de un credito propio. Esta idea [...] queria evitar que los paises perdieran de vista sus finanzas al poderse confiar el aseguramiento por parte de otros paises miembros.
Para ayudar a otros miembros de la EU, existen en cambio bases juridicas. En el tratado de la CE de 1995, se establecio que es posible ofrecer ayuda financiera a paises con graves dificultades. Tras la aprobacion del tratado de la UE de 2008, solo hace falta mayoria simple en el consejo europeo.
En este momento reciben ayudas para equilibrar su balanza de pagos tres paises: Hungria (6.500 millones de euros), Letonia (3.100 millones) y Rumania (5.000 millones). En total el presupuesto para este tipo de ayudas esta limitado hasta los 50.000 millones de euros.
Los paises de la zona euro podrian utilizar el vacio legal para apoyos financieros. Al banco central europeo le esta prohibido ayudar a los paises miembros, pero sobre si otras instituciones de la comunidad pueden ayudar con creditos o garantias el tratado no las excluye claramente.
¿Que consecuencias tiene una bancarrota estatal?
En un primer momento las consecuencias son unicamente para los poseedores de titulos de deuda del pais afectado que pierden su dinero. Habida cuenta de las cantidades de deuda publica que circulan en el mercado (solo Alemania debe 1.5 billones de euros a inversores de otros paises) hay mas consecuencias. Tras la suspension de pagos los mayores acreedores caerian en una gran crisis que nuevamente afectaria a las empresas y por tanto finalmente a la poblacion.
¿Hay alternativas a la bancarrota estatal?
A fin de cuentas, la bancarrota estatal es una de diferentes posibilidades a la pregunta de cómo un gobierno podria reducir sus grandes deficits. La bancarrota ayuda al Estado a reducir su deficit presupuestario al no satisfacer las demandas de sus acreedores. Tambien hay otras opciones, puede mediante recortes presupuestarios radicales o fuertes subidas de impuestos volver a equilibrar sus presupuestos. Ademas, existe la posibilidad de aumentar la liquidez de su propia moneda, es decir, imprimir dinero.
Todas las posibilidades tienen efectos negativos. Si el Estado declara la bancarrota, perjudica durante mucho tiempo la confianza de los inversores. No confiaran en que su dinero estara seguro en ese pais. Por tanto puede caer de nuevo rapidamente en problemas de deuda.
Si el Estado intenta controlar su deficit mediante ajustes presupuestarios radicales, lleva a una amplia gama de problemas politicos internos. Tanto la fuerte subida de impuestos, como la reduccion de personal ligado al Estado o la eliminacion de subsidios, afecta con tanta fuerza a la poblacion y a la economia local que puede ocasionar graves disturbios o hacer aun mas fuerte la crisis economica.
Similares son los problemas que ocasiona la decision del estado de conseguir liquidez fresca. Esto normalmente significa inflacion, hiperinflacion y por ultimo una reforma monetaria. De este modo, nuevamente los ahorradores pierden una gran parte de sus depositos.
--------------------------
Da tres soluciones posibles para solucionar los problemas derivados del excesivo endeudamiento:
1. Imprimir moneda.
La consecuencia seria hiperinflacion y finalmente una reforma monetaria que acabe con los ahorros de la poblacion. Te aseguro que esa no es la opcion por la que apuesten en Alemania. Es un escenario al que tienen panico porque ya lo han sufrido y es un pais con una fuerte cultura del ahorro.
2. Ajuste presupuestario y subida de impuestos
La consecuencia es que la poblacion es la que sufre ese ajuste y, ademas, puede hacer que la crisis economica sea aun mas profunda de lo que ya es. Posiblemente se produzcan disturbios o incluso que surja un nuevo gobierno que no acepte la deuda heredada del anterior (posibilidad que tambien es mencionada en el texto como causa para declarar la bancarrota).
3. Declarar la bancarrota
Acaba con el endeudamiento y ajusta los presupuestos estatales ya que la parte destinada a amortizar la deuda volveria a estar disponible. Para el pais endeudado supone la externalizacion de sus problemas a otros paises y dificultades para conseguir nuevos prestamos en los mercados de divisas.
Yo creo que el texto da por supuesto que va a haber paises que se declararan en bancarrota ya que es la opcion mas sencilla para el Estado y la que menos riesgos tiene para la estabilidad del pais. El escenario que se plantea es que esas bancarrotas afectaran igualmente a la economia del resto de paises que, por tanto, tendran que elegir tambien entre las opciones anteriores.
¿Como responderan los paises afectados por los impagos de los que se declararan en bancarrota? ¿Endeudandose mas para que su sistema financiero no colapse por las perdidas derivadas? ¿o declarandose ellos tambien en bancarrota?
La situacion actual va a explotar tarde o temprano. No hay uno o dos paises con problemas financieros sino que practicamente todos estan endeudadisimos. A nivel de Estado lo mas facil es declararse en bancarrota y dejar que los demas hagan lo mismo. ¿Quien va a querer pagar una deuda si ve que los demas no las pagan? Es decir, borron y cuenta nueva a nivel mundial.
BANCARROTA ESTATAL: ¿Ruina o depuracion?
Hoy Grecia, mañana Ucrania y en breve España: muchos paises estan cerca de la bancarrota tras el crash financiero mundial. Suena a infierno, pero ¿que significa realmente? [...]
¿Que ocurre en una bancarrota estatal?
Se habla de bancarrota estatal cuando un Estado anuncia que no puede satisfacer a sus acreedores. El pais deja de pagar sus deudas externas y su deuda deja de tener valor.
Al no haber una instancia global que vigile la liquidez de los Estados, no se llega a un proceso formal de concurso de acreedores que, como en el caso de una empresa, acabe con la desmembracion del Estado. La existencia de un Estado no depende de su liquidez sino de la definicion clasica del jurista austriaco Georg Jellineck sobre el cumplimiento de tres criterios: autoridad publica, autoridad territorial y poblacion. [...]
Sin embargo, la bancarrota estatal puede ser la causa de una crisis existencial que acabe conduciendo a la desintegracion del Estado.
¿Como se llega a la bancarrota estatal?
La bancarrota estatal se puede explicar por motivos politicos o por motivos financieros. Los motivos politicos ocurren cuando un nuevo gobierno llega al poder y se niega a reconocer las deudas del gobierno.
Los motivos fiscales ocurren cuando el gobierno reconoce el sistema politico pero sencillamente no ve opciones para pagar la deuda a sus acreedores. No obstante, la bancarrota estatal no es la unica solucion: el gobierno puede equilibrar el agujero en sus finanzas con recortes a su poblacion. En ese caso, despide a la mayoria de los empleados estatales, deja de pagar pensiones y prestaciones sociales o sube los impuestos de forma drastica. En ese caso es de temer que haya disturbios o incluso revoluciones, por este motivo, en la historia reciente, la mayoria de los estados se han decidido por la bancarrota estatal.
Llegar a declarar la incapacidad de satisfacer los pagos, depende de la divisa en la que se ha endeudado el pais. Si parte de la deuda es en su propia divisa, en caso de duda se puede crear nueva liquidez. Para las deudas en divisa extranjera no existe esa posibilidad, por lo que para Estados pequeños apenas hay mas solucion que la bancarrota estatal.
¿Como se manifiesta una inminente bancarrota?
La causa de una bancarrota fiscal suele deberse a años de mala gestion que lleva a un deficit estructural en el que un constante endeudamiento es lo habitual.
Como muestra actualmente el ejemplo de Grecia, la cercana bancarrota se anuncia en primer lugar por el hundimiento de las valoraciones de las agencias de rating. Estas documentan que los inversores valoran el riesgo de suspension del pago de la deuda de pais como mas alto. En consecuencia es cada vez mas dificil, y por tanto mas carro, para el Estado conseguir liquidez. Se pone en marcha un continuo empeoramiento: cuanto mas caro resulta conseguir los creditos, mayores son los problemas financieros del pais. Esto hace que la confianza de los acreedores baje lo que dificulta la concesion de nuevos creditos. El punto final es una situacion en la que el Estado no esta en la situacion de atender los crecientes intereses de los creditos con sus ingresos.
¿Puede quebrar realmente un Estado?
Todos los estados disponen de la capacidad de regular la cantidad de divisas propias. Esto es valido tambien para los estados miembros de la eurozona que en cualquier momento podrian salirse de la union monetaria y de esta forma recuperar la soberania politico-monetaria. A esta independencia politco-monetaria le corresponderia tambien la posibilidad de imprimir dinero. Una quiebra formal en el sentido de suspension de pagos monetaria, no puede ocurrir.
Ademas. en los ultimos tiempos, en la politica internacional reina la anarquia, ya que no hay un ordenamiento juridico al que esten sujetos los estados. No hay consecuencias establecidas en caso de una bancarrota estatal a parte del poco amistoso acto de dejar de pagar a los acreedores.
¿Que mecanismos de seguridad pueden hacerse efectivos en caso de bancarrota estatal?
Si un Estado no es capaz de conseguir liquidez en los mercados internacionales, por regla general se dirige al FMI. El FMI otorga creditos de emergencia a los estados afectados. Estos estan condicionados a fuertes requisitios que hacen necesarias amplias reformas [...].
Otra instancia que se ocupa de bancarrotas estatales es el Club de Paris. Esta union informal de paises acreedores, intenta encontrar soluciones para la conversion de la deuda junto al pais en bancarrota. Estas soluciones de mutuo acuerdo, pueden contribuir a que los actores financieros recuperen la confianza en el pais tras su quiebra y permiten de esta forma un retorno a unos presupuestos estatales saludables.
¿Como actuaria la EU ante la bancarrota de uno de sus paises miembros?
La bancarrota estatal es un problema nacional interno y por tanto indiferente para la EU (por lo menos sobre el papel). Naturalmente, la union economica de Europa ha ocasionado que la dependencia de los Estados entre ellos haya aumentado. Por ejemplo, la bancarrota de un pais del este afectaria gravemente a los bancos alemanes ya que estan muy expuestos.
Lo mismo ocurre con los potenciales candidatos a quebrar Grecia, España e Italia cuyas empresas y administraciones deben varios cientos de miles de euros a los bancos alemanes. El miedo a un efecto domino es por lo tanto grande ya que finalmente la quiebra de un Estado miembro puede hacer temblar el sistema bancario de todo el continente y por ultimo las finanzas de toda la UE.
¿Hay diferencias entre miembros de la eurozona y otros miembros de la UE?
Si. El tratado de Maastrich prohibe al banco central europeo comprar deuda estatal de los paises de la eurozona. Esto elimina la posibilidad de evitar la bancarrota estatal de los paises mediante la concesion de un credito propio. Esta idea [...] queria evitar que los paises perdieran de vista sus finanzas al poderse confiar el aseguramiento por parte de otros paises miembros.
Para ayudar a otros miembros de la EU, existen en cambio bases juridicas. En el tratado de la CE de 1995, se establecio que es posible ofrecer ayuda financiera a paises con graves dificultades. Tras la aprobacion del tratado de la UE de 2008, solo hace falta mayoria simple en el consejo europeo.
En este momento reciben ayudas para equilibrar su balanza de pagos tres paises: Hungria (6.500 millones de euros), Letonia (3.100 millones) y Rumania (5.000 millones). En total el presupuesto para este tipo de ayudas esta limitado hasta los 50.000 millones de euros.
Los paises de la zona euro podrian utilizar el vacio legal para apoyos financieros. Al banco central europeo le esta prohibido ayudar a los paises miembros, pero sobre si otras instituciones de la comunidad pueden ayudar con creditos o garantias el tratado no las excluye claramente.
¿Que consecuencias tiene una bancarrota estatal?
En un primer momento las consecuencias son unicamente para los poseedores de titulos de deuda del pais afectado que pierden su dinero. Habida cuenta de las cantidades de deuda publica que circulan en el mercado (solo Alemania debe 1.5 billones de euros a inversores de otros paises) hay mas consecuencias. Tras la suspension de pagos los mayores acreedores caerian en una gran crisis que nuevamente afectaria a las empresas y por tanto finalmente a la poblacion.
¿Hay alternativas a la bancarrota estatal?
A fin de cuentas, la bancarrota estatal es una de diferentes posibilidades a la pregunta de cómo un gobierno podria reducir sus grandes deficits. La bancarrota ayuda al Estado a reducir su deficit presupuestario al no satisfacer las demandas de sus acreedores. Tambien hay otras opciones, puede mediante recortes presupuestarios radicales o fuertes subidas de impuestos volver a equilibrar sus presupuestos. Ademas, existe la posibilidad de aumentar la liquidez de su propia moneda, es decir, imprimir dinero.
Todas las posibilidades tienen efectos negativos. Si el Estado declara la bancarrota, perjudica durante mucho tiempo la confianza de los inversores. No confiaran en que su dinero estara seguro en ese pais. Por tanto puede caer de nuevo rapidamente en problemas de deuda.
Si el Estado intenta controlar su deficit mediante ajustes presupuestarios radicales, lleva a una amplia gama de problemas politicos internos. Tanto la fuerte subida de impuestos, como la reduccion de personal ligado al Estado o la eliminacion de subsidios, afecta con tanta fuerza a la poblacion y a la economia local que puede ocasionar graves disturbios o hacer aun mas fuerte la crisis economica.
Similares son los problemas que ocasiona la decision del estado de conseguir liquidez fresca. Esto normalmente significa inflacion, hiperinflacion y por ultimo una reforma monetaria. De este modo, nuevamente los ahorradores pierden una gran parte de sus depositos.
--------------------------
Da tres soluciones posibles para solucionar los problemas derivados del excesivo endeudamiento:
1. Imprimir moneda.
La consecuencia seria hiperinflacion y finalmente una reforma monetaria que acabe con los ahorros de la poblacion. Te aseguro que esa no es la opcion por la que apuesten en Alemania. Es un escenario al que tienen panico porque ya lo han sufrido y es un pais con una fuerte cultura del ahorro.
2. Ajuste presupuestario y subida de impuestos
La consecuencia es que la poblacion es la que sufre ese ajuste y, ademas, puede hacer que la crisis economica sea aun mas profunda de lo que ya es. Posiblemente se produzcan disturbios o incluso que surja un nuevo gobierno que no acepte la deuda heredada del anterior (posibilidad que tambien es mencionada en el texto como causa para declarar la bancarrota).
3. Declarar la bancarrota
Acaba con el endeudamiento y ajusta los presupuestos estatales ya que la parte destinada a amortizar la deuda volveria a estar disponible. Para el pais endeudado supone la externalizacion de sus problemas a otros paises y dificultades para conseguir nuevos prestamos en los mercados de divisas.
Yo creo que el texto da por supuesto que va a haber paises que se declararan en bancarrota ya que es la opcion mas sencilla para el Estado y la que menos riesgos tiene para la estabilidad del pais. El escenario que se plantea es que esas bancarrotas afectaran igualmente a la economia del resto de paises que, por tanto, tendran que elegir tambien entre las opciones anteriores.
¿Como responderan los paises afectados por los impagos de los que se declararan en bancarrota? ¿Endeudandose mas para que su sistema financiero no colapse por las perdidas derivadas? ¿o declarandose ellos tambien en bancarrota?
La situacion actual va a explotar tarde o temprano. No hay uno o dos paises con problemas financieros sino que practicamente todos estan endeudadisimos. A nivel de Estado lo mas facil es declararse en bancarrota y dejar que los demas hagan lo mismo. ¿Quien va a querer pagar una deuda si ve que los demas no las pagan? Es decir, borron y cuenta nueva a nivel mundial.
viernes, 29 de enero de 2010
Las vueltas que da la vida
¿Banco o Cajas que sobrevivieron a la anterior y pueden caer ahora?
He estado leyendo lo del banco coca y tiene tela.
tras la burbuja inmobiliaria de los 70, el banco coca estaba en apuros financieros y fue comprada por el banesto (en aquella época el 2º banco español) a finales de los 70.
años después se descubre que el banco coca tenía un gran pufo debido a inversiones inmobiliarias y banesto obliga al antiguo dueño del banco, ignacio coca, a tapar ese agujero con su patrimonio personal. el agujero que se va descubriendo es cada vez mayor y debido a las presiones recibidas para aportar cada vez más dinero, se suicidó en su casa de un disparo en el 87.
unos años después y tras el primer alza explosiva de la actual burbuja inmobiliaria, banesto (con el banco coca dentro) es intervenido por el BdE, y poco después es comprado por el santander, pero esta vez el comprado mantiene la marca.
me ha parecido curioso por dos cosas:
- por ver cómo, el que fue poderoso una vez, puede llegar a perder ese poder con un cambio político (ignacio coca).
- por ver cómo el todopoderoso salvador (banesto), pocos años después debe ser salvado.
EL TICKET
La Capitulación será el 30.06.2010.
1. El BCE va a forzar a hacer el trabajo del BdE. Para ello ya ha dejado claro que el fin de las tragaderas con la titulación de las "células hipotacarias de excepcional calidad y solvencia" se acaba con el comienzo del verano. Habrá que ir cubriendo los vencimientos posteriores con dinerillo de "verdad". (Esperemos que para entonces valgan los bonos del Reino de España).
2. En junio se acaba el primer Bull-Trap. Sube el IVA. El 31 de diciembre acabará el 2º, las ventajas fiscales. Además con el verano comenzarán las grandes rebajas presupuestarias.
3. Para junio las Cajas Reunidas Geyper tienen que estar niqueladas. A MAFO le quedan cinco meses. Es lo que tiene la procrastinización y perder el año 2009. Pero no se preocupen. Ningún proyecto llegaría a buen término sin las carreras del último minuto. Y That's Sp'arta.
4. En julio se le explicará a Rodríguez que se le acabaron los ratones. Recortes en el presupuesto. (¡Ay, S-80´s de mi corazón!). Calendario electoral y hoja de ruta hacia el gobierno de Estabilización (2012-2016 y más allá)
Agárrense que vienen turbulencias. Grecia acaba de entrar, a las 17.30 de hoy, en alarma de "Crash Landing". No toquen los depósitos, por dios, que nos hundimos. Como escribió el Brigadier Churruca una semana antes de zarpar hacia la muerte a bordo del NSMC San Juan Nepomuceno el 21 de octubre de 1805.
Querido hermano: desde que salimos de Ferrol no pagan a nadie ni aun las asignaciones, a pesar de estar declaradas en la clase del prest del soldado, de manera que se les debe ya quatro meses y no tienen ni esperanza de ver un real en mucho tiempo; aquí nos deben también 4 meses de sueldo y no nos dan un ochavo, sin embargo de que nos hacer echar los bofes trabajando: con lo que no puedo menos de agradecer mucho el que hayas libertado a Dolores de los apuros en que se andaría para pagarte los 1.356 reales que te los libraré yo luego que pueda; entretanto, he encontrado en Ferrol a un amigo rico que socorrerá a Dolores con quanto necesite, y quedo tranquilo con haver asegurado ya su subsistencia decentemente. Estos son los trabajos de los que servimos al Rey, que en ningún grado podemos contar sobre nuestros sueldos (...) Si llegas a saber que mi navío ha sido hecho prisionero, di que he muerto.
(Comienzo sospechar que todo se aceleró cuando ppcc abrió la boca sobre una conocida Institución Financiera).
__________________
CAPITULACION??
A ver si me he enterado.
El BBVA, considerando que el valor de todos los inmuebles (no sólo los solares) que colateralizan su inversión crediticia se ha reducido nada más y nada menos que en un 65%, en consecuencia, va a proceder este año a dotar provisiones cuantiosísimas.
Estas provisiones, naturalmente, minorarán de forma muy considerable los Resultados contables de 2010, en la línea de los hoy presentados (4º trimestre de 2009), y, consiguientemente, se reducirán los dividendos y la cuota del Impuesto sobre Sociedades en cuantías importantes.
Este tipo de anuncios no se hacen sin el visto bueno del Banco España.
Si esto es así, tendrá que haber iniciativas análogas en todas las entidades de crédito serias. Como ustedes comprenderán, si el segundo banco español y primero mejicano dice que los inmuebles que garantizan su inversión crediticia española valen un 65% menos, no es verosimil que haya ninguna entidad de crédito que razonablemente diga otra cosa, considerando la supervisión centralbanquista.
Parece ser, además, que Francisco González, en relación a la sugerencia de la Asociación Hipotecaria de crear un banco malo para los créditos a promotores, ha dicho una cosa que es imposible decirla sin apoyo bancoespañista: que el problema de la morosidad en estos créditos "lo tienen que solucionar los bancos, las cajas y las inmobiliarias, y no el contribuyente".
Señores, esto es el inicio de la Capitulación en sentido material.
No obstante, seamos prudentes y esperemos los documentos que confirmen esta palabrería.
03:05 28-01-2010
El Sistema financiero español, solo en préstamos hipotecarios a Pepitos, debe unos 125.000 millones de Euros a Francia y Alemania.
Supongamos un precio medio de hipoteca para cada parejita de Jennys y Jonathanes de unos 250.000 Euros.
Esto nos da medio millón de parejas hipotecadas con Bancos, quienes lo tomaron prestado de Frankfurt, y que han de devolver antes de 2013.
¿ De verdad no entiendes, tico, que estos niños se enfadarían mucho si entendieran lo que ha dicho el del BBVA?
BBVA admite provisionar su exposición al ladrillo por valor del 65%.
Es decir, que ese piso por el que pagaron 250.000 Euros, el banco está ya admitiendo que vale un 65 % menos, es decir, 112.500,00 Euros.
Pero es que a Yenny y a Jonathan les faltan 38 años de hipoteca/timo por pagar.
¿ No se pondrán verdes de ira cuando lo entiendan?
por lo que se refiere a España, lo que diferencia la situación financiera actual respecto de las anteriores es la increíble magnitud que tiene, además de cómo la burbuja ha distorsionado los sistemas tributario y productivo. La vuelta a su ser de la economía es un proceso que consumirá una generación, o sea, 15 años.
La inmocapitulación sanadora, que permitirá reorientar la economía a las actividades exportadoras, tiene que ser compatible con la supervivencia de la mixtificación inmobiliaria hasta que se pague la mitad de la deuda, o sea, durante los 15 años de referencia. Entonces, ya no será necesario andarse con comedias y todo el mundo entenderá que la vivienda básica y el suelo industrial son bienes que tienen que ser provistos de modo que sean percibidos individualmente como semigratuitos, como pasa ahora con la sanidad y la educación, con las calles y carreteras, y con las pensiones no contributivas, por ejemplo. Aunque hay que decir que este tratamiento como equipamiento social dado a la vivienda básica y a buena parte del suelo industrial, no puede demorarse a 2025. Va a ser muy duro para los Felipitos Takatún ver cómo, en la misma calle, se medio regalan viviendas similares a su "inversión", o cómo en el mismo polígono industrial hay naves industriales cedidas por el Ayuntamiento a cambio de alquileres simbólicos a empresas creadoras de empleo.
15 años: travesía por el desierto.
15 años de comedia con precios de catálogo>precios en la calle
Y en ese momento: Deuda viva=valor real=valor contable... "sigue pagando o el embargo ya e sale rentable. Remad Galeotes"
Uf... qué duro para los mutilados. Trago amargo.
En bruselas dan el visto bueno al FROB
¿Sólo hasta Junio? ¿Por qué? ¿Que nos lo aceptan ahora que FG ha anunciado el principio de la Capitulación? ¿Casualidad?
Me imagino que al FROG se acogerán las entidades que se pueden sanear "por las buenas" y que el 1 de julio, cuando ZP deje de ser presidente de turno de la UE, comenzarán los saneamientos "por las malas" hasta finales de año.
jueves, 28 de enero de 2010
ALGORITMO BASICO
10 CDS suben, malo
20 Spreads suben, malo
30 if (CDS+spreads)/2 > 300, then DEFCON:=1
print("vamos a morir todos sin excepción")
else
goto 10
Lo de Grecia es espeluznante. Mi impresión es que ya están en el punto de no retorno, lo cual quiere decir que ya no podrán colocar la deuda a ningún precio.
El ajuste que van a tener que sufrir por lo tanto va a ser salvaje, todo por lo estúpidos que son sus dirigentes. Podían haberlo hecho de una forma más paulatina y coordinada con Europa y lo han jod*** todo.
Están a las doce menos cinco de una gran depresión y estoy seguro de que el 99% de los griegos no tienen npi.
Todavía queda una pequeña posibilidad de que esto sea reversible, pero es cada vez es menos probable.
El spread con el bund en 398 pb, desde los 357 pb de ayer.
Los CDS en 420.95 pb
__________________
o de Grecia yo lo veo una especie de voladura controlada. Desde Europa se dudo oficialmente de las cifras de deficit griego (y siguen haciendolo despues de los ultimos datos aportados por el gobierno griego) y es lo que ha precipitado los acontecimientos. Para poder hacer el ajuste de forma paulatina y coordinada con Europa, tenian que haber seguido el farol de Grecia con su deuda. Pero no lo han hecho.
Saberlo lo sabian lo debian saber desde hace tiempo. ¿Porque Alemania a destapado ahora (y no antes o despues) la caja de pandora con las declaraciones sobre la falsedad de la deuda griega? ¿Porque solo la ha destapado con Grecia y no se ha dicho nada de España que seguro que tambien maquilla sus resultados? No creo que sea casual.
Se me ocurren las siguientes posibilidades:
1. Necesidad de devaluar el euro para poder salir de la crisis via exportacion. No podian seguir con la apreciacion del euro sin que se resistiesen las exportaciones.
2. Crear instituciones supranacionales gracias a la "voladura controlada" en Grecia. En Europa lo nacionalismos son muy fuertes todavia y ningun pais va a aceptar perder la soberania salvo que no hacerlo sea aun peor.
3. Ejemplo griego para el resto de paises miembros, especialmente los PIGS. Si colapsa Grecia, se van a ver conflictos muy chungos alli que nos los retransmitiran por la tele al resto de PIGS, a ver si asi entramos en vereda por las buenas.
4. Un default de la economia griega es costoso pero asumible para la EU y para la economia mundial tambien (tipo Dubai, susto en las bolsas y luego "aqui no ha pasado nada").
Nuestro intrepido y audaz lider, negociara unas cuantas veces, y cuando vean que les estan tomando el pelo, nos van a dar con mas sanha que a los griegos.
Bueno, que no nos coja desprevenidos.
1) A Grecia parece que le quedan cinco minutos para petar.
2) Si Grecia peta a nosotros nos quedan máximo seis meses para seguir el camino de ellos, pero vista la velocidad de los acontecimientos probablemente sea mucho menos.
3) La única foma de parar eso sería que el gobierno saliera mañana (o en una semana) con una medidas draconianas tipo Irlanda que convencieran a Europa y a los mercados.
4) La probabilidad de que eso pase es virtualmente 0.
5) Por lo tanto, si Grecia peta, todo indica que tenemos las semanas contadas.
__________________
jueves, 10 de septiembre de 2009
el oro
El oro no es una materia prima mas ni es como el cobre ni como el zinc ni como el hierro
su precio no depende de “lo que sea”, su precio historicamente ha dependido de muchos elementos menos de “lo que sea”
Ha dependido de la actuación del Comex, del London Gold Pool en su dia, de los acuerdos de Washington, de los acuerdos entre los BBs y los productores [Barrick] de la necesidad de dar salida al cuello de botella de una demanda creciente y una oferta congelada/inexistente
el precio del oro desde el 72 ha aumentado de forma escalonada y controlada para dar salida a esa presion de forma q los inversores ganaran dinero pero sin cuestionar el sistema financiero en el q nos manejamos en si
por eso el oro no es como una commodity mas, pq aunque Keynes dijera q no era mas q una reliquia barbarica, para algunos es la alternativa logica q dipuste el papel del $ en la economia
y por eso se tiene q controlar
la sociedad no valora nada pq una inmensa mayoria de la poblacion es analfabeta en terminos economicos [ejemplos en el foro sin ir mas lejos]
no entiende lo q le ocurre a su alrededor y demasiado tiene con llega a final de mes
el ser humano no aprende nada. Si aprendiera algo, aprenderia de sus errores y no los volveria a cometer una y otra vez
si darle a la maquina de hacer billetes hubiera pasado a la historia de donde habria sacado en BCE los €442.000m q ha prestado a los bancos comerciales para q compren la deuda soberana?
y el $1trn q la Fed se ha gastado para la compra de T-bills, deuda de Agencia y MBS?
una cosa es los dirigentes del Bundesbank recuerden las lecciones de la hiperinflacion de Nov'23 de Matthias Erzberger o las 1.783 maquinas impresoras de Hjalmar Schacht y otra cosa es q los BCs no aumenten la MM
para ello tienen multiples formas de intervenir directamente e indeirectamente en la economia sin tener q tirar el dinero desde los helicopteros o sin tener q enterrar el dinero en cofres y ofrecer trabajos a los desempleados para los encuentren y lo gasten
la suerte para algunos y la desgracia para muchos es q si la historia quizas no se repite, tal vez tenga ritmo y la gente comun es olvidadiza y proclive al engano continuo
El Ajedrez Mundial y el alfil español
que futuro a corto y medio plazo le espera al sistema en su conjunto?
acabaran los bancos medianos en perdidas este ano?
se acabara produciendo la consolidacion del sistema [BBVA + Pop + todos sus adyacentes & San + bank + sab+ resto] al estilo de lo 80s o 90s con los 2 grandes y 4 cajas [sur, norte,centro, capital y este]?
y lo q es la clave de todo este asunto
quien ganara la guerra q ya se esta desarrolando hoy para ver quien dominara la economia en este siglo y de la q en Espana no se esta enterando de la "misa la media"?
ninguna noticia en todo EC sobre lo q esta ocurriendo hay fuera de suma importancia para el espanolito de a pie, mas alla de noticias absurdas
hay 2 bloques tirandose al cuello navajazos usando todas los medios posibles y en EC la noticia de portada ahora es q en Venezuela se cierran emisoras de radio
del vencedor de esa guerra depende el futuro de cajas como CCM y el futuro de todo el sistema bancario, del pais , el futuro de muchos espanoles alelados sin saber [o querer saber] q pasa pq el vencedor [a traves de su organismo] sera el q tenga q venir a rescatar los restos q queden del desastre
Los 2 bloques son lógicamente US y China y la zona EU es uno de los varios terrenos de batalla
China, con la ayuda de Rusia, soporta al € y a la UE para fastidiar al $ y a US pq no puede hacerlo directamente pq tiene $2trn en reservas y casi $1trn en papel US
para ello tiene varias vias, a traves de comentarios a favor del fin del $, acuerdos con paises de Asia para pagos con su moneda, apoyo a los paises del GCC para q creen su propia moneda respaldada con oro, estableciendo en HK su propio negocio del oro y reclamandoselo a Londres [cuando sabe de sobra q no esta alli], comprando €, aumentado el limite para q empresas de la UE inviertan en China hasta $1bn...
US contrataca aumentando los impuestos y/o restringiendo la entrada de productos de la UE en US [q casualidad q esta fuera la ultima ley aprobada por el anterior gobierno US, sera q no habia nada mas importante q aprobar antes de irse]
a traves del ultimo fallo de la OMC q va a suponer muy probablemente la devolucion de los €10.000m otorgados a Airbus [lo q supondra un paron brutal al unico sector en Andalucia con cierta inversion en I+D] atacando la posicion franco-aleman en el G20...
la UE contraataca regulando en contra de London como centro financiero y metiendole el dedo al gobierno ingles en el ojo por las ayudas al sector bancario [q de hecho es publico ya] regulando en contra del pago de cupones a los bonistas, lo q de hecho supondria una vuelta de tuerca mas en el difícil equilibrio financiero de RBS, Lloyds, NR...
Espana juega un papel crucial es este juego donde el BdE esta jugando este juego no tomando partido por ninguna parte pero por las dos al mismo tiempo
El IMF ayuda a Espana pq supone ir contra el € y contra el BCE para eso fue el pais "elegido" pq era el candidato ideal q cumplia con todas las condiciones
el BdE toma prestado con la garantia de los SDR via FMI
a la vez q recibe ayuda via cesion de oro del BC holandes y del propio BCE para cubrir el cierto deficit de la SS, las nuevas emisiones de deuda publica, parte de los €280.000m pendientes de cedulas de los bancos y parte de la deuda a corto plazo del sistema financiero "publico"
por eso no es nada casual q uno haya terminado en US y otro en Basel, "una vela a dios y otra al diablo"
lo "positivo" para Espana es q esta batalla la esta salvando por el momento aunque dejara la economia espanola traumatizada para la proxima decada pq las "ayudas" de €250.000 a €300.000 q necesita el sistema [el 30% mas de deuda q se emitira] tanto de un lado como del otro impiden la transformacion de la economia y del sistema financiero como seria necesario
Las cartas estan en la mesa, solo basta ver el resultado q dependera del plazo de recuperacion de Alemania y de los nuevos paises del Este
si Alemania y el Este se recuperan a corto plazo, mas cerca estara Espana del FMI [ya estaria incluso “nombrado” el nuevo ministro de hacienda, persona independiente pero dependiente de lo hace falta y respetado profesionalmente fuera de Espana] con restructuracion de deuda, de sistema de administracion, politico, financiero, economico, pertencia al €...
si la recuperacion en US se alarga y tanto China como Alemania/Francia salen antes de la crisis, el ajuste de la economia espanola sera aun mas via empleo y acabaremos como un caso de estudio de como corromper un pais
y arriesgándome a ser simplista [o simple]:
1] Si Europa [Alemania y Europa del Este] tarda en salir de la crisis, el BCE seguirá ampliando la barra libre de la cual es adicta el sistema financiero español, el € no se apreciaría en demasía,... y España seguiría purgando sus pecados lenta y dolorosamente,...
2] En caso de que Europa salga "relativamente bien", en comparación con USA, de la crisis, el BCE se verá obligado a retirar liquidez, lo cual hundiría el sistema financiero español, haciendo necesario un rescate por parte del FMI,... es correcto?
Por otra parte, me deja un poco perplejo con esta segunda opción,... quién sería "el elegido"??? [caruana???] está sugiriendo que en tal caso saldríamos del Euro??? [implica un rescate del FMI el corralito y salida del Euro???]
pero no todo es malo: estamos a un paso del mundial, una victoria mas y el mundial es nuestro!
Mejor dicho fueron elegidos pero lo mas probable es q sea un viaje de ida y vuelta
Si claro, no lo hace directamente pero los BCs tienen varias formas de pedir dinero sin q se note
Se pueden hacer hacer cambios de monedas, se puede ayudar a ciertos bancos q esten en la plaza para q compren alli, se puede comprar deuda del pais [aunque parezca increible el BdE es el onceavo BC en compra de deuda US] y se puede vender derechos de giro por valor de €100.000m
Si, asi es muy resumidamente
No, Caruana no, el otro, y si, saldriamos del €
Recarte es de los pocos economistas espanoles q escribe y habla con conocimiento y bien y q cuenta mucho de lo q sabe...si solo contara todo lo q sabe...
Espana no estaba en condiciones para entrar en el €, se consiguio con muchisimo esfuerzo y a buen tipo pero el corset estaba muy ajustado y salto por los aires
salir ahora seria ideal pq dentro Espana solo tiene la solucion de aumentar productividad [via reduccion de personas o reduccion tremenda de salarios] para recuperar cuota de exportacion
pero el coste social y economico de la salida seria pavoroso y dificil para toda la sociedad
sábado, 27 de junio de 2009
comentarios
No es que hay daños, es que el tejido productivo huele a muerto desde hace un par de lustros. Recuerde que para entrar en la UE y pillar los fondos de cohesión tuvimos que asumir cuotas lecheras en detrimento de muchos ganaderos del norte, reconversiones del metal, de la minería, los agricultores tuvieron que someterse al pacto de "no competir con los agricultores franceses" lo que supuso la muerte de muchos empresarios del campo y un largo etcétera. Además, en la primera época del socialismo se produjo un acontecimiento histórico cuando se abrieron las puertas a los excedentes de patatas holandesas por debajo del coste español para sujetar la inflación, en realidad se abrió la veda al genocidio español. Se abrieron las puertas a la importación masiva de terceros sin apenas aranceles y SIN NINGÚN TIPO DE CONTROL (India, Países sudamericanos, China, etc.) para evitar que los precios subiesen aquí provocando el principio del fin, el hundimiento de nuestro tejido productivo (desde agricultura, pesca, productos industriales, tecnología: TODO). Después, con la excusa de la convergencia (con Aznar) se abrieron las puertas del mercado laboral a millones de inmigrantes para sujetar los costes laborales (joder bien jodido a los trabajadores) y se vendió (privatizó) todo lo que fuese mínimamente rentable. Nos atacaron por todos los flancos y, excepto el turismo, nos jodieron todo con la connivencia del pueblo ignorante.
Aquella época negra en la que apenas nadie se percató de la jugada por el sueño de un país libre, democrático y próspero [entretenimiento vía juegos olímpicos, exaltación de los nacionalismos (la cortina de humo perfecta para que la gente se identifique, precisamente, con quien le está jodiendo), el sueño del dorado (el euro), la alternancia de izquierda y derecha en el gobierno del país, la continuación del pan y circo que tan buenos resultados le dio al franquismo, etc.] culminó con la entrada de España en la zona euro con un país EN PELOTA PICADA, que no le quedaba nada, excepto una "no demasiado grande" burbuja inmobiliaria desde el año 96-98 y a la que se agarraron como a un clavo ardiendo para seguir existiendo: esa sería la nueva gallina de los huevos de oro porque A ESPAÑA YA NO LE QUEDABA NADA MÁS QUE HACER. Habríamos reventado como hongo nuclear en aquel momento, sí, PERO SIN APENAS DEUDAS. El crecimiento no puedo ser de otra manera que en base a la deuda. No hay más que hacer un análisis del PIB (siempre maqueado) de los años de prosperidad y la relación con el incremento de la deuda: no crecíamos, gastábamos lo que no teníamos; sólo nos endeudábamos. Pero claro, esto se hizo febrilmente, en una orgía perfectamente orquestada por bancos, políticos, medios de comunicación, y las grandes empresas (¿Quién está detrás de los grandes grupos de construcción? Banca, eléctricas, telefonía, etc.,) para expoliar al pueblo, y que hasta el más "mindundi" se creyera la película de ciencia ficción.
Los ojos de la gente no veían más que lo que querían, mientras el margen de las PYMES se iba al guano (según IPYME el censo de 2006 arroja un 99,87% de PYMES y busquen en el INE a ver cuanto representan en PIB; una castaña: quien mueve el cotarro de la pasta es el 0,13% del total de las empresas españolas, escalofriante), mientras el poder adquisitivo de los trabajadores se caía por una alcantarilla, mientras el estado de bienestar iba recortando derechos sin interrupción VOILÀ, nos íbamos a hacer todos ricos gracias a los ladrillos.
Y sí, hubo muchos que se enriquecieron hasta límites repugnantes (partidos políticos al completo, notarios, bancos, la tributaria). Esto era una verdadera fiesta... Ya se acabó y aquí estamos mucho peor que en el 93, estamos como en el 2000: NO TENEMOS NADA QUE HACER, bueno si, pagar las deudas. Vuelta de tuerca tras vuelta de tuerca nos han jodido vivos.
¿Debt-deflaction, quantitative easing, cupones de guerra, etc.? Me la trae al pairo, mi olfato me dice que ya hemos entrado en el DEFAULT del pueblo, de los trabajadores, de las PYMES, de los autónomos y aquí o nos cargamos a quien ha birlado toda la riqueza a los ciudadanos o dense por muertos, eso sí, una muerte agónica y larga, sumida en la esclavitud, la incultura, la enfermedad y el vacío. Sin duda el peor futuro para nuestros hijos y nietos.
Así es como lo veo yo. Saludos.
__________________
¿2009 año de REVOLUCIÓN o año de sumisión?
viernes, 26 de junio de 2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
