ZP tuvo dos años de período de gracia. Los cuales no entendió y aún no entiende que la crisis española es de sobreendeudamiento (o de insolvencia). Vino la intervención no oficial de U.E. en mayo de 2010 cuando España de facto estuvo en suspensión de pagos (bueno, España desde 2005 -que fue el punto de no retorno- está quebrada pero los acreedores aún no quieren reconocer que no pueden recuperar el 100% de sus préstamos). Las reformas no reformas de ZP reflejan que él y su Gobierno no han entendido el problema y su alcance. La trampa del sobreendeudamiento. La única salida es un duro ajuste (donde hay que lograr que sea copartícipe la sociedad* mediante un sistema de consulas populares para dirimir las prioridades de lo necesario y de lo superfluo -la sociedad elige los sacrificios y no les sean impuestos-) tras una suspensión de pagos. Como siempre dije, las burbujas duelen. Además debemos hacer este ajuste con el euro -es la única manera que la factura energética sea asumible y podamos cambiar de modelo productivo (las nuevas tecnologías con energías renovables serían carísimas con una neopeseta muy devaluada)- y cambiar nuestro modelo productivo (el tan deseado y que nunca se hace). Una travesía del desierto muy larga en el tiempo para que la siguiente generación disfrute de un cambio con mejores condiciones sociales y económicas.


* El fallo de la U.E. es: primero imponer el plan de ajuste (así Alemania consigue que los países rescatados hagan las reformas) y después tarde o temprano se hacen las quitas. La población afectada no lo entiende. Al final el coste es mayor en el rescate.
__________________


Va a pasar igual hubiera muerto o no, la acción es la que es. El chasquido ya se ha producido. Por más que el primer lunes al sol fuera como una balsa de aceite, nada volverá a ser igual. Cuándo va a saltar la chispa, no se sabe, pero se ha cumplido la premisa. Será en una concentración futbolera? En un golpe mal dado a la mamá de un "indignado"? Por un cabreado aislado e infiltrado con albacetenna al cinto en una mani? Qui lo sa?

Es cuestión de que se vayan aplicando más recortes y la masa nervuda identifique que el estancamiento llegó para quedarse bastante tiempo. De ahí, simplemente, se irá uniendo el cuerpo de cabreados que aún no ha salido a la calle. El lío estará montado de verdad cuando haya marujas en las manis y algún insensato como el conseller catalán ordene cargar contra ellas.

Un poco de pedagogía sociológica hispánica, para tantos en el foro todavía no conocen a sus congéneres y se han dedicado a insultarlos desde su ordenata. La aparente mansedumbre y aguante ibérico tiene como origen la subconsciencia popular de que cuando salta ese conmutador se desata una furia incontenible. La gente, simplemente va sorteando como puede el llegar a ese punto, así, a base de tragar. Pero es ese mismo tragar, mal interpretado por ciertos dirigentes, el que va sentando las bases del estallido futuro.

Un buen gobernante ha de saber manejar este buffer de paciencia jobiana hispánica. Esta es la razón de la llamada "mano izquierda", de la que carecen la mayoría de mandos en otros países europeos. Ésa es la razón por la que cualquier poder internacional que quiera gobernar el país ha de buscarse mamporreros buenistas tipo ZP´s, Solanas, etc, o por la que los pp.cc. están tan preocupados por no cumplir el papel "que tienen asignado" y atacar el componente católico del amortiguamiento para este nervio social. En este sentido es mosqueante el postulado de Rubalcaba a dedazo. No sé qué pensar.

Cuidadito, porque hace siglos que el pueblo espannol no identifica un enemigo común... y algunos ya están atrayendo las miradas. Y hoy no se trata de un aislado pueblo industrial como Reinosa que en los 80 pudo ser tomado por las tanquetas de la GC, sino que tenemos un país cabreado de punta a punta. Un avispero imposible de controlar.

Por cierto, si fuera tan bobo de usarla, al menos sería prudente con la retórica burlesca antipepitos, el hispanistanismo y demás palabrería corrosiva hacia el prójimo. Cuando se carece de la empatía necesaria para comprender esto es facilísimo meter la pata y llevarse un disgusto.


Es duro, pero sólo la reacción popular masiva puede frenar la imposición sobre la nación de las medidas abusivas que nos tienen preparadas los poderes internacionales.




Veo a Rubalcaba como la reencarnación de De La Rúa...

El problema es que ya hemos consumido casi año y medio de travesía del desierto, y seguimos afirmando que eso que vemos ahí fuera no es desierto sino campo de golf con una pasajera escasez de riego. Yo sigo alucinando cuando veo afirmar tan alegremente la reconversión del modelo español a la exportación y la producción de equipo con alto valor agregado, como si eso fuera algo que se da automáticamente como rebote natural a un desmadre como el que tenemos encima, que además tiene como correlato un entorno global de pesadilla.
No es que quiera ser aguafiestas, pero es que hay suficientes ejemplos de países que, décadas y décadas después de descalabros semejantes, no han logrado más que sacar apenas la nariz fuera del agua, y eso habiendo contado con entornos internacionales más favorables.
...

Bueno, yo no se muy bien cómo, pero si desde aquí se pudiera infiltrar un topo en ésa cocina, y posteriormente arrojar el cóctel molotov en forma de "burbuleak", créame usted que nuestra contribución a la causa podría ser tan decisiva como varios 15-M juntos; y no lo digo por exagerar.



Es usted muy benévolo con su comparación de Rubal-Cabra con De La Rúa. Tenga en cuenta que muchas personas no van a entender el símil, excepto argentinos y fauna algo entendida en asuntos económicos. Confirmo la validez de tal comparativa, sin embargo, he de manifestarle que en los círculos y amistades en los que me muevo símplemente al "Químico" se le denigra directamente, afirmándose que es una reencarnación de Satanás, sólo que en su versión tonta filo-socialdemócrata española. La facción disidente (mis amistades de Europa del Este), directamente se refieren a él como Rasputín. Y no íban muy desencaminados tras observar ayer cómo le ha hecho beber su caliz a ZP.

Todo esto de la PSOE no hace sino confirmar lo que ya les advertí en un post anterior, de que la decisión íba a ser rápida, virulenta y digital (a dedo), tal como ha sucedido finalmente. Lo que más me ha "emocionado" ha sido este toque gótico aportado por la Noche de los Zombís que se ha vivido en Ferraz: aquellos muertos vivientes de la Vieja Guardia socio-lista, arrinconados sin miramientos ni formas por ZP y sus chicas, que por fín han logrado vengarse, a través de Rubal-Cabra (antigüo miembro del Clan), quien (tras controlar todo el aparato del partido) ha "enn-cula-dooo" a su ex compañera sentimental, (avisando a las nenas de que ya son parte del pasado), para posteriormente pegarle un hachazo al pepino de turno y dar un golpe de estado (de manual filo-comunista) a ZP que ha hecho el trágala a su decapitación, mientras observaba al fondo la sonrisa de Felipe...

__________________________

Respecto a la travesía del desierto, pruebe usted a hablarle a la chusma política de una reconversión o cambio de modelo estructural y su respuesta es anodina: ¿qué?, ¿de qué me habla usted? Ni tienen conocimiento, ni conciencia de la dimensión del asunto, ni de lo que hacer. Quizás después del rescate y de las imposiciones esclavistas del exterior, y sólo tras la violación inminente de sus poltronas y prebendas tomen algo de conciencia de la debacle a que han conducido al pueblo español...

Si la intencion del PSOE es realmente adelantar las elecciones, por que no lo hace directamente?


No lo hace por motivos, bastante obvios, en mi modesta opinión:

. PRIMERO. Lo primero es lo primero y no tiene vuelta atrás. "¿Qué hay de lo mío? ¿Quiénes se quedan las pocas poltronas que hay para tanto dirigente? Como dijo Jack El destripador, "vayamos por partes"...
Ahora toca saber quién: es decir saber quiénes (unos pocos). Gran parte de la Secta tiene muy presente, en esta encrucijada, el final del felipismo, las primarias de Borrell contra Almunia (apuesta ganadora según Felipe), la putrefacción del aparato del partido, la correspondiente noche de los cuchillos largos (con episodios muy emotivos y tal), etc...

A perro flaco todo se le hace pulgas. La lucha fratricida se ha desencadenado y toda la vieja Guardia ha sacado los cuchillos y ha decidido ajustar las cuentas con ZP y sus muchachas, que tan cruelmente les arrinconaron y les dieron la patada en el culo... Los "Barones" andan casi desnudos, con las "arcas" vacías y encima, otros anteriores Barones desterrados por ZP han entrado a saco para vengarse, aparte de todos los caciquillos de turno que han visto perder sus chollos por la gestión del Apestado (más de 20.000 cargos públicos y los 40.000 asesores, amiguetes, familiares, etc).

Esta mañana me ha parecido ver al Pepiño con un cierto brillo tras las orejas y era cierto, vaya hachazo que le han metido. Algunos, en el partido, se posicionan directamente por suicidar al Infame y tirarle por la tabla, a los tiburones. La Derrota siempre es huérfana, pero en la PSOE no, nunca. Ya tienen sus chivos expiatorios señalados por decreto y se acerca la hora de la cena.

Otros, más cainitamente, esperan a que el árbol esté totalmente caido para hacer leña. Ambigüedad calculada, para formar parte del futuro y no de un ZP que es el pasado.


SEGUNDO. Zanjada la sucesión, hay que "presentarla " a su electorado, es decir, viene la hora del "cómo". No vá a ser como Dios manda, je, je, je... Vá a ser "cómo sea", "cómo se pueda". Fase aderezada por el popular entremés del "sálvese quién pueda" y "el que no corre, vuela".


TERCERO. Todos saben en el partido que, en condiciones políticas, sociales y económicas no tan extraordinarias, se aguantaría con pactos, prebendas, cortoplacismo y marrullerías hasta las elecciones generales (ya que no se vá a pillar "cacho", en bastantes años).

Dada la inminencia del rescate y que no se lo quieren "comer", (pues es algo más que un "marronazo"), optarán por este pequeño "sacrificio" a regañadientes (de unos días en el poder, varios meses a lo sumo), en aras a una futura reconquista del poder, tras la difícil y angustiosa gestión de la miseria económica que ha de realizar quien tome el poder.


CUARTO. Nadie como la chusma política que se dice "socialista", "comunista", "de izquierdas" para gestionar el reparto "igualitario" de la pobreza. Así pués, desde la misma caída al acantilado, se ha de repetir el mantra (archiconocido) de que la culpa de todo la tiene la oposición política, es decir, la crisis, es decir, los "neo-con", es decir, los financieros, los asquerosamente ricos, los "peperos", etc, etc.

La cuestión es que hay que orquestar primero los miembros de tal coral. Hay que "seleccionar" el coro que ha de cantar la letanía.
Pero todo esto falla, si Europa anticipa el rescate. Por lo tanto, elección digital (a dedo), rápida, y virulenta del citado Coro es un pronóstico con muchos visos de hacerse realidad en las próximas semanas. Luego tocará lo de elecciones anticipadas por el "bien común", por el "interés general", por el bien de España, por patriotismo, por "responsabilidad de estado", por lo que todos aquí ya sabemos...

__________________________


Respecto a la travesía del desierto, quiero hablarles estimados foreros, del Viajero y de Su Sombra. Nos llegará a todos, desgraciadamente, la hora del MEDIODIA: la hora en la que no habrá ninguna "sombra". La hora de máximo calor, en la que el Sol esté justamente encima de nuestras cabezas. No sólo porque en el desierto no exista vegetación, ni árboles (salvo los oasis): ni siquiera nosotros mismos proyectaremos sombra alguna. Todo se mostrará en su más cruda y desnuda realidad. Nosotros mismos también.

¡ Preparémonos ! No demos nada por sentado, pues, para esos momentos, esos días, esos años... La ignorancia es madre de todos los males. Cualquier pequeño error nuestro, cualquier pequeña "herida" que tengamos nos puede resultar muy cara.

¿Vamos a dejar que otros nos señalen el camino? No nos dejemos arrastrar por ningún espejismo. La libertad es el bien más preciado del ser humano, no dejemos que nos la arrebaten, como hasta ahora hemos hecho por con nuestra inactividad. Hemos iniciado el Sendero de la Servidumbre, engañados como Pinocho y su amigo en el cuento, ya nos están creciendo las orejas y el rabo de burritos. Sólo de nosotros mismos depende que no entremos en la Mina de la Esclavitud.


Spheratu yo prefiero que a "estos" les caiga encima, lo que han ayudado a ocasionar a multitud de españoles y de sus hijos, ni más, ni menos. Lo de la patada, me parece muy limitado y no nos la han dado. Lo que le han hecho a los demás es lo que les deseo y encima a personajes como éste JC10 (que bien que lo sabía, que no es un pobre diablo ignorante), ni más, ni menos.
__________________

Si alguna vez hemos llevado cadenas tenemos un fino oído para el ruido de cadenas.

Las convicciones son enemigas de la verdad más peligrosas que las mentiras.

Una zorra como es debido dice que están verdes no sólo las uvas que no puede alcanzar, sino también las que ha alcanzado y birlado a los otros

F. Nietzsche




Respecto a lo del cambio del sistema, modestamente, éste ya está aquí. La crisis sistémica que estamos viviendo ya es la primera clave que te expone que no es un cambio parcial, de ciclo, o de sólo un sector económico o de sólo una zona geográfica exclusivamente. Sólo un cambio de todo el sistema conlleva una crisis profunda y tan extendida de la forma de funcionar que ha caracterizado esta etapa, del que algunos denominan la Fase del Capitalismo Financiero. Otra cuestión es que hasta que no hayan trascurrido dos o tres décadas sepamos realmente qué es lo que ha sustituido a lo anterior.

Estos cambios siempre producen lo mismo: las formas de funcionar, de producir, sus sectores económicos desaparecen y claro está, con ellos el sustento de todos los empleados para su labor. En lo que no estoy de acuerdo, en absoluto, es en el meme que se ha puesto en circulación de que "sobra" la mano de obra. Incluye una aproximación al cambio sesgada y, por tanto, "interesado" y errónea parcialmente. Desaparece un sector, un negocio, una empresa: y aparecen otras. Existirá una tecnología aplicada, mejor, más potente, etc pero entonces te aparece el turismo, las residencias de la tercera edad, las personas que te han de distribuir, vender y reparar los nuevos productos, etc.

La artesanía medieval empleaba muchas personas, por ejemplo. Con la primera Revolución Industrial desapareció casi toda ella. Fijémonos en todos los puestos de trabajo que se empezó a necesitar en fábricas de otros sectores, etc... La automatización conlleva desaparición de puestos de trabajo, y aparición de nuevos puestos de trabajo. También habrá otros usos de la mano de obra: no se precisará el régimen de esclavitud horaria, por ejemplo, que nos ha acompañado a gran parte de la humanidad y que persiste en el cuarto mundo y ¡también aquí en el primer mundo, mirando por ejemplo, lo más cercanos, las tiendas y negocios regentados por la comunidad china...

Los cambios son muy profundos: económicos, sociales, políticos, de poder, de ideas y de conducta a nivel individual. No se van a quedar únicamente en cambios tipo "clusters" que cita regularmente Niño Becerra. ¿Quién sabe lo que nos deparará el futuro más cercano?



Se dice que alguien le preguntó a Einstein,respecto a su fórmula de : energía igual a masa por velocidad de la luz al cuadrado,¿ qué cómo era que el conocimiento está tan oculto y apto tan sólo para ciertas personas ?, y que él,muy sabiamente,contestó : Todo conocimiento está flotando en todas partes,sólo espera a que tú estés maduro para captarlo y recogerlo,el conocimiento está siempre a la vista de todos,pero sólo lo verás cuando madures para verlo. "

Creo que está extendida una idea completamente errónea de lo que es un “rescate financiero”. Muchos lo consideran algo así como un plan Marshall en el que una sociedad pierde la dignidad pero recibe a cambio recursos económicos con los que salir de la pobreza. Y no es eso, en un salvamento financiero una sociedad pierde la dignidad y además permanece en la pobreza.

Un rescate financiero es una forma de socialización de pérdidas a través del intervencionismo público en la economía. Las pérdidas de las élites económicas bien conectadas con el poder se hacen recaer sobre los contribuyentes indefensos ante la coacción del Estado, o visto simétricamente, el Estado expolia renta de los grupos desorganizados, como los contribuyentes para entregar esa renta expoliada a los grupos organizados, como la gran banca que habita a la sombra del Estado.

Los rescatados son los acreedores no los deudores. En un rescate a Portugal, por ejemplo, los rescatados son los bancos alemanes y este rescate se hace fundamentalmente sacrificando a los contribuyentes alemanes. Es una socialización de pérdidas que ocurre en Alemania en la que el Gobierno alemán hace recaer las pérdidas de los bancos alemanes sobre los contribuyentes alemanes. Portugal o la economía portuguesa no gana ni pierde nada en este rescate porque el “rescate de Portugal”, como su nombre indica, no tiene ninguna relación con Portugal.

El mecanismo, explicado de forma muy simplificada, podría ser el siguiente: pongamos que bancos alemanes han prestado 10.000 unidades de crédito a la economía portuguesa. Estos créditos, en buena medida son incobrables y eran incobrables, se sabía que “se volverían” incobrables en el momento en el que fueron concedidos. Los banqueros no son estúpidos ni permiten que les ciegue la codicia. El negocio bancario es el arte de la codicia y los banqueros son consumados artistas, nunca caen en un error tan de principiante como ser cegados por la codicia. Estos créditos fallidos en términos de mercado fueron concedidos aún sabiendo que eran incobrables en un mercado porque los banqueros saben que el lugar en el que vivimos no es un mercado ni hay en Europa economía de mercado. El “rescate público”, la socialización de pérdidas que realizarán los Estados está implícitamente incluida en sus modelos de riesgo en los que basan su negocio. El “moral hazard” es un ingrediente básico del negocio bancario moderno.

Estas 10.000 unidades de crédito concedidos por la banca alemana a la economía portuguesa se vuelven incobrables en parte cuando la burbuja de crédito finalmente colapsa. Pongamos que los titulares de esa deuda, haciendo el mayor esfuerzo posible, solo pueden devolver 4.000. Siempre que esos titulares sean ciudadanos pobres e indefensos se les exprime al máximo haciendo que devuelvan esos 4.000. Las 6.000 unidades restantes de crédito son nacionalizadas. Imaginemos que los contribuyentes portugueses, haciendo el máximo esfuerzo posible, son capaces de devolver 3.000. Se les exprime al máximo para que devuelvan esas 3.000 unidades de crédito. Como aún los banqueros alemanes perderían 3.000 de los 10.000 que prestaron. Se planifica un “rescate de Portugal”. En este rescate los contribuyentes alemanes prestan al Gobierno portugués 5.000 unidades de crédito. Esto permite a los bancos alemanes recuperar todas sus inversiones pero solo porque los contribuyentes alemanes pierden 3.000 de los 5.000 que prestaron.

O sea: los ciudadanos portugueses pobres que recibieron créditos son exprimidos al máximo, (las pérdidas de los portugueses bien conectados con el poder son socializadas), los contribuyentes portugueses son exprimidos al máximo y solo lo que falte, después de todo esto, es obtenido exprimiendo a los contribuyentes alemanes.

La “función de utilidad” es salvar a los bancos que deliberadamente hicieron préstamos que resultarían fallidos, no salvar a los deudores incapaces de pagar. Este salvamento es una vulgar socialización de pérdidas pero debe quedar claro que los diferentes contribuyentes son sacrificados y expoliados siguiendo un orden. Primero son sacrificados los contribuyentes portugueses y es la aristocracia dirigente portuguesa la que pierde ese “capital político” (capital electoral) y solo luego la aristocracia dirigente alemana sacrifica su capital político expoliando a los contribuyentes alemanes.

Para los portugueses, este salvamento no supone una buena noticia sino una noticia nefasta: no solo tendrán que hacer el mismo esfuerzo que hubieran hecho con una “solución de libre mercado” que es pagar todo lo que humanamente puedan y luego perder la posibilidad de obtener futuros préstamos por del deterioro del crédito por el correspondiente “default”, sino que ni siquiera tendrán la principal ventaja que les habría dado una “solución de mercado”, que habría sido una sustancial reducción de gran parásito por falta de crédito.

"Hay hombres que luchan un día y son buenos. Hay otros que luchan un año y son mejores. Hay quienes luchan muchos años y son muy buenos. Pero hay los que luchan toda la vida: esos son los imprescindibles."

Bertolt Brecht

Democracia implica la existencia de unas condiciones de juego que impidan la facil consecución de sus objetivos a cualquier grupo. Que hagan inviable la armonía en las alturas. Que, casi por definición, haga que estén a hostias el legislativo y el ejecutivo. Que el poder judicial sienta que su asiento depende de a cuantos corruptos mete al mes a la carcel. Que los lobbys las pasen putas para arrastrar una ley, primero por el legislativo, y luego por el ejecutivo, y todo ello sin que se la cargue el judicial.

Democracia es conflicto. Democracia es impedir que las cúpulas de mando funcionen de forma coordinada. Democracia es lucha de influencias entre muchos grupos a los cuales no les interesa aliarse. Democracia es poner el mecanismo para que tirar de la manta sea lo más facil y seguro, y no todo lo contrario.

Hay que darse cuenta de que la casta lo que quiere es robar a manos llenas y vivir a todo trapo de nuestros impuestos, y que lo van a seguir haciendo mientras no les paremos los pies... No es suficiente con enviarles el mensaje de "no queremos vuestro sistema, así que no vamos a votar". ES QUE LES DA IGUAL... si el sistema funciona igual aunque haya una abstención del 80%: los cargos no quedan desiertos, los privilegios no se reducen. Está montado así por un motivo, y es que la pasividad de la ciudadanía no suponga un obstáculo para sus intereses. En el fondo se podría resumir como "el que calla otorga..."

Lo único que puede cambiar algo es una actitud proactiva por parte de la sociedad civil. Maleta o metralleta (o en su versión más tradicional: "guillotina"), no hay más opciones. O nos vamos o luchamos... pero lo de abstenerse? a ellos, con perdón, SE LA SUDA...

Hubo una abstención por encima del 50%, y no he visto en los 4 años que han pasado (el referendum fue en 2006) que esto haya tenido ningún tipo de trascendencia...

Estoy totalmente convencido de que hubiese sucedido lo mismo si la abstención hubiese sido del 80%...

Hay que darse cuenta de que la casta lo que quiere es robar a manos llenas y vivir a todo trapo de nuestros impuestos, y que lo van a seguir haciendo mientras no les paremos los pies... No es suficiente con enviarles el mensaje de "no queremos vuestro sistema, así que no vamos a votar". ES QUE LES DA IGUAL... si el sistema funciona igual aunque haya una abstención del 80%: los cargos no quedan desiertos, los privilegios no se reducen. Está montado así por un motivo, y es que la pasividad de la ciudadanía no suponga un obstáculo para sus intereses. En el fondo se podría resumir como "el que calla otorga..."

Lo único que puede cambiar algo es una actitud proactiva por parte de la sociedad civil. Maleta o metralleta (o en su versión más tradicional: "guillotina"), no hay más opciones. O nos vamos o luchamos... pero lo de abstenerse? a ellos, con perdón, SE LA SUDA...



Son muchos los años trabajando "al lado" de la casta, para confirmar con rotundidad lo que comentas. Muchos compañeros foreros, con la mejor de las intenciones -quede claro-, creo que viven más cerca de un mundo de intenciones o deseos, que de la realidad. La realidad es la ley y las personas que la aplican (y crean), los medios materiales y las personas que disponen de ellos, los medios coercitivos y sus jefes, los medios de información y los jefes ante los que responden. Y todas estos responsables coinciden. Son "la casta". Viven por y para su perpetuidad y dominio económico.

La abstención, el voto en blanco y el voto nulo no vale absolutamente para nada. Poco más de una reseña en un telediario en el que enseguida quedará catapultada por una multitud de noticias a mayor gloria de la casta. Incluso se permitirán alguna alusión a que "deben trabajar más codo a codo con el ciudadano... para que se sientan cómodos " y yo qué sé cuántas zanganadas más. Y saldrá un niño, una abuela y un paralítico y les besará en los morros. ¡¡qué tierno!!

Nosotros, foreros burbujeros, no somos una representación de la sociedad.

Anécdota ilustrativa: son "unos cuantos" los despachos de políticos, generalmente de 2ª y 3ª fila, aunque altos cargos o asimilados, por los que me ha tocado pasar, por motivos estrictamente profesionales (un asco, lo se). Si algo los caracteriza a todos ellos es:
1- su "ausencia de opinión" ante cualquier tema que salga a colación. Podéis entender que toreen a la gente, pero a uno de nosotros (va por todos vosotros, como los toreros) va a ser que no cuela. y
2- su extremada insistencia (no ausente de habilidad) en conocer cuáles son las opiniones de los demás (en concreto la mía y de paso preguntando por la de quienes me hayan podido rodear) sobre esas mismas cuestiones en las que ellos no se posicionan. Posicionarse es una debilidad... para ellos.

Pero ojito, porque esta pusilanimidad aparente, se convierte en fiereza máxima cuando se trata de defender su parcela de poder. Hasta por la más insignificante chorrada ejercerán su autoridad con dureza y despotismo ante la menor injerencia o cuestionamiento de su autoridad. "Aplíquese al tema de debate"


Un ejemplo sencillo: saca el PSOE la última ley del aborto, y cierto cargo del PP, con un periódico sobre la mesa donde salía la noticia en portada, me dice en tono afable "¡¡cómo son estos del PSOE, ¿eh?!!". Yo que no soy partidario de la ampliación de la ley anterior, no tengo ningún problema en decir lo que pienso, pero cuando le pregunto a él (cuyo partido, "aparentemente", tiene una postura contraria a esa ampliación) por su opinión..... NO HUBO PELOTAS DE CONOCER SU POSTURA "ya ves", "bueno, buffff", "hay que sopesar", blablablabla. Sinceramente te entran ganas de dar un par de ostias a unos personajes a los que les pagamos sueldo, mordida y privilegios, y cuando les pides que se posicionen sobre un tema, juegan deliberadamente a la ambigüedad. Y hablo de mi persona, que no soy nadie ni represento para estos "XD-?FAKJad ASDF AFADFUDF...UTAS?" el más mínimo peligro

Creo en el voto de castigo, dado que la democracia no es un sistema que premie al mejor (los mejores están lejos del ámbito político y los políticos se cuidan de que sea así -Véase caso Pizarro-) y lo mejor que podemos hacer los ciudadanos es intentar retirar de la vida pública a la última manada de vividores. Particularmente me gustaría la retirada total de PSOE, PP, IU y nacionalistas. Opciones hay. ¿Son buenas? NO, PERO probablemente sea lo menos malo y lo único que pueda regenerar (más bien generar) un sistema democrático un poco aseado (con división de poderes, poderes democráticos, etc Más que hablado)

Hablad de economía, que todo esto es muy aburrido y conocido.

Ya que se ha hablado del período de entreguerras, os dejo estos pequeños apuntes sobre la economía y el régimen nazi, por cierto, bastantes difíciles de ver en los mass media, desde la victoria de los aliados.

Algo así, como que no les gusta que nadie se entere de esto. ¿Quizás sea por eso que algunos historiadores mantengan que las potencias occidentales (sistema financiero privado occidental) se decidieran ante todo por acabar primero con los nazis y no con los comunistas?

Los aliados sólo enseñan los aspectos más impopulares del régimen, el genocidio de los judios, el racismo, etc, etc. Pero nadie habla de los logros económicos que alcanzaron, de la tecnología, de la investigación, de la seguridad social, del derecho de los trabajadores alemanes al mes de vacaciones, etc.
Los comunistas muestran al nazismo como un instrumento al servicio del gran capital, cuando en realidad supone una amenza directa para el propio capitalismo liberal, basado en la banca privada.


SOBRE LA ECONOMIA DE LA ALEMANIA DE ENTREGUERRAS.

Hitler sube al poder en enero de 1933. Situación económica desastrosa. Imposibilidad real de reparar a los paises ganadores de la Iª Guerra Mundial los daños ocasionados. Paro masivo, etc, etc.
Hiperinflación: sistemas privados financieron especularon con el marco alemán, habiéndolo imprimido por su cuenta, sin control alguno. Ejemplo, coste de un sello 50.000 millones de marcos.
La inmensa mayoría del pueblo perdió todos sus inmuebles, ahorros, empresas, fábricas, comercios, granjas, etc. a manos de prestamistas, bancos, especuladores.
Debido a las Crisis de 1929, no existía ni divisas extranjeras, ni siquiera oro, para devolver la deuda...

Algunos actos económicos de los nazis:

1º NO PAGAR NADA DE LA DEUDA PENDIENTE.
2º SE PRESCINDE DE TODA BANCA PRIVADA (DENTRO Y FUERA DE ALEMANIA)
3º EL GOBIERNO EMITE NUEVA MONEDA, REICHMARK, que
.- No puede ser almacenada en casa de los particulares
.- No se puede aplicar interés alguno sobre su préstamo
.- Cada unidad de reichmark es respaldado por una nota de cambio, denominada CERTIFICADO LABORAL DEL TESORO. Cada certificado es entregado a cambio de trabajo, o materiales entregados al Estado.
.- El Régimen Nazi obliga a que se acepten estos certificados como moneda convertible en Reichmark y que se puedan cambiar por otros productos, servicios o bienes.
.- El dinero no es emitido, ni prestado con el respaldo de reservas de oro o de plata acumuladas en un sistema bancario privado.
.- El dinero es emitido por el estado con el respaldo de un sistema legal propio alemán.
.- El régimen nazi tiene el privilegio de emitir el dinero, no sólo físico, sino también el financiero, para beneficio del estado y de toda la sociedad.
4º INICIO DE UN PLAN GRANDIOSO DE OBRA CIVIL Y PUBLICA, por valor de 1.000 millones de reichmarks.
5º REARME MILITAR
.- Los nazis crean empleo para casi 6 millones de personas, en 2 años.
.- Ante el bloqueo y boicot internacional, el régimen nazi emplea el trueque, obteniendo materias primas imprescindibles a cambio de máquinaria agrícola, industrial y bienes manufacturados alemanes.
.- La economía es esencialmente autárquica. Ningún alemán puede ahorrar fuera del sistema implantad por el régimen nazi, o hacer intercambios comerciales fuera de Alemania sin el consentimiento del estado, ya que no existe forma de pago como oro, plata, ni divisas exteriores.
.- La estabilidad de precios es mantenida, durante los 12 años del régimen nazi (incluyendo los 6 años de guerra), aun cuando se multiplicó muchas veces el dinero en circulación, por el sistema estricto de leyes y el control policial nazi.
.- Se hace seguimiento de todo préstamo otorgado para que el título monetario prestado sea devuelto en plazo y forma acordada. No se pagan intereses por el dinero. No se permite el que un particular trafique con los certificados de trabajo y con los reichmark, mediante cobro de intereses a terceros.
.- Gran parte del sistema financiero privado internacional vé un gran peligro en el exito nazi, aterrorizados por hacer que funcione una economía con la total exclusión de todos los bancos privados, sin cerrar puerta alguna a la iniciativa y a la propiedad privada dentro de Alemania.

Alemania muestra que es posible cierta prosperidad económica, real, sin oro, sin intereses, sin deudas, sin inflación. El régimen nazi apenas si tiene impuestos. El grado de control del régimen nazi sobre el sistema económico fué absoluto. Incluso cuando aparece el mercado negro, en los últimos años de guerra, es reprimido severamente.

Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
__________________



Como en cualquier evento de hiperinflación, quienes tenían dinero, pólizas de seguros de vida, bonos o eran acreedores, perdían.

Además perdían los participantes en empresas, que no podían aguantar su vela.

A los meros poseedores de bienes tangibles - inmuebles, granjas u oro, no les afectaba la hiperinflación, aunque si la recesión.

Y al final, ganaban todos los de siempre:

Los endeudados, gobierno a la cabeza, los deudores privados (¿Seppchen?) y los que tenían crédito en el extranjero.


Aquí tienes un par de errores:

La nueva moneda se llamaba "Rentenmark" y se introdujó a finales del '23, para abortar - de una vez - la hiperinflación.

Se base era un aval en "producto", bienes tangibles, valores fisicos, preferiblemente salido del trabajo.

Esta parte de la idea se volvía a utilizar, durante 50 años, para avalar al Deutsche Mark.

Lo que hacían los nazis era una truco bastante rebuscado:

Fundaron una empresa, (MeFo GmbH), que emitía pagarés en cantidades.

Sin aportar "producto" alguno.

Pero el patrón oro se había dejado allá, por el 1914...

Te quedaban un par de las estafas piramidales del regimén en el tintero:

- el ahorro de los trabajadores en pro de la compra de un coche (un escarabajo)

- la intrínseca necesidad de obtener dinero, lo que llevaba a la guerra por necesidad, en forma del oro de los bancos nacionales (¿Qué se había perdido, esta vez, a Alemania en Holanda o Bélgica?)

- la posposición de toda la inflación hacía el final de la guerra, que coincidía con el final del regimén (Esa no se lo esperaban...)
__________________
Muchas gracias, no pretendía ni ser exhaustivo, ni explicar los orígenes, ni las causas, simplemente traer un OFFTOPIC para que veamos un capítulo de historia de la economía europea "olvidado" a conciencia. Hay mucho que se me quedó en el tintero. Lo del término Reich-mark es porque me gusta la imágen semántica de Marco del Reich, como cuando la gente habla de la Peseta de Franco.

También debiera haberme expresado mejor, lo siento, y explicar que algunas de sus acciones económicas no eran propiamente "de" los nazis, sino que tuvieron su papel "en" los años nazis, viniendo de atrás, como muy bien usted señala.

De acuerdo con esas estafas piramidales. ¿Y de la toma de fábricas y centros de producción claves para los nazis, quitando a golpe de pistola a muchos grandes propietarios? Darle a la fábrica de imprimir billetes, sin nada que lo respalde... Como me recuerda, por hablar de nuestra época, a Ben Bernanke.

Un saludo y gracias por aportar argumentos, ideas y críticas.