jueves, 27 de octubre de 2011
miércoles, 26 de octubre de 2011
LA ECONOMIA EXPLICADA CON DOS VACAS.
Socialismo: Tú tienes 2 vacas. El estado te obliga a darle 1 a tu vecino.
Comunismo: Tú tienes 2 vacas. El estado te las quita y te DA algo de leche.
Fascismo: Tú tienes 2 vacas. El estado te las quita y te VENDE algo de leche.
Nazismo: Tú tienes 2 vacas. El estado te las quita y te dispara en la cabeza.
Burocratismo: Tú tienes 2 vacas. El estado te pierde una, ordeña la otra y luego tira la leche al suelo.
Capitalismo tradicional: Tú tienes 2 vacas. Vendes una y te compras un toro. Haces más vacas. Vendes las vacas y ganas dinero. Luego te jubilas rico.
Capitalismo moderno: Tú tienes 2 vacas. Vendes 3 de tus vacas a tu empresa que cotiza en bolsa mediante letras de crédito abiertas por tu cuñado en el banco. Luego ejecutas un intercambio de participación de deuda con una oferta general asociada con lo que ya tienes las 4 vacas de vuelta, con exención de impuestos por 5 vacas. La leche que hacen tus 6 vacas es transferida mediante intermediario a una empresa con sede en las Islas Cayman que vuelve a vender los derechos de las 7 vacas a tu compañía. El informe anual afirma que tu tienes 8 vacas con opción a una más. Coges tus 9 vacas y las cortas en trocitos. Luego vendes a la gente tus 10 vacas troceadas. Curiosamente durante todo el proceso nadie parece darse cuenta que, en realidad, tú sólo tienes 2 vacas.
Economía japonesa: Tú tienes 2 vacas. Las rediseñas a escala 1:10 y que te produzcan el doble de leche. Pero no te haces rico. Luego ruedas todo el proceso en dibujos animados. Los llamas ‘Vakimon’ e incomprensiblemente, te haces millonario.
Economía alemana: Tú tienes 2 vacas. Mediante un proceso de reingeniería consigues que vivan 100 años, coman una vez al mes y se ordeñen solas. Nadie cree que tenga ningún mérito.
Economía rusa: Tú tienes 2 vacas. Cuentas y tienes 5 vacas. Vuelves a contar y te salen 257 vacas Vuelves a contar y te salen 3 vacas. Dejas de contar vacas y abres otra botella de vodka.
Economía china: Tú tienes 2 vacas. Tienes a 300 tíos ordeñándolas. Explicas al mundo tu increíble ratio de productividad lechera. Disparas a un periodista que se dispone a contar la verdad.
Capitalismo americano: Tienes dos vacas. Vendes una y fuerzas a la otra a producir la leche de cuatro vacas. Te quedas sorprendido cuando ella muere.
Economía iraquí: Tú no tienes vacas. Nadie cree que no tengas vacas, te bombardean y te invaden el país. Tú sigues sin tener vacas.
Economía india: Tú tienes 2 vacas. Las pones en un altar para adorarlas. Después sigues comiendo arroz al curry.
Economía suiza: Hay 5000000000 vacas Es obvio que tienen dueño pero nadie parece saber quién es.
Economía francesa: Tú tienes 2 vacas. Entonces te declaras en huelga, organizas una revuelta violenta y cortas todas las carreteras del país, porque tú lo que quieres son 3 vacas.
Economía neozelandesa: Tú tienes 2 vacas. La de la izquierda te parece cada día más atractiva
Capitalismo italiano: Tienes dos vacas. Una de ellas es tu madre, la otra tu suegra, ¡¡maledetto!!!
Capitalismo británico: Tienes dos vacas. Las dos están locas.
Economía de hispanoparlantes: Tú tienes 2 vacas, pero no tienes ni idea de donde están. Pero como ya es viernes, te bajas a desayunar al bar que tiene el Pepe. Quizás, ya te pondrás a buscarlas el miércoles después del puente de San Nepomuceno.
__________________
El modo de valorar el grado de educación de un pueblo y de un
hombre es la forma como tratan los animales.
Berthold Averbach
El talento se cultiva en la soledad; el carácter se forma en las tempestuosas oleadas del mundo.
Johann Wolfgang von Goethe
Nunca sabréis quiénes son vuestros amigos hasta que caigáis en desgracia.
domingo, 9 de octubre de 2011
Que el mundo fue y será una porquería ya lo sé...
Tango Cambalache, Enrique Santos
Pero nosotros, al menos, tenemos una misión: llamar a las cosas por su nombre. Y esto no son rescates a los países sino a los inversores de esos países y que son, en suma mayoría, los que se han enriquecido especulando contra el propio país. Nos gobiernan criminales, pero desde luego no son tontos.
Le preguntaron a Mahatma Gandhi cuáles son los factores que destruyen al ser humano.
Él respondió así: La Política sin principios, el Placer sin compromiso, la Riqueza sin trabajo, la Sabiduría sin carácter, los Negocios sin moral, la Ciencia sin humanidad y la Oración sin caridad.
sábado, 8 de octubre de 2011
"el endeudamiento ha sido la vaselina para el bombarro"
y aun se pueden hacer mas preguntas, por que han cogido por las pelotas a todo quisque, incluyendo al mas insignificante de los curritos; asi que ahora es muy facil hacerlo tragar con lo que sea o reclutarlo para cualquier inconvenencia; el sufrimiento es la mejor pastilla para la desconexion cognitiva, ¿cuantos poderes facticos estan en la pomada?; ahora que lo han desencadenado, ¿podran administrarlo?;
Las emociones son el instrumento que permite hacer más fácilmente manipulable a un individuo. Se deriva toda cuestión a un aspecto sentimental, dejándose totalmente abandonado un análisis argumental de la realidad, un análisis de cabeza. Logran así también arrastrar a personas sensatas, con bastante sentido común y buenos conocimientos sobre la realidad.
Respecto al dominio del Capital (a través de bancos y otras instituciones financieras y empresas) de todo el poder político, teniéndoles agarrados por los co-jones, a través de convertirse en masivos tenedores de bonos de deuda soberana de cada nación, una cuestión es advertir una situación económica adversa para ellos (como hicieron en 2007), plantearse una Hoja de Ruta, invertir mucho dinero, tiempo y esfuerzo por parte del Capital y otros poderosos en que se cumpla tal planeamiento, y otra muy diferente los resultados obtenidos, el logro final y la realidad que ha propiciado ese cúmulo de acciones ejercidas.
Si nos fijamos en la última visita de Geithner: los bancos yankees apostaron fuerte porque Europa no dejaría "caer" a Grecia, no habría quitas, etc, etc. Unos cientos de miles de millones de dólares: algunos afirman que 300.000 millones, otros que 500.000 millones en CFD's. Geithner presionó en el ECOFIN, a tal efecto. Europa no le ha hecho caso, devolviéndole a casa con la cartilla leída. Quitas pactadas en una reunión europea anterior al evento se fijaron en torno al 21% a los bonos de deuda soberana griega, pero ahora pueden alcanzar hasta el 50%, según rumores oficiosos. Alguien pierde mucha pasta, algunos... no sólo en Europa. Aparte, claro está de las propias inversiones yankees en Europa y sus bancos que, por supuesto, también "peligran". Del mercado de derivados financieros ni hablo dado lo opaco y oculto que es, pero ahí estan algunas claves que nos faltan para completar una vista general de todo el cuadro económico actual respecto a Europa y la pública guerra entre sus dos élites dirigentes.
Tal como señala Michael Hudson en el artículo de ésta última entrevista publicada (que he citado varias veces), ha de existir un write off de deuda soberana. Es decir, todos los tenedores de bonos de deuda soberana han de llevar, finalmente, a contabilidad pérdidas. No sólo por lo inmobiliario que afirma PPCC.
__________________________________
Otro tema que no quiero dejar pasar, ya que algunos foreros como dmar, miss marple, y otros, lo han citado en mensajes anteriores, es el temor al populismo. Sobre el populismo hay libros y libros, ríos de tinta casi sin fín escritos, por lo que obviaré casi todo. Símplemente voy a referirme a un aspecto muy concreto, particular de nuestra España, durante estos últimos 35 años.
Cuando nuestra chusma política quiere meter miedo a las personas corrientes, para así -por poner un ejemplo actual- cercenar de base el afloramiento de una nueva opción política (al principio débil, pequeña, minoritaria, sin recursos financieros potentes e incipiente en sus planteamientos) utiliza varios instrumentos (unos de índole argumental y otros más practicos y expeditivos), tal como hemos visto repetirse en anteriores citas electorales estos últimos 34 años (desde 1977).
Estos instrumentos van, desde meras descalificaciones, coger una parte por el todo del discurso del nuevo oponente político y mostrar una imágen falsa de él, radicalizarlo o presentarlo como un radical (cuando no lo es), denigrarlo directamente como fascista (aún cuando no lo sea), estrangularlo financieramente para que no pueda flotar, ni ser viable, ni afrontar los costes del mantenimiento de una organización política, o los costes de una campaña electoral, penetrarlo en su dirección por medio de "submarinos", para en el momento clave de la campaña hundirle, modificar la ley electoral vigente para impedir de facto que puedan presentarse, al exigírseles requisitos (sacados ad hoc, expresamente) que saben a ciencia cierta, por informaciones previas, que les vá a ser imposible cumplir (como lo que se le ha hecho al 15-M, en la última reforma de junio de la Ley electoral, con las firmas ante notario, por parte de toda nuestra chusma política para salvaguardar su partitocracia cleptomana), etc, etc.
Pues bien, uno de los argumentos más frecuentemente utilizado por nuestros caciques políticos & cómplices (contra oponentes consolidados o futuribles), reiterado hasta la saciedad y el aburrimiento, por su Agitación & Propaganda, es el del populismo y su primo hermano en la necesidad, que es la demagogia.
No les aburriré describiendo el uso chapucero y aberrante que han hecho de estos argumentos, durante las pasadas décadas, sólo quiero remarcarles sel hecho significativo, por otra parte, de que casi siempre (salvo contadas y honrosas excepciones) éste argumento es expresado (cuando no vociferado en mítines de impostada indignación exultante) por el prototipo (de manual de facultad) de cacique político populista y demagogo.
Yo, que soy viejuno, pregunto: ¿cómo vamos a tener miedo, a éstas alturas, con el desastre nacional que padecemos y cargamos a nuestras espaldas, del populismo y/o de la demagogia, si ya llevamos 3 décadas sufriendo y experimentando sus consecuencias, soportando a los verdaderos populistas y demagogos, una y otra vez, en el poder?
Es un chiste de mal gusto y bastante tétrico observar cómo en los Mass Mierda nacionales, nuestros populistas y demagogos caciques políticos entonan desinteresadas y altisonantes advertencias a los votantes sobre los inmensos y graves riesgos del populismo y/o la demagogia, por su supuesto bien y el de la democracia vigente. No lo hacen por nuestra democracia (a día de hoy inexistente, por falta de separación de poderes), sino por el interés particular y privado de su bolsillo y de su poltrona.
Yo les digo: no teman ustedes tales fines del mundo del bienestar, apocalípsis democráticos, y demás lemas y memes con que nos bombardea ésta partitocracia cleptomana, porque sencillamente ya los llevamos padeciendo 30 años. Las primeras y más palpables consecuencias del populismo se traducen en una pérdida diaria de democracia, de participar en la toma de decisiones de la vida cotidiana, en la generalización de la corrupción, en el funcionamiento mafioso, podrido de las instituciones públicas. El cáncer posteriormente se extiende, hay una metástasis social y todo el funcionamiento de la sociedad deviene en corrupto, como sucede en España en torno a ésta camarilla que hay alrededor de un Borbón.
Agapito Maestre - Inmoralidad de los polticos y de la sociedad - Libertad Digital
___________________________________
Un saludo y gracias a todos por sus aportaciones
y aun se pueden hacer mas preguntas, por que han cogido por las pelotas a todo quisque, incluyendo al mas insignificante de los curritos; asi que ahora es muy facil hacerlo tragar con lo que sea o reclutarlo para cualquier inconvenencia; el sufrimiento es la mejor pastilla para la desconexion cognitiva, ¿cuantos poderes facticos estan en la pomada?; ahora que lo han desencadenado, ¿podran administrarlo?;
Las emociones son el instrumento que permite hacer más fácilmente manipulable a un individuo. Se deriva toda cuestión a un aspecto sentimental, dejándose totalmente abandonado un análisis argumental de la realidad, un análisis de cabeza. Logran así también arrastrar a personas sensatas, con bastante sentido común y buenos conocimientos sobre la realidad.
Respecto al dominio del Capital (a través de bancos y otras instituciones financieras y empresas) de todo el poder político, teniéndoles agarrados por los co-jones, a través de convertirse en masivos tenedores de bonos de deuda soberana de cada nación, una cuestión es advertir una situación económica adversa para ellos (como hicieron en 2007), plantearse una Hoja de Ruta, invertir mucho dinero, tiempo y esfuerzo por parte del Capital y otros poderosos en que se cumpla tal planeamiento, y otra muy diferente los resultados obtenidos, el logro final y la realidad que ha propiciado ese cúmulo de acciones ejercidas.
Si nos fijamos en la última visita de Geithner: los bancos yankees apostaron fuerte porque Europa no dejaría "caer" a Grecia, no habría quitas, etc, etc. Unos cientos de miles de millones de dólares: algunos afirman que 300.000 millones, otros que 500.000 millones en CFD's. Geithner presionó en el ECOFIN, a tal efecto. Europa no le ha hecho caso, devolviéndole a casa con la cartilla leída. Quitas pactadas en una reunión europea anterior al evento se fijaron en torno al 21% a los bonos de deuda soberana griega, pero ahora pueden alcanzar hasta el 50%, según rumores oficiosos. Alguien pierde mucha pasta, algunos... no sólo en Europa. Aparte, claro está de las propias inversiones yankees en Europa y sus bancos que, por supuesto, también "peligran". Del mercado de derivados financieros ni hablo dado lo opaco y oculto que es, pero ahí estan algunas claves que nos faltan para completar una vista general de todo el cuadro económico actual respecto a Europa y la pública guerra entre sus dos élites dirigentes.
Tal como señala Michael Hudson en el artículo de ésta última entrevista publicada (que he citado varias veces), ha de existir un write off de deuda soberana. Es decir, todos los tenedores de bonos de deuda soberana han de llevar, finalmente, a contabilidad pérdidas. No sólo por lo inmobiliario que afirma PPCC.
__________________________________
Otro tema que no quiero dejar pasar, ya que algunos foreros como dmar, miss marple, y otros, lo han citado en mensajes anteriores, es el temor al populismo. Sobre el populismo hay libros y libros, ríos de tinta casi sin fín escritos, por lo que obviaré casi todo. Símplemente voy a referirme a un aspecto muy concreto, particular de nuestra España, durante estos últimos 35 años.
Cuando nuestra chusma política quiere meter miedo a las personas corrientes, para así -por poner un ejemplo actual- cercenar de base el afloramiento de una nueva opción política (al principio débil, pequeña, minoritaria, sin recursos financieros potentes e incipiente en sus planteamientos) utiliza varios instrumentos (unos de índole argumental y otros más practicos y expeditivos), tal como hemos visto repetirse en anteriores citas electorales estos últimos 34 años (desde 1977).
Estos instrumentos van, desde meras descalificaciones, coger una parte por el todo del discurso del nuevo oponente político y mostrar una imágen falsa de él, radicalizarlo o presentarlo como un radical (cuando no lo es), denigrarlo directamente como fascista (aún cuando no lo sea), estrangularlo financieramente para que no pueda flotar, ni ser viable, ni afrontar los costes del mantenimiento de una organización política, o los costes de una campaña electoral, penetrarlo en su dirección por medio de "submarinos", para en el momento clave de la campaña hundirle, modificar la ley electoral vigente para impedir de facto que puedan presentarse, al exigírseles requisitos (sacados ad hoc, expresamente) que saben a ciencia cierta, por informaciones previas, que les vá a ser imposible cumplir (como lo que se le ha hecho al 15-M, en la última reforma de junio de la Ley electoral, con las firmas ante notario, por parte de toda nuestra chusma política para salvaguardar su partitocracia cleptomana), etc, etc.
Pues bien, uno de los argumentos más frecuentemente utilizado por nuestros caciques políticos & cómplices (contra oponentes consolidados o futuribles), reiterado hasta la saciedad y el aburrimiento, por su Agitación & Propaganda, es el del populismo y su primo hermano en la necesidad, que es la demagogia.
No les aburriré describiendo el uso chapucero y aberrante que han hecho de estos argumentos, durante las pasadas décadas, sólo quiero remarcarles sel hecho significativo, por otra parte, de que casi siempre (salvo contadas y honrosas excepciones) éste argumento es expresado (cuando no vociferado en mítines de impostada indignación exultante) por el prototipo (de manual de facultad) de cacique político populista y demagogo.
Yo, que soy viejuno, pregunto: ¿cómo vamos a tener miedo, a éstas alturas, con el desastre nacional que padecemos y cargamos a nuestras espaldas, del populismo y/o de la demagogia, si ya llevamos 3 décadas sufriendo y experimentando sus consecuencias, soportando a los verdaderos populistas y demagogos, una y otra vez, en el poder?
Es un chiste de mal gusto y bastante tétrico observar cómo en los Mass Mierda nacionales, nuestros populistas y demagogos caciques políticos entonan desinteresadas y altisonantes advertencias a los votantes sobre los inmensos y graves riesgos del populismo y/o la demagogia, por su supuesto bien y el de la democracia vigente. No lo hacen por nuestra democracia (a día de hoy inexistente, por falta de separación de poderes), sino por el interés particular y privado de su bolsillo y de su poltrona.
Yo les digo: no teman ustedes tales fines del mundo del bienestar, apocalípsis democráticos, y demás lemas y memes con que nos bombardea ésta partitocracia cleptomana, porque sencillamente ya los llevamos padeciendo 30 años. Las primeras y más palpables consecuencias del populismo se traducen en una pérdida diaria de democracia, de participar en la toma de decisiones de la vida cotidiana, en la generalización de la corrupción, en el funcionamiento mafioso, podrido de las instituciones públicas. El cáncer posteriormente se extiende, hay una metástasis social y todo el funcionamiento de la sociedad deviene en corrupto, como sucede en España en torno a ésta camarilla que hay alrededor de un Borbón.
Agapito Maestre - Inmoralidad de los polticos y de la sociedad - Libertad Digital
___________________________________
Un saludo y gracias a todos por sus aportaciones
En gran parte la economía es puramente psicología. Todos sabemos lo que las expectativas producen en la mente de los individuos y las decisiones económicas que les hacen tomar. Léase nuestra Burbuja inmobiliaria, tanto en su fase de alza, como en su fase de caída. También en las fases de caída muchas personas toman decisiones erróneas y fatales.
Que de estar en el borde del precipicio hemos pasado a estar despeñándonos y vá a existir un hostiazo monumental en España, pienso que a estas alturas de la tragedia ya nadie lo discute. Véanse los datos del paro y de los cotizantes afiliados a la Seguridad Social. Ya vamos por los 5.800.000 parados, según las estimaciones que se hacen en otros Hilos del Foro (aunque falte por modificar ésta cifra con la suma/resta de todos los trabajadores/empresarios autónomos que están en negro, unos trabajando y otros habiendo perdido su puesto de trabajo: también en "negro" se pierde el puesto de trabajo). La verdad es que en España no hay trabajo, ni en blanco ni en negro, y cada vez habrá menos: el último millón de parados que estamos encarando ya vengo afirmando que será el más amargo. Tengamos en cuenta que, según estimaciones, sólo 1.475.000 parados del total de parados reciben subsidio pecuniario. El resto a vivir de ayudas familiares, amigos y una gran franja con el apoyo de la pensión de nuestros mayores, o a "búscarse la vida". Nuestra economía no está "decreciendo", se está jibarizando y a pasos acelerados.
Una muestra inequívoca y clara de todo este hundimiento de nuestra economía es el saqueo final, generalizado, que observamos por parte de toda ésta chusma política que padecemos. Tanto por los que se ván del poder, porque saben que pierden la poltrona (pillaje en los últimos contratos firmados, limpieza de todo cash que haya en despachos, consecución de auto-despidos con indemnizaciones millonarias y pensiones de 300.000 euros para arriba, etc, etc), como por los que llegan y saben que cada vez habrá menos "tarta", menor botín a robar (recortando a los débiles, como siempre, despidiéndoles, etc pero nunca podando por sus redes clientelares, asesores, amigotes en puestos de dirección, etc. sea suprimiendo empresas públicas, "observatorios", coches oficiales, móviles, dietas, pu-tas, farlopa, etc, etc).
La Carta de la Bolsa - “Pillaje en las cajas: sueldos, créditos. Pero nadie es quemado en la hoguera, como Juana de Arco”
___________________________
La oligarquía financiera en Europa sigue su Hoja de ruta estrujando y estrujando. Quiere que su gran jugada durante la crisis sistémica llegue a buen puerto y salga a pedir de boca. Es muy importante leer detenidamente el artículo de Michael Hudson que el forero mcd subió a este Hilo. Aún a pesar del sesgo ideológico de "lucha de clases" que emplea no hay que desdeñar ciertas descripciones del funcionamiento de ésta tiranía bancaria. Este amigo mío banquero jubilado (con 45 años de servicio en Bancos y Cajas) me ha confirmado plenamente que, en esencia, el autor expresa bastante acertadamente los motivos por lo que se ha implementado el mecanismo de la deuda soberana.
ir - VII
No sólo se trata de socializar pérdidas/privatizar beneficios (que ya es la madre del cordero), sino conseguir tener cogidos por las pelotas a cualquier político que tome las riendas del poder, gracias a ser los tenedores de bonos de deuda soberana. Este artículo de J. Jacks también lo describe más pormenorizadamente y extraigo estos párrafos:
"¿Por qué se impuso este sistema de subastas a través del “Mercado”? Por tres razones:
Para limitar la eficacia de la política fiscal de los gobiernos.
Para desregular los mercados para que las entidades financieras pudieran actuar con libertad en el mercado secundario.
Para permitir que las entidades financieras crearan derivados a partir de la deuda pública.
El resultado fue que el poder para financiarse que estaba en el Estado pasó al “Mercado”. Lo inteligente es que a la vez que se limita la política fiscal del Estado, se fomenta que gaste sin control. Y esto es importante por dos razones:
Si el gasto público esta en manos de las entidades financieras y estas aseguran su compra, el gobierno se dedicará a un gasto incontrolado ya que creerá que los fondos para financiar ese gasto están garantizados.
Cuanto peor vayan las cosas para un país, más deuda tendrá que emitir, más beneficio obtendrán las entidades financieras, más poder tendrán sobre los gobiernos. Malas noticias para un país son excelentes noticias para el “mercado”.
En este sistema, el Tesoro determina el tipo de deuda que se emite, el vencimiento, el cupón y el volumen…pero es el “Mercado” el que determina el precio de los bonos y si la emisión tendrá éxito o no. El miedo a la falta de colocación es tal que los Estados hacen cualquier cosa para evitarlo.
El cambio es substancial. Si el Estado mantiene su poder de usar la política monetaria (asumiendo que el Gobierno es sensato), el riesgo de un evento soberano es nulo por mucho que Reinhart y Rogoff digan lo contrario. Si por el contrario, el Estado (España) entrega su soberanía, no puede emitir su propia moneda y tampoco puede controlar el tipo de interés, dependerá de los impuestos y del “Mercado”.
Esto explica lo ocurrido en las últimas décadas. El verdadero beneficio para las entidades financieras no es la concesión de hipotecas ni préstamos a particulares sino los préstamos a los Estados. Si prestas al Estados controlas su poder político, consigues que aprueben ayudas, menos regulación del mercado, menos supervisión…"
Cmo evitar el poder del Mercado sobre los Estados - Desde Londres - Cotizalia.com
Este buen amigo mío me tiene muy bien aleccionado e instruido a que siempre la Banca (sea privada, pública, mixta) es abusiva. Siempre que puede intenta dominar todo, con lo cuál si no existe un freno ético, legal, político, social termina degenerando en una Mafia, una tiranía que ejerce monopolio real: primero sobre su actividad y posteriormente sobre toda la economía. Es un robo (legal), pero robo que una persona haga un depósito (con lo que a ello se arriesga) por ejemplo de 100 euros y al cabo de 1 año, sin haber hecho nada de nada, se encuentre con 88 euros. Esto indica la pura actividad delincuencial que ejercen y que esa economía vá muy mal, conforme ellos vayan asumiendo más cuotas de poder real.
También me señala una y otra vez que donde está el meollo de la cuestión, el verdadero volúmen de negocio que tiene el Capital real (que no hay que confundir con los bancos, que, al fín y al cabo, son estructuras huecas, instituciones utilizadas por el Capital para sus operaciones) es en el mercado de los derivados. ¡ Ojo !, donde no hay control alguno. Niño Becerra en la entrevista del otro día en TV en el programa Singulars, ya señalaba acertadamente éste Iceberg oculto (para una mayoría de personas corrientes): como sólo 3 euros de cada 300 euros que se "mueven" proceden de la economía real, la economía ordinaria. Mientras todo esos movimientos económicos, esas jugadas sean opacas, desconocidas, malamente podemos interpretar correctamente muchos hechos que vemos suceder ante nuestros ojos: no sólo en la economía mundial, sino hechos específicos en algunos países.
_________________________
Estimado forero comparto con usted que ya hemos entrado en colapso. Sin embargo, le matizaré que en mi modesta opinión no existe una "segunda" recaida. Es la misma crisis sistémica, y como en todas ellas (véase la de 1929 y el espléndido libro de John Kenneth Galbraith) hay leves períodos de "mejoría" (es decir, estancamientos transitorios), previos a más aceleración en la caída libre iniciada. Aquí en España, en ningún momento, hemos dejado de "caer", desde 2007: siempre ha persistido la desaparición de empresas, la quiebra de muchas de ellas y el aumento del paro, tanto trabajadores por cuenta ajena, propia, autónomos, empresarios, etc, etc.
Ya he expresado alguna vez que la caída del sector servicios, en España, conlleva una característica propia, una cierto rasgo diferenciador de la caída de éste sector en otras economías occidentales (este siglo último).
Todos coincidimos en que gran parte del primer ajuste económico ha tenido lugar principalmente en lo privado y se ha realizado vía aumento del desempleo y desaparición del tejido empresarial (amén de bajadas de salarios et al). El sector servicios nacional se compone a grosso modo también de 2 grandes columnas: sector servicios privado y sector servicios público. El sector servicios en una primera oleada no se libró tampoco, pero con una salvedad: de las dos grandes "patas" que sustentan la mesa (= es decir, todo el sector servicios), la primera oleada del tsunami deflacionario (credit crunch) aunque impactó en las dos patas, la pata sector servicios privado sí acusó la brutal embestida y empezó a desmoronarse, realizando el ajuste (que aún persiste). Hecho que los políticos, dando una patada adelante, han intentado retrasar y ocultar el mayor tiempo posible en la "pata" del sector servicios público: en él no se ha realizado ajuste alguno estructural, utilizando a todo el sector privado como su financiera particular (amén de las cajas de ahorro), rehen (por la vía de los hechos consumados) dejando de pagar a todo dios (excepto partidos y redes clientelares) y atrasando el momento del libramiento pecuniario, hasta casi ¡¡ 3 años !! en muchas partidas presupuestarias.
Pero ahora el credit crunh que, en sus primeros inicios hizo que el sector público aumentara su endeudamiento, (provocando el temido efecto expulsión de todo lo privado a la hora de lograr obtener crédito, que estranguló y continúa estrangulando brutalmente,más aún, a toda empresa privada -incluidas las empresas financieras, es decir, bancos-), ha agotado toda posibilidad de más financiación a todo el sector servicios público. El sector público español desde hace meses, declarándolo o no públicamente, hizo suspensión de pagos y literalmente desaparece y "quiebra". La inanición fiscal y el haber llegado al límite de su endeudamiento (tanto nacional, como internacional) determina su estrepitoso derrumbe.
Este derrumbe del sector servicios público, al que acabamos de comenzar a asistir, provocará ineludiblemente, conforme avancen los ajustes necesarios, un segundo tsunami que se llevará por delante más sector servicios privado. Terrible.
Por mucho que los políticos se esfuerzen en "administrar" los tiempos y la velocidad de tal debacle, ésta es ineludible. Dado que uno de los problemas endémicos de nuestro tejido empresarial es su notoria falta de capitalización, la sangría está servida. La desaparición de muchos puestos de trabajo de empleados públicos determinará la eliminación de muchos puestos de trabajo privados. No sólo por la falta de consumo, sino por los impagos.
De los 3.400.000 empleados públicos ,estimados por el Ministerio, (ni siquiera han sido capaces de obtener el dato real), a través de la última Encuesta de Población Activa, sólo 1.390.000 son funcionarios de carrera. Los 2.000.000 restantes son empleados públicos. Incluso el último dato del paro "visible" oficialmente señala ya un 70 % proviniente del sector servicios, hecho que anticipa un catacrack de órdago.
“En economía, las cosas tardan en ocurrir más tiempo del que esperabas, y luego ocurren mucho más rápido de lo que pensabas”, dijo hace tiempo Rudiger Dornbusch. El final de 2011 y el 2012 van a ser de traca.
______________________________
De acuerdo en lo de la japonización que señala. Mi temor más profundo es ¿cuánto nos vamos a jibarizar económicamente?: ¿reduciremos un 30% lo que fué nuestra economía real en el año 2006?, ¿un 35%? ¿un 40%? Esta será una de las magnitudes del desastre nacional decisiva y a tener en cuenta para la larga travesía del desierto que nos espera.
Pienso que el término más adecuado para referirme a casi todo nuestro sector empresarial es desesperación. Estoy totalmente de acuerdo con usted y con lo que comentaba el otro día el forero jespas (ir - VII). Tengo un amigo (crecimos juntos en el mismo barrio) que es empresario, dedicándose a la distribución de carbón y gas-oil, aquí en Madrid. Desde hace 2 años ha tenido que recurrir a la ayuda de un familiar suyo (que ha puesto dinero en cash a porrones) para seguir manteniendo una empresa con unos 20 empleados, entre oficinas, transportistas y almacenes. Sigue en la brecha, a duras penas, y no despide a nadie, por el mal trago que le supone. No ha cerrado ya de milagro, y uno de los factores que le sujeta todavía para no tirar la toalla, es el hecho de pensar dónde íban a ir todos sus empleados (entre ellos amigos, familiares, conocidos del barrio) si cerrase ahora. Física y psicológicamente ha pasado de todo lo malo y lo peor. Insomnio, problemas estomacales y de tensión sanguínea, abatimiento, pesimismo, indignación, tristeza, amargamiento. Varias veces delante mía se ponía de todos los colores y finalmente se le saltaban las lágrimas. Desde antes de cumplir 14 años subía por las casas llevando sacos de carbón que vendía a las familias para las cocinas antigüas de fogón.
Que de estar en el borde del precipicio hemos pasado a estar despeñándonos y vá a existir un hostiazo monumental en España, pienso que a estas alturas de la tragedia ya nadie lo discute. Véanse los datos del paro y de los cotizantes afiliados a la Seguridad Social. Ya vamos por los 5.800.000 parados, según las estimaciones que se hacen en otros Hilos del Foro (aunque falte por modificar ésta cifra con la suma/resta de todos los trabajadores/empresarios autónomos que están en negro, unos trabajando y otros habiendo perdido su puesto de trabajo: también en "negro" se pierde el puesto de trabajo). La verdad es que en España no hay trabajo, ni en blanco ni en negro, y cada vez habrá menos: el último millón de parados que estamos encarando ya vengo afirmando que será el más amargo. Tengamos en cuenta que, según estimaciones, sólo 1.475.000 parados del total de parados reciben subsidio pecuniario. El resto a vivir de ayudas familiares, amigos y una gran franja con el apoyo de la pensión de nuestros mayores, o a "búscarse la vida". Nuestra economía no está "decreciendo", se está jibarizando y a pasos acelerados.
Una muestra inequívoca y clara de todo este hundimiento de nuestra economía es el saqueo final, generalizado, que observamos por parte de toda ésta chusma política que padecemos. Tanto por los que se ván del poder, porque saben que pierden la poltrona (pillaje en los últimos contratos firmados, limpieza de todo cash que haya en despachos, consecución de auto-despidos con indemnizaciones millonarias y pensiones de 300.000 euros para arriba, etc, etc), como por los que llegan y saben que cada vez habrá menos "tarta", menor botín a robar (recortando a los débiles, como siempre, despidiéndoles, etc pero nunca podando por sus redes clientelares, asesores, amigotes en puestos de dirección, etc. sea suprimiendo empresas públicas, "observatorios", coches oficiales, móviles, dietas, pu-tas, farlopa, etc, etc).
La Carta de la Bolsa - “Pillaje en las cajas: sueldos, créditos. Pero nadie es quemado en la hoguera, como Juana de Arco”
___________________________
La oligarquía financiera en Europa sigue su Hoja de ruta estrujando y estrujando. Quiere que su gran jugada durante la crisis sistémica llegue a buen puerto y salga a pedir de boca. Es muy importante leer detenidamente el artículo de Michael Hudson que el forero mcd subió a este Hilo. Aún a pesar del sesgo ideológico de "lucha de clases" que emplea no hay que desdeñar ciertas descripciones del funcionamiento de ésta tiranía bancaria. Este amigo mío banquero jubilado (con 45 años de servicio en Bancos y Cajas) me ha confirmado plenamente que, en esencia, el autor expresa bastante acertadamente los motivos por lo que se ha implementado el mecanismo de la deuda soberana.
ir - VII
No sólo se trata de socializar pérdidas/privatizar beneficios (que ya es la madre del cordero), sino conseguir tener cogidos por las pelotas a cualquier político que tome las riendas del poder, gracias a ser los tenedores de bonos de deuda soberana. Este artículo de J. Jacks también lo describe más pormenorizadamente y extraigo estos párrafos:
"¿Por qué se impuso este sistema de subastas a través del “Mercado”? Por tres razones:
Para limitar la eficacia de la política fiscal de los gobiernos.
Para desregular los mercados para que las entidades financieras pudieran actuar con libertad en el mercado secundario.
Para permitir que las entidades financieras crearan derivados a partir de la deuda pública.
El resultado fue que el poder para financiarse que estaba en el Estado pasó al “Mercado”. Lo inteligente es que a la vez que se limita la política fiscal del Estado, se fomenta que gaste sin control. Y esto es importante por dos razones:
Si el gasto público esta en manos de las entidades financieras y estas aseguran su compra, el gobierno se dedicará a un gasto incontrolado ya que creerá que los fondos para financiar ese gasto están garantizados.
Cuanto peor vayan las cosas para un país, más deuda tendrá que emitir, más beneficio obtendrán las entidades financieras, más poder tendrán sobre los gobiernos. Malas noticias para un país son excelentes noticias para el “mercado”.
En este sistema, el Tesoro determina el tipo de deuda que se emite, el vencimiento, el cupón y el volumen…pero es el “Mercado” el que determina el precio de los bonos y si la emisión tendrá éxito o no. El miedo a la falta de colocación es tal que los Estados hacen cualquier cosa para evitarlo.
El cambio es substancial. Si el Estado mantiene su poder de usar la política monetaria (asumiendo que el Gobierno es sensato), el riesgo de un evento soberano es nulo por mucho que Reinhart y Rogoff digan lo contrario. Si por el contrario, el Estado (España) entrega su soberanía, no puede emitir su propia moneda y tampoco puede controlar el tipo de interés, dependerá de los impuestos y del “Mercado”.
Esto explica lo ocurrido en las últimas décadas. El verdadero beneficio para las entidades financieras no es la concesión de hipotecas ni préstamos a particulares sino los préstamos a los Estados. Si prestas al Estados controlas su poder político, consigues que aprueben ayudas, menos regulación del mercado, menos supervisión…"
Cmo evitar el poder del Mercado sobre los Estados - Desde Londres - Cotizalia.com
Este buen amigo mío me tiene muy bien aleccionado e instruido a que siempre la Banca (sea privada, pública, mixta) es abusiva. Siempre que puede intenta dominar todo, con lo cuál si no existe un freno ético, legal, político, social termina degenerando en una Mafia, una tiranía que ejerce monopolio real: primero sobre su actividad y posteriormente sobre toda la economía. Es un robo (legal), pero robo que una persona haga un depósito (con lo que a ello se arriesga) por ejemplo de 100 euros y al cabo de 1 año, sin haber hecho nada de nada, se encuentre con 88 euros. Esto indica la pura actividad delincuencial que ejercen y que esa economía vá muy mal, conforme ellos vayan asumiendo más cuotas de poder real.
También me señala una y otra vez que donde está el meollo de la cuestión, el verdadero volúmen de negocio que tiene el Capital real (que no hay que confundir con los bancos, que, al fín y al cabo, son estructuras huecas, instituciones utilizadas por el Capital para sus operaciones) es en el mercado de los derivados. ¡ Ojo !, donde no hay control alguno. Niño Becerra en la entrevista del otro día en TV en el programa Singulars, ya señalaba acertadamente éste Iceberg oculto (para una mayoría de personas corrientes): como sólo 3 euros de cada 300 euros que se "mueven" proceden de la economía real, la economía ordinaria. Mientras todo esos movimientos económicos, esas jugadas sean opacas, desconocidas, malamente podemos interpretar correctamente muchos hechos que vemos suceder ante nuestros ojos: no sólo en la economía mundial, sino hechos específicos en algunos países.
_________________________
Estimado forero comparto con usted que ya hemos entrado en colapso. Sin embargo, le matizaré que en mi modesta opinión no existe una "segunda" recaida. Es la misma crisis sistémica, y como en todas ellas (véase la de 1929 y el espléndido libro de John Kenneth Galbraith) hay leves períodos de "mejoría" (es decir, estancamientos transitorios), previos a más aceleración en la caída libre iniciada. Aquí en España, en ningún momento, hemos dejado de "caer", desde 2007: siempre ha persistido la desaparición de empresas, la quiebra de muchas de ellas y el aumento del paro, tanto trabajadores por cuenta ajena, propia, autónomos, empresarios, etc, etc.
Ya he expresado alguna vez que la caída del sector servicios, en España, conlleva una característica propia, una cierto rasgo diferenciador de la caída de éste sector en otras economías occidentales (este siglo último).
Todos coincidimos en que gran parte del primer ajuste económico ha tenido lugar principalmente en lo privado y se ha realizado vía aumento del desempleo y desaparición del tejido empresarial (amén de bajadas de salarios et al). El sector servicios nacional se compone a grosso modo también de 2 grandes columnas: sector servicios privado y sector servicios público. El sector servicios en una primera oleada no se libró tampoco, pero con una salvedad: de las dos grandes "patas" que sustentan la mesa (= es decir, todo el sector servicios), la primera oleada del tsunami deflacionario (credit crunch) aunque impactó en las dos patas, la pata sector servicios privado sí acusó la brutal embestida y empezó a desmoronarse, realizando el ajuste (que aún persiste). Hecho que los políticos, dando una patada adelante, han intentado retrasar y ocultar el mayor tiempo posible en la "pata" del sector servicios público: en él no se ha realizado ajuste alguno estructural, utilizando a todo el sector privado como su financiera particular (amén de las cajas de ahorro), rehen (por la vía de los hechos consumados) dejando de pagar a todo dios (excepto partidos y redes clientelares) y atrasando el momento del libramiento pecuniario, hasta casi ¡¡ 3 años !! en muchas partidas presupuestarias.
Pero ahora el credit crunh que, en sus primeros inicios hizo que el sector público aumentara su endeudamiento, (provocando el temido efecto expulsión de todo lo privado a la hora de lograr obtener crédito, que estranguló y continúa estrangulando brutalmente,más aún, a toda empresa privada -incluidas las empresas financieras, es decir, bancos-), ha agotado toda posibilidad de más financiación a todo el sector servicios público. El sector público español desde hace meses, declarándolo o no públicamente, hizo suspensión de pagos y literalmente desaparece y "quiebra". La inanición fiscal y el haber llegado al límite de su endeudamiento (tanto nacional, como internacional) determina su estrepitoso derrumbe.
Este derrumbe del sector servicios público, al que acabamos de comenzar a asistir, provocará ineludiblemente, conforme avancen los ajustes necesarios, un segundo tsunami que se llevará por delante más sector servicios privado. Terrible.
Por mucho que los políticos se esfuerzen en "administrar" los tiempos y la velocidad de tal debacle, ésta es ineludible. Dado que uno de los problemas endémicos de nuestro tejido empresarial es su notoria falta de capitalización, la sangría está servida. La desaparición de muchos puestos de trabajo de empleados públicos determinará la eliminación de muchos puestos de trabajo privados. No sólo por la falta de consumo, sino por los impagos.
De los 3.400.000 empleados públicos ,estimados por el Ministerio, (ni siquiera han sido capaces de obtener el dato real), a través de la última Encuesta de Población Activa, sólo 1.390.000 son funcionarios de carrera. Los 2.000.000 restantes son empleados públicos. Incluso el último dato del paro "visible" oficialmente señala ya un 70 % proviniente del sector servicios, hecho que anticipa un catacrack de órdago.
“En economía, las cosas tardan en ocurrir más tiempo del que esperabas, y luego ocurren mucho más rápido de lo que pensabas”, dijo hace tiempo Rudiger Dornbusch. El final de 2011 y el 2012 van a ser de traca.
______________________________
De acuerdo en lo de la japonización que señala. Mi temor más profundo es ¿cuánto nos vamos a jibarizar económicamente?: ¿reduciremos un 30% lo que fué nuestra economía real en el año 2006?, ¿un 35%? ¿un 40%? Esta será una de las magnitudes del desastre nacional decisiva y a tener en cuenta para la larga travesía del desierto que nos espera.
Pienso que el término más adecuado para referirme a casi todo nuestro sector empresarial es desesperación. Estoy totalmente de acuerdo con usted y con lo que comentaba el otro día el forero jespas (ir - VII). Tengo un amigo (crecimos juntos en el mismo barrio) que es empresario, dedicándose a la distribución de carbón y gas-oil, aquí en Madrid. Desde hace 2 años ha tenido que recurrir a la ayuda de un familiar suyo (que ha puesto dinero en cash a porrones) para seguir manteniendo una empresa con unos 20 empleados, entre oficinas, transportistas y almacenes. Sigue en la brecha, a duras penas, y no despide a nadie, por el mal trago que le supone. No ha cerrado ya de milagro, y uno de los factores que le sujeta todavía para no tirar la toalla, es el hecho de pensar dónde íban a ir todos sus empleados (entre ellos amigos, familiares, conocidos del barrio) si cerrase ahora. Física y psicológicamente ha pasado de todo lo malo y lo peor. Insomnio, problemas estomacales y de tensión sanguínea, abatimiento, pesimismo, indignación, tristeza, amargamiento. Varias veces delante mía se ponía de todos los colores y finalmente se le saltaban las lágrimas. Desde antes de cumplir 14 años subía por las casas llevando sacos de carbón que vendía a las familias para las cocinas antigüas de fogón.
martes, 4 de octubre de 2011
Iniciado por Leolfredo Ver Mensaje
Aunque seamos minoría, también existimos aquellos a quienes nos parecen casi tan (poco) de fiar los carolingios como los anglos.
Sí es cierto que éstos últimos tienen una maquinaria propagandística, un saber hacer pirático y un network a nivel mundial bastante superior. Y por ello más temible...
A pesar de las apariencias, considero que Espanna y Alemania pudieron haber sido los aliados complementarios y perfectos. De esa situación nos separan las circunstancias y un escollo situado entre el Rhin y los Pirineos.
Yo también pertenezco a tal minoría. Lo que pasa es que soy viejuno y ya no me fío de muchas personas... ¡ como para fiarse de una nación entera !
Personalmente, también estoy totalmente de acuerdo con muchos de los argumentos que expone Michael Hudson en su artículo de 3/10/2011 y que ha subido el forero mcd:
ir - VII
La catástrofe de la deflación por sobreendeudamiento en Europa y en los EEUU. Entrevista. Michael Hudson · · · · ·
"... escrita por cabilderos bancarios, la Constitución europea priva al continente de la función de crear dinero. Por eso su economía se está contrayendo, y por eso sus propios bancos comerciales sufren ahora las consecuencias. Su plan de negocios ha engendrado un cortocircuito a escala continental".
"Puesto que los gobiernos son incapaces de refinanciar sus empréstitos –es decir, de volver a tomar prestado a medida que vencen los préstamos pasados—, los bancos y otros inversores insisten en exigir rendimientos mucho mayores para compensarles por el riesgo de quiebra. También compran seguros contra la quiebra, pagando un premio por encima de la tasa de interés que pagan los Estados. Pero los inversores y los garantes dan entonces una nueva vuelta de tuerca, y exigen que el Estado asuma todo el riesgo y prometa que rescatará a todos los Estados en apuros: eso deja a los bancos con grandes premios en intereses, dejando al propio tiempo tan frescos a quienes especulan con los seguros crediticios, que terminan yéndose de rositas"
"... Si los Estado quiebran y no pueden honrar el pago de esos bonos, los bancos pierden dinero. De modo que lo que ahora están diciendo los bancos es que lamentan mucho haber insistido tanto en que el BCE no puede crear dinero. Crearlo para pagar a los bancos resulta muy buena cosa, dicen ahora. Solo es malo, cuando beneficia a los trabajadores y a los empresarios productivos y no al sector financiero.
La Sra. Merkel no se cansa de repetir que no tiene reparos en empujar a Grecia y a otros países deudores al abismo de la miseria y en exigir a las economías deudoras que se comporten como países vencidos y malvendan a los acreedores sus tierras, su agua, sus sistemas de desagüe, y aun su Partenón, como si de países militarmente conquistados se tratara"
"... Muchos alemanes no quieren verse pagando con sus impuestos el rescate de unos bancos, los suyos, que prestaron irresponsablemente a mansalva, ni, menos, pagar por la todavía más irresponsable ideología del “camino de servidumbre”, que impide a los Estados miembros de la UE financiar sus propios déficits presupuestarios".
"... Los bancos europeos tienen ahora el mismo plan de retirada que tenían los bancos estadounidenses en 2008, tras caer Lehman Brothers. Tratan de amenazar con el colapso de la economía, si el Estado no los salva de las pérdidas derivadas de préstamos que han ido mal a causa del sobreendeudamiento de la economía. Tienen poder para cortocircuitar el sistema de pagos y tomar como rehén al conjunto de la economía, si los Estados no aceptan cargar sus pérdidas privadas en el debe de la contabilidad pública.
Eso es lo que hizo el gobierno irlandés, que se allanó a rescatar a unos bancos que habían hecho préstamos manifiestamente fraudulentos –terminaron valiendo 22 centavos por dólar— con dinero del contribuyente. La verdad, se calla por sabido, es que los bancos disponen de activos suficientes para pagar a sus depositantes menores. Lo que no pueden es pagar al estrato más rico de sus depositantes en la cúspide de la pirámide. Las instituciones que se hallan en el corazón de las finanzas dicen que la economía son ellas.
"... Los banqueros que, negro sobre blanco, escribieron la Constitución europea tuvieron buen cuidado de establecer un vínculo entre sus cuitas y la destrucción fiscal masiva".
"... De modo que esas economías ni son ahora capaces de “crecer por sí mismas para salir por sí mismas del endeudamiento”, ni pueden tampoco tomar prestado para salir por sí mismas de las malas deudas. Están atadas de pies y manos, fiscalmente y financieramente.
No es, pues, sorprendente que se hable tanto de la disgregación de la Eurozona, polarizada entre economías acreedoras y economías deudoras, una polarización que tiene también su reflejo en cada nación, en la medida en que los acreedores buscan coronar su victoria reduciendo al mundo del trabajo y de la industria a la servidumbre por deuda".
"... La cuestión que se le plantea ahora a Europa es si este principio de que el Estado nacional debe venir en apoyo de una región más pobre –como Italia ha apoyado al Mezzogiorno meridional durante 50 años— debería aplicarse a escala continental. ¿Deben las naciones ricas asumir la responsabilidad de apoyar a otros países, o deben ser tratados esos países como algo de todo punto separado? Lo que aquí se dirime es el carácter político y social de Europa. Pero, desgraciadamente, lo que realmente anda en juego es el rescate de los ricos, no de los pobres: salvar a los mercados financieros que se han beneficiado de los déficits públicos y ahora quieren evitar las perdidas dimanantes del irrealizable y miope plan a corto plazo dictado por sus particulares intereses.
"... Así, pues, en resolución, lo que la reunión de la UE discutirá es si el BCE debe, o no, comprar deuda pública, bonos de Grecia, Portugal, España, Italia y otros Estados miembros que tienen dificultades de pago y no quieren gravar fiscalmente la propiedad inmobiliaria de los ricos para equilibrar sus presupuestos".
"... los Estados europeos mismos están siendo privatizados por una oligarquía financiera"
¿Qué prescribe el Tratado de Lisboa?
Sienta un sinfín de disparates. Para principiantes: los miembros de la Eurozona –esto es, los países que usan el euro— deben mantener su déficit por debajo del 3% del PIB. Eso les impide poner por obra políticas keynesianas contracíclicas. Lo que los gobiernos deberían hacer para sacar a las economías de la depresión, en Europa y en América, es incurrir en déficits para restaurar el empleo y los mercados. Pero los déficits en que Grecia, Portugal, España, Italia e Irlanda han incurrido en estos últimos años los han ido obligando destinar cada vez más presupuesto al pago de intereses. Esos pagos, junto con los crecientes subsidios a los ricos y al sector financiero, están devastando el gasto social. Así que sus economías se están contrayendo y, al propio tiempo, polarizando.
"El problema es que la UE ha terminado por convertirse en lo opuesto de lo que era al comienzo"
"... La planificación ha pasado de las manos del Estado y de los funcionarios electos a las de los banqueros, especialmente por la proximidad de éstos al BCE. Lo que ahora está en juego es si Europa será dirigida a favor de los banqueros y del sector financiero o a favor del conjunto de la población. Hasta ahora, Angela Merkel ha colaborado con Nicolas Sarkozy tratando de representar la posición de los banqueros, no la de la democracia política..."
"... La solución no pasa por exigirle a Grecia que venda el Partenón y otros enclaves turísticos para que los privatizadores puedan comprarlos a crédito y pagar el correspondiente valor rentista a los bancos. Eso sería invertir el proceso reformista de los últimos siglos en Europa, sería ¡despiezar y poner en almoneda el dominio público, en obsequio de los intereses vertebradores de la banca financiera! Sería culminar la pésima política fiscal realizada hasta ahora con una victoria de los privatizadores".
"El problema del azar moral es que los bancos, los inversores y los especuladores confían en que los Estados rescaten sus malas apuestas, lo que a su vez, refleja una plan de negocios autodestructivo para cargar de deuda a las economías y extraer de ellas todo el excedente económico en forma de servicio de la deuda, para luego ejecutar hipotecas, desahuciar y recuperar capital mediante liquidaciones privatizadoras"
"... en la Europa continental hubo menos fraude: sólo sobrepréstamo para la propiedad inmobiliaria, en el contexto de una política fiscal que grava con impuestos al mundo del trabajo y de la industria –exonerando a la propiedad inmobiliaria y a los recursos naturales— y subsidia fiscalmente el financiamiento de la deuda"
"Se informa de que el Secretario del Tesoro Geithner está presionando a los europeos para que rescaten a los bancos [europeos, tenedores de bonos griegos], porque Goldman Sachs y otros bancos estadounidenses han apostado a que Grecia y otros países pueden pagar y suscrito los correspondientes seguros de impago. Parecería que si esos bancos estadounidenses pierden las apuestas hechas, se irán a pique y Washington tendrá que rescatarles. De modo que el Sr. Geithner está diciendo a los europeos que sacrifiquen sus economías para que los jugadores de casino financiero norteamericanos no sufran pérdidas. Eso no sentó muy bien en Europa".
"Se ha permitido a los bancos hacer chanchullos en su práctica contable; tantos, que la mayoría de analistas consideran esa contabilidad puramente ficticia"
"¿Ha tocado techo el sistema financiero?
Ha tocado el techo de deuda. El sistema financiero es mucho más un sistema de deuda que un sistema basado en la financiación del capital social, es decir, una participación en las ganancias realizadas con el préstamo. El producto de los bancos es la deuda, y ningún negocio, ningún bien raíz, ninguna persona (o ningún Estado, para lo que aquí importa) puede permitirse pagar más de lo que están pagando ahora. Buena parte de la economía se halla ya en quiebra técnica".
"Nunca, desde los años 20 del siglo pasado, estuvo el mercado de valores tan restringido y reducido a los profesionales, especialmente desde que las administraciones de Bush y de Obama han despenalizado el fraude financiero al dejar de perseguirlo recortando el personal de las grandes agencias públicas de regulación y justicia. Si la gente compra hoy acciones, puede perder dinero; y si pone el dinero en el banco, lo mismo. De modo que los inversores quieren salir de la sobrestructura financiera y regresar a la economía real.
El problema es que lo que la gente llama “economía real” ha sido finaciarizada. En los EEUU, el año pasado, el 40% de los beneficios empresariales se logró en el sector financiero. El resto de la economía está contrayéndose bajo el peso de la deflación por sobreendeudamiento (el peso de los intereses y cargos debidos a ese sector financiero)".
"Los países que han apostado por convertirse en economías postindustriales de servicios se encuentran ahora con que, si tú no haces cosas, no puedes vivir eternamente yendo a Las Vegas. El casino siempre gana, y el casino de nuestros días es Wall Street. Es un juego de suma cero para la economía: el resultado neto de la suma de las pérdidas de la economía y las ganancias de Wall Street es cero. Dicho en jerga económica: el sector financiero se ha convertido en un pago transferido, y no juega el menor papel productivo"
"En la época de [David] Ricardo, hace 200 años, el elemento más importante del presupuesto de las familias trabajadoras era la comida. Ricardo estimaba la competitividad en muy buena medida, según el precio del pan. Pero hoy en día, los costes laborales quedan fijados por lo que les cuesta a los trabajadores comprar o vivir en una casa, cuyo precio se fija en términos de crédito de deuda altamente apalancada. De manera que los bajos costes por unidad de trabajo registrados en Alemania no son simplemente el resultado de una elevada productividad tecnológica. Reflejan los bajos costes de la vivienda y los relativamente bajos costes de la seguridad social. Alemania no ha financiarizado su economía a un nivel ni remotamente parecido al norteamericano.
Como podemos comprobar no es sólo PPCC el que señala los costes inmobiliarios como claves para una vuelta a la economía ordinaria.
Me gusta bastante el término de servidumbre de la deuda que emplea "a lo austriaco". Me identifico mucho con el uso que hace, porque yo lo expreso de otra manera (sin teoría alguna), bajo mis modestas palabras: esclavitud por el Deudalismo, je, je, je.
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
Aunque seamos minoría, también existimos aquellos a quienes nos parecen casi tan (poco) de fiar los carolingios como los anglos.
Sí es cierto que éstos últimos tienen una maquinaria propagandística, un saber hacer pirático y un network a nivel mundial bastante superior. Y por ello más temible...
A pesar de las apariencias, considero que Espanna y Alemania pudieron haber sido los aliados complementarios y perfectos. De esa situación nos separan las circunstancias y un escollo situado entre el Rhin y los Pirineos.
Yo también pertenezco a tal minoría. Lo que pasa es que soy viejuno y ya no me fío de muchas personas... ¡ como para fiarse de una nación entera !
Personalmente, también estoy totalmente de acuerdo con muchos de los argumentos que expone Michael Hudson en su artículo de 3/10/2011 y que ha subido el forero mcd:
ir - VII
La catástrofe de la deflación por sobreendeudamiento en Europa y en los EEUU. Entrevista. Michael Hudson · · · · ·
"... escrita por cabilderos bancarios, la Constitución europea priva al continente de la función de crear dinero. Por eso su economía se está contrayendo, y por eso sus propios bancos comerciales sufren ahora las consecuencias. Su plan de negocios ha engendrado un cortocircuito a escala continental".
"Puesto que los gobiernos son incapaces de refinanciar sus empréstitos –es decir, de volver a tomar prestado a medida que vencen los préstamos pasados—, los bancos y otros inversores insisten en exigir rendimientos mucho mayores para compensarles por el riesgo de quiebra. También compran seguros contra la quiebra, pagando un premio por encima de la tasa de interés que pagan los Estados. Pero los inversores y los garantes dan entonces una nueva vuelta de tuerca, y exigen que el Estado asuma todo el riesgo y prometa que rescatará a todos los Estados en apuros: eso deja a los bancos con grandes premios en intereses, dejando al propio tiempo tan frescos a quienes especulan con los seguros crediticios, que terminan yéndose de rositas"
"... Si los Estado quiebran y no pueden honrar el pago de esos bonos, los bancos pierden dinero. De modo que lo que ahora están diciendo los bancos es que lamentan mucho haber insistido tanto en que el BCE no puede crear dinero. Crearlo para pagar a los bancos resulta muy buena cosa, dicen ahora. Solo es malo, cuando beneficia a los trabajadores y a los empresarios productivos y no al sector financiero.
La Sra. Merkel no se cansa de repetir que no tiene reparos en empujar a Grecia y a otros países deudores al abismo de la miseria y en exigir a las economías deudoras que se comporten como países vencidos y malvendan a los acreedores sus tierras, su agua, sus sistemas de desagüe, y aun su Partenón, como si de países militarmente conquistados se tratara"
"... Muchos alemanes no quieren verse pagando con sus impuestos el rescate de unos bancos, los suyos, que prestaron irresponsablemente a mansalva, ni, menos, pagar por la todavía más irresponsable ideología del “camino de servidumbre”, que impide a los Estados miembros de la UE financiar sus propios déficits presupuestarios".
"... Los bancos europeos tienen ahora el mismo plan de retirada que tenían los bancos estadounidenses en 2008, tras caer Lehman Brothers. Tratan de amenazar con el colapso de la economía, si el Estado no los salva de las pérdidas derivadas de préstamos que han ido mal a causa del sobreendeudamiento de la economía. Tienen poder para cortocircuitar el sistema de pagos y tomar como rehén al conjunto de la economía, si los Estados no aceptan cargar sus pérdidas privadas en el debe de la contabilidad pública.
Eso es lo que hizo el gobierno irlandés, que se allanó a rescatar a unos bancos que habían hecho préstamos manifiestamente fraudulentos –terminaron valiendo 22 centavos por dólar— con dinero del contribuyente. La verdad, se calla por sabido, es que los bancos disponen de activos suficientes para pagar a sus depositantes menores. Lo que no pueden es pagar al estrato más rico de sus depositantes en la cúspide de la pirámide. Las instituciones que se hallan en el corazón de las finanzas dicen que la economía son ellas.
"... Los banqueros que, negro sobre blanco, escribieron la Constitución europea tuvieron buen cuidado de establecer un vínculo entre sus cuitas y la destrucción fiscal masiva".
"... De modo que esas economías ni son ahora capaces de “crecer por sí mismas para salir por sí mismas del endeudamiento”, ni pueden tampoco tomar prestado para salir por sí mismas de las malas deudas. Están atadas de pies y manos, fiscalmente y financieramente.
No es, pues, sorprendente que se hable tanto de la disgregación de la Eurozona, polarizada entre economías acreedoras y economías deudoras, una polarización que tiene también su reflejo en cada nación, en la medida en que los acreedores buscan coronar su victoria reduciendo al mundo del trabajo y de la industria a la servidumbre por deuda".
"... La cuestión que se le plantea ahora a Europa es si este principio de que el Estado nacional debe venir en apoyo de una región más pobre –como Italia ha apoyado al Mezzogiorno meridional durante 50 años— debería aplicarse a escala continental. ¿Deben las naciones ricas asumir la responsabilidad de apoyar a otros países, o deben ser tratados esos países como algo de todo punto separado? Lo que aquí se dirime es el carácter político y social de Europa. Pero, desgraciadamente, lo que realmente anda en juego es el rescate de los ricos, no de los pobres: salvar a los mercados financieros que se han beneficiado de los déficits públicos y ahora quieren evitar las perdidas dimanantes del irrealizable y miope plan a corto plazo dictado por sus particulares intereses.
"... Así, pues, en resolución, lo que la reunión de la UE discutirá es si el BCE debe, o no, comprar deuda pública, bonos de Grecia, Portugal, España, Italia y otros Estados miembros que tienen dificultades de pago y no quieren gravar fiscalmente la propiedad inmobiliaria de los ricos para equilibrar sus presupuestos".
"... los Estados europeos mismos están siendo privatizados por una oligarquía financiera"
¿Qué prescribe el Tratado de Lisboa?
Sienta un sinfín de disparates. Para principiantes: los miembros de la Eurozona –esto es, los países que usan el euro— deben mantener su déficit por debajo del 3% del PIB. Eso les impide poner por obra políticas keynesianas contracíclicas. Lo que los gobiernos deberían hacer para sacar a las economías de la depresión, en Europa y en América, es incurrir en déficits para restaurar el empleo y los mercados. Pero los déficits en que Grecia, Portugal, España, Italia e Irlanda han incurrido en estos últimos años los han ido obligando destinar cada vez más presupuesto al pago de intereses. Esos pagos, junto con los crecientes subsidios a los ricos y al sector financiero, están devastando el gasto social. Así que sus economías se están contrayendo y, al propio tiempo, polarizando.
"El problema es que la UE ha terminado por convertirse en lo opuesto de lo que era al comienzo"
"... La planificación ha pasado de las manos del Estado y de los funcionarios electos a las de los banqueros, especialmente por la proximidad de éstos al BCE. Lo que ahora está en juego es si Europa será dirigida a favor de los banqueros y del sector financiero o a favor del conjunto de la población. Hasta ahora, Angela Merkel ha colaborado con Nicolas Sarkozy tratando de representar la posición de los banqueros, no la de la democracia política..."
"... La solución no pasa por exigirle a Grecia que venda el Partenón y otros enclaves turísticos para que los privatizadores puedan comprarlos a crédito y pagar el correspondiente valor rentista a los bancos. Eso sería invertir el proceso reformista de los últimos siglos en Europa, sería ¡despiezar y poner en almoneda el dominio público, en obsequio de los intereses vertebradores de la banca financiera! Sería culminar la pésima política fiscal realizada hasta ahora con una victoria de los privatizadores".
"El problema del azar moral es que los bancos, los inversores y los especuladores confían en que los Estados rescaten sus malas apuestas, lo que a su vez, refleja una plan de negocios autodestructivo para cargar de deuda a las economías y extraer de ellas todo el excedente económico en forma de servicio de la deuda, para luego ejecutar hipotecas, desahuciar y recuperar capital mediante liquidaciones privatizadoras"
"... en la Europa continental hubo menos fraude: sólo sobrepréstamo para la propiedad inmobiliaria, en el contexto de una política fiscal que grava con impuestos al mundo del trabajo y de la industria –exonerando a la propiedad inmobiliaria y a los recursos naturales— y subsidia fiscalmente el financiamiento de la deuda"
"Se informa de que el Secretario del Tesoro Geithner está presionando a los europeos para que rescaten a los bancos [europeos, tenedores de bonos griegos], porque Goldman Sachs y otros bancos estadounidenses han apostado a que Grecia y otros países pueden pagar y suscrito los correspondientes seguros de impago. Parecería que si esos bancos estadounidenses pierden las apuestas hechas, se irán a pique y Washington tendrá que rescatarles. De modo que el Sr. Geithner está diciendo a los europeos que sacrifiquen sus economías para que los jugadores de casino financiero norteamericanos no sufran pérdidas. Eso no sentó muy bien en Europa".
"Se ha permitido a los bancos hacer chanchullos en su práctica contable; tantos, que la mayoría de analistas consideran esa contabilidad puramente ficticia"
"¿Ha tocado techo el sistema financiero?
Ha tocado el techo de deuda. El sistema financiero es mucho más un sistema de deuda que un sistema basado en la financiación del capital social, es decir, una participación en las ganancias realizadas con el préstamo. El producto de los bancos es la deuda, y ningún negocio, ningún bien raíz, ninguna persona (o ningún Estado, para lo que aquí importa) puede permitirse pagar más de lo que están pagando ahora. Buena parte de la economía se halla ya en quiebra técnica".
"Nunca, desde los años 20 del siglo pasado, estuvo el mercado de valores tan restringido y reducido a los profesionales, especialmente desde que las administraciones de Bush y de Obama han despenalizado el fraude financiero al dejar de perseguirlo recortando el personal de las grandes agencias públicas de regulación y justicia. Si la gente compra hoy acciones, puede perder dinero; y si pone el dinero en el banco, lo mismo. De modo que los inversores quieren salir de la sobrestructura financiera y regresar a la economía real.
El problema es que lo que la gente llama “economía real” ha sido finaciarizada. En los EEUU, el año pasado, el 40% de los beneficios empresariales se logró en el sector financiero. El resto de la economía está contrayéndose bajo el peso de la deflación por sobreendeudamiento (el peso de los intereses y cargos debidos a ese sector financiero)".
"Los países que han apostado por convertirse en economías postindustriales de servicios se encuentran ahora con que, si tú no haces cosas, no puedes vivir eternamente yendo a Las Vegas. El casino siempre gana, y el casino de nuestros días es Wall Street. Es un juego de suma cero para la economía: el resultado neto de la suma de las pérdidas de la economía y las ganancias de Wall Street es cero. Dicho en jerga económica: el sector financiero se ha convertido en un pago transferido, y no juega el menor papel productivo"
"En la época de [David] Ricardo, hace 200 años, el elemento más importante del presupuesto de las familias trabajadoras era la comida. Ricardo estimaba la competitividad en muy buena medida, según el precio del pan. Pero hoy en día, los costes laborales quedan fijados por lo que les cuesta a los trabajadores comprar o vivir en una casa, cuyo precio se fija en términos de crédito de deuda altamente apalancada. De manera que los bajos costes por unidad de trabajo registrados en Alemania no son simplemente el resultado de una elevada productividad tecnológica. Reflejan los bajos costes de la vivienda y los relativamente bajos costes de la seguridad social. Alemania no ha financiarizado su economía a un nivel ni remotamente parecido al norteamericano.
Como podemos comprobar no es sólo PPCC el que señala los costes inmobiliarios como claves para una vuelta a la economía ordinaria.
Me gusta bastante el término de servidumbre de la deuda que emplea "a lo austriaco". Me identifico mucho con el uso que hace, porque yo lo expreso de otra manera (sin teoría alguna), bajo mis modestas palabras: esclavitud por el Deudalismo, je, je, je.
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
lunes, 3 de octubre de 2011
El problema es que, si se aplican fuertes descuentos a los activos inmobiliarios, el Fondo europeo podría ser accionista relevante de algunas entidades y puede ser un grave problema.
Afirmó que "aún se necesita tiempo" para digerir el ladrillo y que en 2012 seguirían cayendo los precios de los pisos y el suelo. Es decir, no habrá recuperación en U.
Le felicito forero por haber traído este artículo. No tiene desperdicio. Una foto de la realidad española aquí y ahora, de sus responsables directos, del cómo la explosión de la burbuja inmobiliaria (hasta ahora explosión controlada, bien dinamitada, por trechos por parte de todos los responsables de nuestra crisis inmobiliaria) se vá a llevar por delante casi 2/3 de todo el sistema financiero español.
Como ya hemos comentado anteriormente el calendario de vencimientos de pago de toda nuestra banca, frente a los acreedores extranjeros, asciende a una cantidad de casi 300.000 millones de euros, concentrada en un plazo de 5 años (desde 2011 a 2014). Credit Crunch como una gran explosión nuclear, que ha hundido y, ahora con más fuerza, hundirá toda nuestra economía real.
Cerrado el interbancario, la única salida posible es conseguir la ayuda financiera pública de Eurolandia, pero más a lo grande y más decisivamente. Pero, claro está, eso supone un "grave problema" para nuestra chusma política, je, je, je... tal como se le ha "escapado" al autor de la frase: automáticamente Eurolandia tomaría las riendas de todas esas entidades intervenidas. Y aquí viene el meollo de la cuestión, ¿qué exigirán, qué medidas tomarán con tales entidades? De entrada, tiene un primer efecto negativo para la chusma política:
a) Pierden el poder en tales entidades.
b) Se arriesgan a un más que probable proceso de asunción de responsabilidad patrimonial por su fastuosa "gestión", durante éstas tres últimas décadas.
c) Se cierra la salida a la autopista abierta (hasta entonces) a la impunidad, que han gozado todos estos delincuentes.
d) Se abre el futuro, más que probable, a una corrección valorativa de todos los precios inmobiliarios más "acelerada" e inmediata, que el control interventor férreo de los responsables de la crisis inmobiliaria ha permitido estos últimos 4 años.
f) Se termina llevando a contabilidad, en los balances, las pérdidas inmobiliarias, tal como viene señalando PPCC.
g) Comienza una limpieza real, que se extenderá a toda nuestra economía, de los activos tóxicos existentes.
Los dos últimos párrafos de su mensaje nos muestran claramente cuál era la hoja de ruta de los delincuentes: más tiempo, más tiempo e ir socializando las pérdidas que los últimos "pillados" tienen. Pero ahora el tiempo se les ha agotado y lo que es peor, las circunstancias actuales: la imposibilidad de cualquier crecimiento económico impide, de facto, seguir manteniendo artificiosamente esos niveles de precios inmobiliarios.
Tal como señalaba el forero Nico en su diálogo con Zuloman en otro hilo del foro, si nos atenemos al caso yankee, respecto a su burbuja inmobiliaria, en menos de 2 años, tras la quiebra de multitud de bancos, asistieron a un desplome brutal de todos los precios inmobiliarios. Suponiendo, en España, que tal quiebra del sistema financiero acabe antes de finales de 2012, entre 2013 y 2015 asistiríamos al derrumbe de los precios inmobiliarios. Vamos que, más o menos, coincide con las fechas que señala Borja Mateo en su libro.
__________________________
Volviendo al altercado diario, que publicitan a todo bombo y platillo, las dos élites dirigentes occidentales, a ambos lados del Atlántico, el LEAP nuevamente ha acertado en sus previsiones. Londres y Washington se esconden detrás de Eurolandia, para ocultar sus miserias y su quiebra económica. Vean si no éste artículo sobre las "bondades" económicas del Reino Hundido:
"Reino Unido es otro pas perifrico lleno de deudas" - Libre Mercado
Que explican la campaña de propaganda existente y en marcha, con nuevos y apasionantes episodios apocalíticos sobre el fín de Europa, el fín del euro, la deuda soberana europea y el hundimiento del mundo por la quiebra de ¿Grecia?:
Cameron considera la eurozona "una amenaza mundial" - elEconomista.es
Ayer ví a unos pocos indignados manifestándose por todo el barrio, con sus pancartas, familias y coros y me acordé de la afirmación que hizo PPCC:
"Hoy voy a atreverme a decir otra cosa nueva:
- Los que han hecho dinero con la burbuja son aliados nuestros, los ppcc.
La razón es muy sencilla. Después de forrarse con el lío, ahora lo que le viene bien es la normalidad".
Bien, ¿qué lleva a PPCC realizar tales afirmaciones? La respuesta me la dieron casualmente este verano en Orihuela dos constructores retirados, triunfadores, que según la gente de allí están "podridos de dinero". Una vez pasado el burbujazo y hecho el gran negocio, lo que les interesa es conservar todo lo ganado y poderlo disfrutar tranquilamente. Por supuesto, gran parte en negro (según las malas lenguas), esto es, las famosas bolsas negras de basura de 500 euros, je, je, je.
Estos triunfadores, por el hecho de serlo y por eso de que "el miedo guarda la viña", son los que más desean ahora que todo discurra en paz, "como siempre": que no suceda nada que les haga peligrar sus importantes ganancias de estos años pasados. Esto supone, por ende, que funcione todo, que funcione la economía sin sobresalto alguno, que funcione la agricultura (ambos son propietarios de grandes fincas con naranjos y hortalizas), es decir, que funcione la economía ordinaria. Son bien conscientes de que la crisis sistémica que padecemos durará bastantes años. "Esta cantidad de paro no se arregla en dos días". Ante todo, no conviene un clima político y social convulso, inestable, de enfrentamientos, manifestaciones, huelgas, algaradas callejeras, etc.
¿En qué manera van a ser ellos nuestros "aliados"? Obviamente, evaden todo lo posible el pagar impuestos (gran parte de su funcionamiento ha sido en negro), incluso que se cuantifique su fortuna, por lo que no tienen la mayor parte del dinero en bancos. Beneficios bajo tierra o en ban-colchón, como toda la vida se hizo, ya que estos perros viejos no han aprendido gracias nuevas; no son los del Ibex 25, ni se fían de paraisos fiscales, ni cuentas en bancos extranjeros.
Si todo transcurriera "tranquilamente" hasta muchos de los "pillados" por reinvertir sus negocios en el ladrillo (= la avaricia rompe el saco), o por haber descalce de plazos en los préstamos bancarios y la devolución del dinero a la banca extranjera, como le sucede a toda la banca española (el último ladrón que sale del atraco y es atrapado "con las manos en la masa"), lograrían aminorar sus pérdidas y/o endosárselas al sector público, a los contribuyentes.
Mas, en esto que aparecen los del 15-M y los nervios, el malestar, se refleja en el rostro de ambos constructores, nada más citarlos. No les gustaban nada de nada. Es más, sin conocer nada del movimiento, de sus reivindicaciones, ideas, se manifestaban virulentamente en su contra. Lo mismo pasaba si se les citaba las decisiones que estaba tomando Europa. "Los europeos no saben cómo funciona éste país, el euro nos perjudica, lo bueno era la peseta", etc. Tenían pánico al castigo de los acreedores.
La frase del ex-ministro Solchaga resume quién tiene el poder real en España, "la cosa... (depende) de los acuerdos que se tomen en la UE y de la rapidez de actuación". Ya no depende del gobierno de España.
Esta es la clave. Dependemos de las decisiones de Eurolandia y esto es fatal para los intereses de todos los responsables de la burbuja inmobiliaria. De ahí que sus "negocios" (ya realizados), sus intereses les hagan actuales compañeros de viaje nuestros los ppcc (extraños, por supuesto, enemigos), que deseamos la vuelta al funcionamiento de la economía ordinaria y que no se mantega más tiempo aún la economía extraordinariamente intervenida cuyos efectos padeceremos bastantes años.
La intervención europea está siendo y lo será aún más, muy traumática para toda la población española. Los acreedores sólo quieren cobrar lo adeudado y no les importa quién pague, o lo mal que lo pase...
Todos hemos oído que no hay nada más miedoso que un billete de un dólar. Aunque yo pienso que no es cierto, a día de hoy, hay un billete más temeroso: es el billete de 500 euros en España... sea en bolsa negra de basura, o en otro lugar ocultado. Procurarán por todos los medios a su alcance que nadie les levante sus ganancias, que nadie se quede con sus beneficios. Son los que ahora más desean el regreso a la anterior normalidad, que funcione todo: que no tomen el poder nuestros acreedores europeos. Como si aquí no hubiera pasado nada...
ardinita en lata: cuanto peor, mejor.
Nos conviene que esto acabe de reventar, porque de lo contrario, como bien apuntas, todo seguirá igual. Vayamos tomando posiciones para el 15 de octubre.
No sé con tantos actores e intereses en juego realmente lo que nos vá a suceder, aunque me temo que, de cualquiera de las maneras, resultará finalmente muy malo para los de siempre, los españolitos de a pié. Además tengo bastante respeto a las "carambolas" de la historia, las sincronicidades de distintos hechos (económicos, políticos, sociales) que dan lugar, por su confluencia en un mismo momento, a efectos, a consecuencias, a hechos no previstos o imaginados antes por ninguno de esos actores.
Cuanto peor mejor, como lema de un hecho que desencadenara (en el tiempo) la extinción de nuestras dos grandes Sectas yo lo apoyo sin fisuras. Pero ¡¡¡ ojo !!! igual que en la economía real cuanto tocas una parte, termina por producir consecuencias en otras partes de esa economía y de su sociedad, el cuanto peor mejor puede llevarnos a una situación social más lamentable aún. ¿Por qué no?
Cuando las cosas revientan, los hilos más débiles son los primeros en quebrarse y para los próximos años la situación de muchos españoles vá a ser tan precaria y jodida (ya lo es a día de hoy), ¡¡¡ que yá sólo nos faltaba más desgracias !!! Es cierto que "a grandes males, grandes remedios", pero ¿y si "es peor el remedio que la enfermedad"?
Nuestro pueblo tiene algunos complejos, conocidos por todos, y también adolece de sentido común. El sentido común es el menos común entre los españoles. Como en el amor, existe una delgada línea entre el amor y el odio (hacia la persona amada). Con nuestra proverbial pasión y descerebramiento colectivo ("por co-jo-nes"), nada más fácil que traspasar tal delgada línea y se arma el jaleo, la jarana, y corramos, corramos que empieza el tiroteo...
Niño Becerra no es partícipe de la opinión de un futuro agitado en España, con revueltas, etc pero en mi modesta opinión, ya hay un "mar de fondo" real y objetivable, medible. Todavía no ha aflorado con suficiente fuerza, no ha irrumpido, vamos que no tiene una superficie observable, pero está larvado, en cuanto aumente la temperatura ebullicionará.
Son muchos años de pisar muchos callos a mucha gente, son muchos años de corrupción, de impunidad, de camarillas que funcionan como verdaderas mafias a todos los niveles (económicos, políticos, etc), por todo lo cuál no descarto (-para nada-) ese escenario social. El que siembra cosecha, decía mi abuela. Y si estos cosechan no será para nada miel, flores y besos (del dinero y todo lo demás ya se apropiaron). Ellos han sembrado otras "cosas". ¿Ha llegado ya el tiempo de su cosecha? De ahí que subiera a éste hilo la opinión de ayer de Luis del Pino en la editorial de su programa de radio matinal.
¿Y si... ? Pues eso. La partida de ajedrez continúa. La mayoría de nosotros somos meros peones sacrificables. Algunos, 6 millones de parados y sus familias, ya han sido sacrificados. Paciencia y preparémonos para tiempos difíciles, duros, para otro tipo de acontecimientos. Hay que ser previsores y muy, pero que muy precavidos.
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
Afirmó que "aún se necesita tiempo" para digerir el ladrillo y que en 2012 seguirían cayendo los precios de los pisos y el suelo. Es decir, no habrá recuperación en U.
Le felicito forero por haber traído este artículo. No tiene desperdicio. Una foto de la realidad española aquí y ahora, de sus responsables directos, del cómo la explosión de la burbuja inmobiliaria (hasta ahora explosión controlada, bien dinamitada, por trechos por parte de todos los responsables de nuestra crisis inmobiliaria) se vá a llevar por delante casi 2/3 de todo el sistema financiero español.
Como ya hemos comentado anteriormente el calendario de vencimientos de pago de toda nuestra banca, frente a los acreedores extranjeros, asciende a una cantidad de casi 300.000 millones de euros, concentrada en un plazo de 5 años (desde 2011 a 2014). Credit Crunch como una gran explosión nuclear, que ha hundido y, ahora con más fuerza, hundirá toda nuestra economía real.
Cerrado el interbancario, la única salida posible es conseguir la ayuda financiera pública de Eurolandia, pero más a lo grande y más decisivamente. Pero, claro está, eso supone un "grave problema" para nuestra chusma política, je, je, je... tal como se le ha "escapado" al autor de la frase: automáticamente Eurolandia tomaría las riendas de todas esas entidades intervenidas. Y aquí viene el meollo de la cuestión, ¿qué exigirán, qué medidas tomarán con tales entidades? De entrada, tiene un primer efecto negativo para la chusma política:
a) Pierden el poder en tales entidades.
b) Se arriesgan a un más que probable proceso de asunción de responsabilidad patrimonial por su fastuosa "gestión", durante éstas tres últimas décadas.
c) Se cierra la salida a la autopista abierta (hasta entonces) a la impunidad, que han gozado todos estos delincuentes.
d) Se abre el futuro, más que probable, a una corrección valorativa de todos los precios inmobiliarios más "acelerada" e inmediata, que el control interventor férreo de los responsables de la crisis inmobiliaria ha permitido estos últimos 4 años.
f) Se termina llevando a contabilidad, en los balances, las pérdidas inmobiliarias, tal como viene señalando PPCC.
g) Comienza una limpieza real, que se extenderá a toda nuestra economía, de los activos tóxicos existentes.
Los dos últimos párrafos de su mensaje nos muestran claramente cuál era la hoja de ruta de los delincuentes: más tiempo, más tiempo e ir socializando las pérdidas que los últimos "pillados" tienen. Pero ahora el tiempo se les ha agotado y lo que es peor, las circunstancias actuales: la imposibilidad de cualquier crecimiento económico impide, de facto, seguir manteniendo artificiosamente esos niveles de precios inmobiliarios.
Tal como señalaba el forero Nico en su diálogo con Zuloman en otro hilo del foro, si nos atenemos al caso yankee, respecto a su burbuja inmobiliaria, en menos de 2 años, tras la quiebra de multitud de bancos, asistieron a un desplome brutal de todos los precios inmobiliarios. Suponiendo, en España, que tal quiebra del sistema financiero acabe antes de finales de 2012, entre 2013 y 2015 asistiríamos al derrumbe de los precios inmobiliarios. Vamos que, más o menos, coincide con las fechas que señala Borja Mateo en su libro.
__________________________
Volviendo al altercado diario, que publicitan a todo bombo y platillo, las dos élites dirigentes occidentales, a ambos lados del Atlántico, el LEAP nuevamente ha acertado en sus previsiones. Londres y Washington se esconden detrás de Eurolandia, para ocultar sus miserias y su quiebra económica. Vean si no éste artículo sobre las "bondades" económicas del Reino Hundido:
"Reino Unido es otro pas perifrico lleno de deudas" - Libre Mercado
Que explican la campaña de propaganda existente y en marcha, con nuevos y apasionantes episodios apocalíticos sobre el fín de Europa, el fín del euro, la deuda soberana europea y el hundimiento del mundo por la quiebra de ¿Grecia?:
Cameron considera la eurozona "una amenaza mundial" - elEconomista.es
Ayer ví a unos pocos indignados manifestándose por todo el barrio, con sus pancartas, familias y coros y me acordé de la afirmación que hizo PPCC:
"Hoy voy a atreverme a decir otra cosa nueva:
- Los que han hecho dinero con la burbuja son aliados nuestros, los ppcc.
La razón es muy sencilla. Después de forrarse con el lío, ahora lo que le viene bien es la normalidad".
Bien, ¿qué lleva a PPCC realizar tales afirmaciones? La respuesta me la dieron casualmente este verano en Orihuela dos constructores retirados, triunfadores, que según la gente de allí están "podridos de dinero". Una vez pasado el burbujazo y hecho el gran negocio, lo que les interesa es conservar todo lo ganado y poderlo disfrutar tranquilamente. Por supuesto, gran parte en negro (según las malas lenguas), esto es, las famosas bolsas negras de basura de 500 euros, je, je, je.
Estos triunfadores, por el hecho de serlo y por eso de que "el miedo guarda la viña", son los que más desean ahora que todo discurra en paz, "como siempre": que no suceda nada que les haga peligrar sus importantes ganancias de estos años pasados. Esto supone, por ende, que funcione todo, que funcione la economía sin sobresalto alguno, que funcione la agricultura (ambos son propietarios de grandes fincas con naranjos y hortalizas), es decir, que funcione la economía ordinaria. Son bien conscientes de que la crisis sistémica que padecemos durará bastantes años. "Esta cantidad de paro no se arregla en dos días". Ante todo, no conviene un clima político y social convulso, inestable, de enfrentamientos, manifestaciones, huelgas, algaradas callejeras, etc.
¿En qué manera van a ser ellos nuestros "aliados"? Obviamente, evaden todo lo posible el pagar impuestos (gran parte de su funcionamiento ha sido en negro), incluso que se cuantifique su fortuna, por lo que no tienen la mayor parte del dinero en bancos. Beneficios bajo tierra o en ban-colchón, como toda la vida se hizo, ya que estos perros viejos no han aprendido gracias nuevas; no son los del Ibex 25, ni se fían de paraisos fiscales, ni cuentas en bancos extranjeros.
Si todo transcurriera "tranquilamente" hasta muchos de los "pillados" por reinvertir sus negocios en el ladrillo (= la avaricia rompe el saco), o por haber descalce de plazos en los préstamos bancarios y la devolución del dinero a la banca extranjera, como le sucede a toda la banca española (el último ladrón que sale del atraco y es atrapado "con las manos en la masa"), lograrían aminorar sus pérdidas y/o endosárselas al sector público, a los contribuyentes.
Mas, en esto que aparecen los del 15-M y los nervios, el malestar, se refleja en el rostro de ambos constructores, nada más citarlos. No les gustaban nada de nada. Es más, sin conocer nada del movimiento, de sus reivindicaciones, ideas, se manifestaban virulentamente en su contra. Lo mismo pasaba si se les citaba las decisiones que estaba tomando Europa. "Los europeos no saben cómo funciona éste país, el euro nos perjudica, lo bueno era la peseta", etc. Tenían pánico al castigo de los acreedores.
La frase del ex-ministro Solchaga resume quién tiene el poder real en España, "la cosa... (depende) de los acuerdos que se tomen en la UE y de la rapidez de actuación". Ya no depende del gobierno de España.
Esta es la clave. Dependemos de las decisiones de Eurolandia y esto es fatal para los intereses de todos los responsables de la burbuja inmobiliaria. De ahí que sus "negocios" (ya realizados), sus intereses les hagan actuales compañeros de viaje nuestros los ppcc (extraños, por supuesto, enemigos), que deseamos la vuelta al funcionamiento de la economía ordinaria y que no se mantega más tiempo aún la economía extraordinariamente intervenida cuyos efectos padeceremos bastantes años.
La intervención europea está siendo y lo será aún más, muy traumática para toda la población española. Los acreedores sólo quieren cobrar lo adeudado y no les importa quién pague, o lo mal que lo pase...
Todos hemos oído que no hay nada más miedoso que un billete de un dólar. Aunque yo pienso que no es cierto, a día de hoy, hay un billete más temeroso: es el billete de 500 euros en España... sea en bolsa negra de basura, o en otro lugar ocultado. Procurarán por todos los medios a su alcance que nadie les levante sus ganancias, que nadie se quede con sus beneficios. Son los que ahora más desean el regreso a la anterior normalidad, que funcione todo: que no tomen el poder nuestros acreedores europeos. Como si aquí no hubiera pasado nada...
ardinita en lata: cuanto peor, mejor.
Nos conviene que esto acabe de reventar, porque de lo contrario, como bien apuntas, todo seguirá igual. Vayamos tomando posiciones para el 15 de octubre.
No sé con tantos actores e intereses en juego realmente lo que nos vá a suceder, aunque me temo que, de cualquiera de las maneras, resultará finalmente muy malo para los de siempre, los españolitos de a pié. Además tengo bastante respeto a las "carambolas" de la historia, las sincronicidades de distintos hechos (económicos, políticos, sociales) que dan lugar, por su confluencia en un mismo momento, a efectos, a consecuencias, a hechos no previstos o imaginados antes por ninguno de esos actores.
Cuanto peor mejor, como lema de un hecho que desencadenara (en el tiempo) la extinción de nuestras dos grandes Sectas yo lo apoyo sin fisuras. Pero ¡¡¡ ojo !!! igual que en la economía real cuanto tocas una parte, termina por producir consecuencias en otras partes de esa economía y de su sociedad, el cuanto peor mejor puede llevarnos a una situación social más lamentable aún. ¿Por qué no?
Cuando las cosas revientan, los hilos más débiles son los primeros en quebrarse y para los próximos años la situación de muchos españoles vá a ser tan precaria y jodida (ya lo es a día de hoy), ¡¡¡ que yá sólo nos faltaba más desgracias !!! Es cierto que "a grandes males, grandes remedios", pero ¿y si "es peor el remedio que la enfermedad"?
Nuestro pueblo tiene algunos complejos, conocidos por todos, y también adolece de sentido común. El sentido común es el menos común entre los españoles. Como en el amor, existe una delgada línea entre el amor y el odio (hacia la persona amada). Con nuestra proverbial pasión y descerebramiento colectivo ("por co-jo-nes"), nada más fácil que traspasar tal delgada línea y se arma el jaleo, la jarana, y corramos, corramos que empieza el tiroteo...
Niño Becerra no es partícipe de la opinión de un futuro agitado en España, con revueltas, etc pero en mi modesta opinión, ya hay un "mar de fondo" real y objetivable, medible. Todavía no ha aflorado con suficiente fuerza, no ha irrumpido, vamos que no tiene una superficie observable, pero está larvado, en cuanto aumente la temperatura ebullicionará.
Son muchos años de pisar muchos callos a mucha gente, son muchos años de corrupción, de impunidad, de camarillas que funcionan como verdaderas mafias a todos los niveles (económicos, políticos, etc), por todo lo cuál no descarto (-para nada-) ese escenario social. El que siembra cosecha, decía mi abuela. Y si estos cosechan no será para nada miel, flores y besos (del dinero y todo lo demás ya se apropiaron). Ellos han sembrado otras "cosas". ¿Ha llegado ya el tiempo de su cosecha? De ahí que subiera a éste hilo la opinión de ayer de Luis del Pino en la editorial de su programa de radio matinal.
¿Y si... ? Pues eso. La partida de ajedrez continúa. La mayoría de nosotros somos meros peones sacrificables. Algunos, 6 millones de parados y sus familias, ya han sido sacrificados. Paciencia y preparémonos para tiempos difíciles, duros, para otro tipo de acontecimientos. Hay que ser previsores y muy, pero que muy precavidos.
Un saludo a todos y gracias por sus aportaciones.
El previsible naufragio
Luis del Pino
En una de sus clases magistrales, cuyo vídeo puede consultarse en Internet, el profesor Jesús Huerta de Soto cuenta cómo el Imperio Romano terminó derrumbándose por la sencilla razón de que creó tales condiciones de vida, que los ciudadanos romanos terminaron prefiriendo ser invadidos por los bárbaros, antes que continuar soportando el Imperio.
El pasado lunes asistí a la presentación, en la Casa de Francia, del nuevo libro de Pedro J. Ramírez, "El primer naufragio". Aunque quizá sería más correcto decir "el primer libro del verdadero Pedro J. Ramírez", porque, en realidad, mientras que sus obras anteriores están dedicadas a la actualidad política, éste el primer libro que el director de El Mundo dedica a su auténtica gran pasión: la historia de la Revolución Francesa.
Pedro J. tiene, según cuentan, la mejor colección de libros y documentos sobre ese período histórico que existe fuera de Francia y ha dedicado diez años de su vida a componer un relato minucioso y ameno de aquellos cuatro meses en que se gestó el golpe de estado jacobino de junio de 1793, que terminaría dando paso a la etapa del Terror.
Otro día hablaré sobre el libro en sí, que va a ser sin ninguna duda un gran éxito editorial, a pesar de su carácter de estudio histórico. Pero hoy quiero centrarme en su presentación, que fue un acontecimiento en sí misma.
De la capacidad de convocatoria de Pedro J. da buena cuenta el hecho de que estaba allí el todo Madrid, desde la política a las finanzas, pasando por representantes del mundo empresarial, de los medios y de la cultura. Tan solo faltaba ese sector del Partido Socialista articulado en torno a Rubalcaba, a Felipe González y al Grupo Prisa.
José Bono, con ese gracejo propio de los pícaros quevedescos que le caracteriza, lo resumió perfectamente: "Está aquí todo el mundo: el presidente de gobierno, el que aspira a serlo y El Corte Inglés".
Presentaban el libro el embajador de Francia, el presidente de la Academia de la Historia, Esperanza Aguirre y José Bono y el acto fue enormemente interesante, tanto por el libro en sí, como por la variedad de personajes que allí se dio cita y por los discursos con los que se presentó la obra. Y, sin embargo, salí de allí con un profundo sentimiento de desconsuelo, porque los discursos principales - el de Aguirre y el de Bono - consiguieron transmitirme una sensación angustiosa de fin de ciclo.
Tanto la presidenta de la Comunidad de Madrid como el presidente del Congreso centraron su análisis en trazar un paralelismo entre aquellas masas francesas en que los jacobinos se apoyaron para su golpe de estado y los indignados españoles de la actualidad, para advertir así sobre los peligros de las revueltas callejeras.
Ver a políticos tan dispares como Bono y Aguirre coincidir de forma casi milimétrica en sus advertencias, no hizo sino dejar patente cuál es la máxima preocupación que embarga en estos momentos a nuestras fuerzas vivas: no es la crisis económica, no es la posible quiebra del país, sino las posibles consecuencias de esa crisis y esa quiebra, lo que les quita el sueño. Básicamente, lo que aterroriza a quienes en estos momentos dirigen los destinos de España - en el terreno político, económico o cultural - es la posibilidad de un estallido social.
Y en ese terror a la respuesta que los ciudadanos puedan dar en la calle si la situación económica se sigue agravando, desaparecen las diferencias entre derecha e izquierda, moviendo al consenso a personajes tan teóricamente antagónicos en asuntos políticos como son Aguirre y Bono.
Supongo que quienes presentaban el libro no fueron conscientes de ello, pero esa unanimidad en la advertencia consiguió transmitir una sensación de alarma que seguramente no entraba dentro de sus planes: una sensación de alarma que se deriva de la constatación de que las cosas están mucho peor de lo que pensábamos. Y de que la posibilidad de un estallido social es ya un escenario que quienes nos dirigen barajan como posible.
Pero, además de por esa constatación de lo mal que estamos, hay un segundo motivo por el cual el acto me causó una profunda desazón. Y fue el darme cuenta de que, en realidad, lo que tenga que suceder es completamente inevitable. Porque esas advertencias a coro que lanzaron Aguirre y Bono constituyen un intento de poner puertas al campo que terminará como todos los intentos de poner puertas al campo que en la Historia han sido: en la más absoluta inutilidad.
Porque nada de lo que dijeron en sus discursos, con ser importante, puede tener el más mínimo efecto a la hora de evitar un estallido social o de encauzarlo. Si Robespierre, Marat y Danton - los líderes del partido jacobino - no hubieran existido, habrían sido otros diputados los que habrían terminado por manejar la rabia de las masas francesas y transformarla en un ejercicio de erección de guillotinas. Por la sencilla razón de que la guillotina estaba ya implícita en los abusos de la Monarquía francesa y en la miseria de los ciudadanos de París.
La única posibilidad, en la Francia de aquella época, de haber evitado la guillotina, con golpe jacobino o sin él, hubiera sido la reforma de ese régimen monárquico profundamente injusto antes de que se llegara a traspasar ese punto de no retorno en el que se produce una quiebra irreversible de la legitimidad. Porque una vez que la legitimidad ha quebrado, resulta ya imposible evitar que se produzca un vacío de poder que, inevitablemente, termina siendo llenado por los que menos escrúpulos tienen.
Y ver a aquellos dos presentadores del libro de Pedro J. advertir insistentemente sobre los peligros de las revueltas callejeras, en lugar de reclamar las reformas necesarias para que esas revueltas no sean posibles, me convenció de que no hay, realmente, nada que hacer: los acontecimientos seguirán su curso de forma cada vez menos controlada. Y en lugar de una reforma que evite los sufrimientos, acabaremos por tener un estallido, que los exacerbará.
La tarea que las fuerzas vivas de este país tendrían por delante, si no estuvieran cegadas, es la de dar a los ciudadanos motivos para defender el actual estado de cosas. Pero siguen encerradas en sus torres de marfil y no se dan cuenta de que hemos llegado a una situación en la que los derechos de los ciudadanos se violan de forma cotidiana; en la que todos percibimos que la Justicia no existe; en la que golfos de todo pelaje y condición se embolsan nuestro dinero de manera impune; en la que los que quieren destruir el ordenamiento constitucional - e incluso los mismos terroristas - reciben mejor trato que los españoles del común.
En consecuencia, ¿qué grado de motivación pueden tener los ciudadanos para salir a defender un sistema que les niega sus derechos más elementales, que les desvalija los bolsillos y que trata mejor a quienes se saltan las leyes que a quienes las respetan?
Intenten, señores de las fuerzas vivas de este país, darle a los ciudadanos motivos para defender lo que tenemos. Esa es la urgente tarea a la que todos - y ustedes, los primeros - deberíamos dedicarnos en estos momentos.
Y si no se ponen ustedes manos a la obra de forma inmediata para reformar el sistema, al menos no se extrañen luego si los españoles deciden preferir que les invadan los bárbaros.
Luis del Pino
En una de sus clases magistrales, cuyo vídeo puede consultarse en Internet, el profesor Jesús Huerta de Soto cuenta cómo el Imperio Romano terminó derrumbándose por la sencilla razón de que creó tales condiciones de vida, que los ciudadanos romanos terminaron prefiriendo ser invadidos por los bárbaros, antes que continuar soportando el Imperio.
El pasado lunes asistí a la presentación, en la Casa de Francia, del nuevo libro de Pedro J. Ramírez, "El primer naufragio". Aunque quizá sería más correcto decir "el primer libro del verdadero Pedro J. Ramírez", porque, en realidad, mientras que sus obras anteriores están dedicadas a la actualidad política, éste el primer libro que el director de El Mundo dedica a su auténtica gran pasión: la historia de la Revolución Francesa.
Pedro J. tiene, según cuentan, la mejor colección de libros y documentos sobre ese período histórico que existe fuera de Francia y ha dedicado diez años de su vida a componer un relato minucioso y ameno de aquellos cuatro meses en que se gestó el golpe de estado jacobino de junio de 1793, que terminaría dando paso a la etapa del Terror.
Otro día hablaré sobre el libro en sí, que va a ser sin ninguna duda un gran éxito editorial, a pesar de su carácter de estudio histórico. Pero hoy quiero centrarme en su presentación, que fue un acontecimiento en sí misma.
De la capacidad de convocatoria de Pedro J. da buena cuenta el hecho de que estaba allí el todo Madrid, desde la política a las finanzas, pasando por representantes del mundo empresarial, de los medios y de la cultura. Tan solo faltaba ese sector del Partido Socialista articulado en torno a Rubalcaba, a Felipe González y al Grupo Prisa.
José Bono, con ese gracejo propio de los pícaros quevedescos que le caracteriza, lo resumió perfectamente: "Está aquí todo el mundo: el presidente de gobierno, el que aspira a serlo y El Corte Inglés".
Presentaban el libro el embajador de Francia, el presidente de la Academia de la Historia, Esperanza Aguirre y José Bono y el acto fue enormemente interesante, tanto por el libro en sí, como por la variedad de personajes que allí se dio cita y por los discursos con los que se presentó la obra. Y, sin embargo, salí de allí con un profundo sentimiento de desconsuelo, porque los discursos principales - el de Aguirre y el de Bono - consiguieron transmitirme una sensación angustiosa de fin de ciclo.
Tanto la presidenta de la Comunidad de Madrid como el presidente del Congreso centraron su análisis en trazar un paralelismo entre aquellas masas francesas en que los jacobinos se apoyaron para su golpe de estado y los indignados españoles de la actualidad, para advertir así sobre los peligros de las revueltas callejeras.
Ver a políticos tan dispares como Bono y Aguirre coincidir de forma casi milimétrica en sus advertencias, no hizo sino dejar patente cuál es la máxima preocupación que embarga en estos momentos a nuestras fuerzas vivas: no es la crisis económica, no es la posible quiebra del país, sino las posibles consecuencias de esa crisis y esa quiebra, lo que les quita el sueño. Básicamente, lo que aterroriza a quienes en estos momentos dirigen los destinos de España - en el terreno político, económico o cultural - es la posibilidad de un estallido social.
Y en ese terror a la respuesta que los ciudadanos puedan dar en la calle si la situación económica se sigue agravando, desaparecen las diferencias entre derecha e izquierda, moviendo al consenso a personajes tan teóricamente antagónicos en asuntos políticos como son Aguirre y Bono.
Supongo que quienes presentaban el libro no fueron conscientes de ello, pero esa unanimidad en la advertencia consiguió transmitir una sensación de alarma que seguramente no entraba dentro de sus planes: una sensación de alarma que se deriva de la constatación de que las cosas están mucho peor de lo que pensábamos. Y de que la posibilidad de un estallido social es ya un escenario que quienes nos dirigen barajan como posible.
Pero, además de por esa constatación de lo mal que estamos, hay un segundo motivo por el cual el acto me causó una profunda desazón. Y fue el darme cuenta de que, en realidad, lo que tenga que suceder es completamente inevitable. Porque esas advertencias a coro que lanzaron Aguirre y Bono constituyen un intento de poner puertas al campo que terminará como todos los intentos de poner puertas al campo que en la Historia han sido: en la más absoluta inutilidad.
Porque nada de lo que dijeron en sus discursos, con ser importante, puede tener el más mínimo efecto a la hora de evitar un estallido social o de encauzarlo. Si Robespierre, Marat y Danton - los líderes del partido jacobino - no hubieran existido, habrían sido otros diputados los que habrían terminado por manejar la rabia de las masas francesas y transformarla en un ejercicio de erección de guillotinas. Por la sencilla razón de que la guillotina estaba ya implícita en los abusos de la Monarquía francesa y en la miseria de los ciudadanos de París.
La única posibilidad, en la Francia de aquella época, de haber evitado la guillotina, con golpe jacobino o sin él, hubiera sido la reforma de ese régimen monárquico profundamente injusto antes de que se llegara a traspasar ese punto de no retorno en el que se produce una quiebra irreversible de la legitimidad. Porque una vez que la legitimidad ha quebrado, resulta ya imposible evitar que se produzca un vacío de poder que, inevitablemente, termina siendo llenado por los que menos escrúpulos tienen.
Y ver a aquellos dos presentadores del libro de Pedro J. advertir insistentemente sobre los peligros de las revueltas callejeras, en lugar de reclamar las reformas necesarias para que esas revueltas no sean posibles, me convenció de que no hay, realmente, nada que hacer: los acontecimientos seguirán su curso de forma cada vez menos controlada. Y en lugar de una reforma que evite los sufrimientos, acabaremos por tener un estallido, que los exacerbará.
La tarea que las fuerzas vivas de este país tendrían por delante, si no estuvieran cegadas, es la de dar a los ciudadanos motivos para defender el actual estado de cosas. Pero siguen encerradas en sus torres de marfil y no se dan cuenta de que hemos llegado a una situación en la que los derechos de los ciudadanos se violan de forma cotidiana; en la que todos percibimos que la Justicia no existe; en la que golfos de todo pelaje y condición se embolsan nuestro dinero de manera impune; en la que los que quieren destruir el ordenamiento constitucional - e incluso los mismos terroristas - reciben mejor trato que los españoles del común.
En consecuencia, ¿qué grado de motivación pueden tener los ciudadanos para salir a defender un sistema que les niega sus derechos más elementales, que les desvalija los bolsillos y que trata mejor a quienes se saltan las leyes que a quienes las respetan?
Intenten, señores de las fuerzas vivas de este país, darle a los ciudadanos motivos para defender lo que tenemos. Esa es la urgente tarea a la que todos - y ustedes, los primeros - deberíamos dedicarnos en estos momentos.
Y si no se ponen ustedes manos a la obra de forma inmediata para reformar el sistema, al menos no se extrañen luego si los españoles deciden preferir que les invadan los bárbaros.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
