HACER LO QUE TOCA

por BLICHON @ 2010-01-31 – 06:30:43

pisitófilos creditófagos dijo...
LA INMOCAPITULACIÓN SERÁ A CABALLO DE FIN DE AÑO.-

Ciertamente, esta semana una de las más importantes en nuestra vida como analistas macroeconómicos críticos ppcc.

Han tenido lugar tres hechos de increíble calado que afectan al cuánto y al cuándo de nuestro ortograma, que son los aspectos más interesantes y difíciles, dado el consenso que ya hay sobre el cómo:

1) las autoridades bancarias han oficializado un plan de provisiones de magnitud nunca vista, basado en el reconocimiento de que sobran dos tercios en el valor contable de los inmuebles españoles;

2) las autoridades económicas supraestatales han fijado el 30 de junio como fecha tope para el subproceso de blindaje de entidades de crédito;

3) las autoridades económicas estatales han decidido un programa de austeridad fiscal aplicable inmediatamente, a la par que hacen suyo el objetivo de que habría de ser a caballo de fin de este año cuando debería finalizar la fase bajista general de la economía; y

La verdad es que no esperaba tan a la vez una confirmación tan rotunda de nuestro ortograma. Tampoco esperaba una sobriedad tan radical en la política de comunicación de la política económica, que presagia el abandono del buenismo y de la ineficaz compensación de la moralina hombrenuevístico-ciudadánica.

Francisco González, CEO del primer banco cuasipúblico español y primero mejicano, espoleado por la ausencia de resultados y la imperiosa necesidad de resucitar el mercado inmohipotecario, se ha visto forzado a ponerse el mundo por montera (con el visto bueno del Banco España) proclamando que los inmuebles españoles valen un 65% menos de lo que la gente se cree.

http://www.icnr.es/articulo.php?n=100127225443

No es que FG, por fin, se haya hecho ppcc. No. Por un lado, busca en las provisiones contables una coartada para sus desmayados resultados. Me viene a la memoria José María Aguirre Gonzalo a quién, en persona, le escuché decir: "que un banco no de beneficios es el mejor indicador de que va a dar pérdidas".

Y, por otro lado, Francisco González pretende actuar sobre las expectativas: "ahora andamos limpiando el casino de cadáveres... id pensando en volver a los inmuebles".

A nosotros nos da igual, relativamente, la motivación de FG. A nosotros lo que nos importa es que salen de su boca unas frases que nos hubieran parecido increíbles cuando comenzamos el activismo internáutico, allá por 2002. Señores, ¡que el BBVA, con el visto bueno del Banco España, esta semana ha dicho que los inmuebles sólo valen un tercio de lo que está en contabilidad!; y, no solo lo ha dicho, sino que va a provisionarlo. Recuerden que nosotros lo que hemos estado diciendo estos años de oprobio es que los inmuebles valían sólo la mitad de lo que la gente pensaba.

http://burbujator.blogspot.com/2004/10/por-qu-bajar-la-vivienda-un-55.html

¡Cómo nos gusta que nos sobrepasen en estas cosas!. Al final, señores, nosotros somos moderados. El cambio estructural no es nada antisistema, sino todo lo contrario. Nosotros sólo luchamos contra bastardos intereses creados, como los de Leandro y Crispín, sólo que, Polichinela son las clases trabajadoras.

Por lo que respecta al segundo de los aldabonazos a nuestro ortograma, la Comisión Europea, en perfecta sintonía con el Gobierno de España, ha establecido el próximo 30 de junio como fecha tope para acogerse al plan de recapitalización de entidades de crédito.

http://sdpnoticias.com/sdp/contenido/2010/01/28/4/573921

Como saben, llevamos tiempo diciendo que, en España, la subfase financiera del inmocrash debería estar mucho avanzada de lo que está (Procrastinación-2009). Bueno, pues, parece que nos hubieran estado escuchando. Es como si nos contentaran imponiéndose un plazo para hacer los deberes.

La verdad es más prosaica. Se trata de vencer resistencias en las díscolas Cajas de Ahorros, en las que prevalecen los intereses políticos de segunda división sobre los económicos generales de España, como todos los días tenemos la oportunidad de comprobar. El último episodio ha sido especialmente deplorable, con los políticos falso-liberales jactándose zafiamente de manipular los nombramientos dentro de lo que dicen que es un banco, al frente del cual han puesto a un camarada que nos presentan como si se tratara del Arcángel San Miguel (Mi-Kha-El, "Quién como Dios"), mitad Von Mises mitad Rockefeller. Patético.

http://www.elpais.com/audios/cadena/ser/Aguirre/Hemos/tenido/inmensa/suerte/darle/puesto/IU/quitandoselo/hijo/puta/elpaud/20100129csrcsr_14/Aes/

Hay que ser obtuso, cuando no malintencionado, para decir que el establecimiento de una dead line para el FROB es una baza que será utilizada por las CCAA para imponer sus caprichos contra el Estado y la UE.

A nosotros estas mezquindades de los políticos nos importan poco. Lo que es relevante de verdad es que los ppcc, en estos cinco meses que restan hasta 30 de junio, tendremos material de primera en relación con lo que llamamos "niquelado" de entidades de crédito, y, así, podremos perfeccionar nuestra concepción del proceso de inmocrash.

En tercer y último lugar, como tantas veces hemos analizado, solapado con el subproceso financiero, está el fiscal, en su doble vertiente tributaria y presupuestaria. Nosotros siempre nos hemos referido a él como "subfase de bronca fiscal".

Lo importante para nosotros es que estos días ha habido, en relación con esta subfase fiscal, una demostración oficial de primera magnitud: la aprobación anteayer por el Consejo de Ministros de un plan de austeridad presupuestaria, incardinado en un plan más amplio de consolidación fiscal, para combatir el déficit público, y que fue anticipado por el Ministro de Banco España en Vigo hace cinco días.

http://www.la-moncloa.es/ActualidadHome/2009-2/290110-enlacedeficit

http://www.la-moncloa.es/NR/rdonlyres/00018caa/zkzwmbevdnriomvhjjhbbmndorbudcbb/PresentaciónProgramaEstabilidadCMEN10.pdf

http://www.bde.es/webbde/es/secciones/prensa/intervenpub/gobernador/mfo260110.pdf

Noten cómo Fernández Ordóñez establece la jerarquía de reformas estructurales en función de su urgencia. Todo político siempre empieza cualquier discurso económico con el problema del empleo. No hagan caso, pues, al hecho de que la reforma laboral figure al principio de la arenga. Constaten cómo lo único que le preocupa es el déficit fiscal y cómo el resto de reformas estructurales pueden y deben quedar para el período de transición estructural.

Toda austeridad fiscal se enmarca en la permanente lucha entre contrarios presupuestarios. Viene, pues lo que hemos llamado embroncamiento fiscal. En condiciones normales, o sea, sin congoja inmomutiladogénica, el solo anuncio de planes de austeridad presupuestaria que afectan a funcionarios o destinatarios del gasto público o CCAA y CCLL, hubiera bastado para generar el ambiente desabrido del forcejeo. Esta vez, la bronca se va a llevar por dentro. Vamos a ser unos inmoansiosos reprimidos, contenidos. Nada bueno para la epidemia de hipertensión arterial que padecemos.

A mí lo que más ha interesado ha sido la revisión del cuadro macroeconómico a que ha dado lugar la ofensiva fiscal. Fíjense cómo hay una nada sutil línea de división entre 2010 y 2011. Parece como si el 31 de diciembre de este año, todos los componentes de la ecuación de la Demanda fueran a cambiar de signo, con su consecuencia en el empleo. ¿Qué es lo que debe pasar para que tenga lugar este giro?. Precisamente, es lo que nosotros llamamos Capitulación, aunque el Gobierno prefiera referirse a ella como el inicio de "La Recuperación", que, en cierta forma lo sería, si bien todos sabemos que no se trata de recuperar o rescatar nada, sino de certificar la defunción de la estructura que muere y empezar a construir la nueva de sustitución.

Lo que nos importa es que se nos presenta 2010 como el último año malo. Esto por si solo es una instrucción general para que todo el que tenga que sanear algo, lo haga este año. Y como toda invitación a defecar a tiempo determinado, perdónenme la expresión, es el aviso de que, después, ya no será bien visto.

Los ppcc estamos, pues, de enhorabuena muy profunda. Nuestro ticket, en efecto, era "el" ortograma. Hemos sabido bien leer entrelíneas durante todos estos años. Nuestros mentores, me imagino, estarán orgullosos de nuestra labor. Desde estas trincheras internáuticas, hemos ayudado en el parto, siempre guiados por el amor a nuestros semejantes.

Debería despedirme definitivamente... ¡me he quedado sin trabajo!. Sin embargo, deberíamos reflexionar sobre cómo va a ser la transición estructural y, en especial, sobre qué va a pasar en materia de pensiones, la segunda estafa generacional que está a punto de ser perpetrada, y que, probablemente, traerá consigo el mayor festín bursátil de la historia.

La situación económica que tenemos, que se caracteriza por el PARO CON ENDEUDAMIENTO, no admite análisis de prospectiva ninguno por la sencilla razón de que sólo puede pasar lo que no tiene más remedio que pasar.

Es inútil plantearse nada que no sea la devaluación interna y el desendeudamiento.

Sobran los alaridos sobre cómo vamos a proceder al tan manido desapalancamiento, que es la forma políticamente correcta de referirse al desendeudamiento. Sólo nos cabe "apretarnos el cinturón". El "belt-thightening" de toda la vida que se lee en la página 39 de este documento:

http://www.mckinsey.com/mgi/reports/freepass_pdfs/debt_and_deleveraging/debt_and_deleveraging_full_report.pdf

La transición estructural hasta 2025 (quince años a contar desde la capitulación) consta de dos movimientos contrapunteados; dos melodías distintas pero armonizadas. Por un lado, el ajuste por devaluación interna y el desendeudamiento; y, por otro, la rienda suelta a las actividades exportadoras, entendidas en sentido amplio. No se trata de dos fases diferenciadas, aunque al proceso de desendaudamiento le basta con la mitad del período.

El período de transición estructural estará presidido por lo que llamamos Principio de Inmoambigüedad, toda vez que estaremos poniendo el abaratamiento de costes inmobiliarios al servicio de la productividad y competitividad, pero sin hacer demasiado ruido para que los hipotecaditos sigan religiosamente honrando su deuda, mes a mes

Por lo que se refiere al "international rescue", sólo cabe que provenga de la Unión Europea, y que, esta vez, por fin, que se centre en lo microeconómico. Es inútil plantearse otra cosa que no sea esta. Sencillamente, lo que no es esto es irrealizable.

En cuanto a España, no tiene sentido la reflexión de Münchau:

http://www.ft.com/cms/s/0/408cb3be-079c-11df-915f-00144feabdc0.html

Münchau dice que habría cuatro escenarios ("default with bail-out", "default without bail-out", "government doing all that is necessary by itself" y "fudge with Nemesis postponed"). Sin embargo, no se trata de escenarios en el sentido en que se utiliza el término en los análisis de prospectiva. No son escenarios propiamente dichos sino alternativas teóricas o especulaciones mentales. De "default", nada de nada. Y falsificaciones, tampoco. En realidad, Münchau expone las cuatro posibilidades para que veamos que sólo es verosímil la tercera: que el gobierno haga sus deberes y ayude en el proceso del único ajuste que se puede hacer.

En suma, no hay nada que decidir, señores, salvo hacer lo que toca.

G X L

05:20 31-01-2010

EL MAYOR FESTIN BURSATIL DE LA HISTORIA

ppcc, tq dijo...

Hagan el favor de revisar por qué comenzó a hacerse una contabilidad presupuestaria separada de la Seguridad Social y, luego, discuten con ppcc.

¿Por qué no hacemos contabilidad separada del gasto en educación?. Por ejemplo, imaginemos que vivimos en un país que vive un boom de nacimientos y que tenemos la ocurrencia de definir un tramo-educación en la recaudación de un impuesto, el IVA, el IRPF, el que sea.

Acto seguido, romperíamos a tener una serie estadística de dicho tramo que podríamos comparar con el correpondiente gasto presupuestario esperado.

Inmediatamente, demógrafos, analistas actuariales en universidades y servicios de estudios variopintos comenzarían a producir bellísimos estudios, llenos de gráficos y fórmulas matemáticas, incluso con sus segundas derivadas y todo.

Enseguida saldría el político "liberal" de turno a proclamar que el "Sistema Educativo" es "insostenible" y que lo mejor es "liberalizar" (siempre hay que liberalizar lo que me viene bien a mi... el racionamiento del suelo que garantiza "mi" cotización de "mi" pisito, las Cajas de Ahorro que crean dinero bancario en la zona de "mis" negocios, todo eso, tan difícil de liberalizar, entonces, como que lo dejamos para la próxima, ¡a que sí!).

El torticeramente llamado "Sistema de Capitalización" (denominación cuya virtualidad sólo es poner en evidencia el presunto "reparto" del sistema de ingreso/gasto presupuestario) puede ser gestionado por el Estado, pero esa pretensión es ridícula y está en contradicción con los intereses objetivos del sistema financiero privado. Si el "Sistema de capitalización" sólo fuera una forma de calcular las pensiones, no habría hecho falta conceptualizarlo. El concepto existe indisolublemente unido a su gestión privada, com es público y notorio y no hace falta discutir.

¿Por qué decimos que, además, la pretensión es ridícula?. Muy sencillo: para poner en marcha un hipotético sistema de capitalización público bastaría un norma con rango de ley formal (= con mayoría simple) que modificara el cálculo de las pensiones aproximándolo al (1 + i) ^ n. Pero esto es muy fuerte en una democracia parlamentaria de verdad porque equivale a una...

EXPROPIACION PARCIAL DE DERECHOS PASIVOS.

El único camino para conseguir el mismo efecto expropiatorio pero sin levantar ronchas, señores, compréndanlo, es inventamos el Pilar II (la Capitalización privada), que, además, queda muy bonito en tertulias de radio y televisión... porque, ¿qué mejor que decirle a la gente que, por fin, ya es "capitalista" porque dispone de un olvidado activo muy valioso -lo que lleva cotizado- que puede movilizar, desde ya, "jugándoselo en la Bolsa o en opciones menos arriesgadas"?, o sea, exactamente igual que hemos hecho con El Pisito.

La gran confusión está en creer que, dentro del Gasto Público, hay un sistema autónomo analizable con independencia del resto de elementos. Si, en economía, las cosas nos fueran mal como país, pues habría que rebajar las pensiones. Pero, hagámoslo de cara. ¡No perpetremos una expropiación de derechos pasivos de forma torticera haciéndole creer a los trabajadores, por segunda vez, que participan en una fantasmagórica fiesta de capitalismo popular!.

Evidentemente, el hipotético "sistema" actual es insostenible. Pero, ¡es que tal "sistema" sólo existe en las mentes de los teóricos contables del Presupuesto Consolidado del Sector Público!. Además, ¿qué más insostenible que un pisito de la clase media "valga" el sueldo de toda la vida de varias familias de la propia clase media?... y ¡mira!.

No se trata de que no haya fondos de pensiones privados. ¡Que los haya y cuanto más grandes mejor!. De lo que se trata es de que no se financien con tributos.

Hablar de "capitalización" sin "gestión privada" es imposible porque quedaría demasiado en evidencia la verdadera esencia expropiatoria de la jugada... ¡ojo!, expropiación perpetrada contra los de siempre, la juventud, que será la que cobre las pensiones en la segunda fase de velocidad de crucero donde los fondos tendrán los aburridísimos retornos propios del capitalismo normal no burbujil.

Los nacidos entre 1940 y 1955 se meten con nosotros diciendo que estamos obsesionados con las burbujas; pero la verdad es que son una generación que sólo sabe sabe montar burbujas y pirámides, a la que todo le ha ido viento en popa en materia económica y que ha gozado de los primeros impulsos en todas los negocios del capitalismo moderno, incluyendo la privatización de los grandes monopolios estatales... y la pretendida privatización, ahora, de esas hipotéticas cotizaciones históricas que han hecho los trabajadores a lo largo de su vida laboral activa, que, por cierto, yo quiero saber dónde están. En el Chile "friednamita", se inventaron el famoso "bono de reconocimiento de pensiones" del que los trabajadores sólo podían disponer como aportación inicial al ramillete de fondos privados de pensiones que se autorizaron, todos gestionados por exministros de Pinochet; dicho bono era, en realidad, un cheque extendido por el Tesoro con cargo al Presupuesto de Ingresos Públicos del ejercicio en curso. Sencillamente, esta operación es imposible, hoy, en un país como España. Algo se inventarán aquí (bueno, ya está inventado).

En cualquier caso, que se sepa que los grandes beneficiados de la operación "Capitalización" (que todos llamamos, en realidad, "Pilar II") van a ser quienes tengan muchos derechos pasivos generados, o sea, quienes estén al final de su vida laboral y liquiden esa especie de "cuenta corriente" que dicen que tienen con el Estado en materia de cotizaciones/pensiones (¡que es mentira que sea una "cuenta corriente", ni un depósito irregular!... porque sólo es un tributo "raro" pagado, pero un tributo al fin y al cabo). Los jóvenes con todos los derechos pasivos por hacer y que, además, cobrarán las pensiones en el futuro lejano, o sea, cuando ya se sepa la decepción de los fondos, serán los grandes perdedores de la vasta operación económico-social que la socialdemocracia va a poner en marcha en nuestro país, exactamente igual que con El Pisito.

Si el teórico "sistema" es insostenible, ya se verá cuando llegue su momento. A lo mejor, entonces, la crisis deflacionaria es tan grande que se puede vivir con "cuatro pesetas" (lo que no me cabe duda tratándose de vivienda, porque, como saben, la vivienda básica será semigratuita en la próxima estructura económica que venga tras la transición estructural post-crash inmobiliario). Lo que no puede ser es que porque razonablemente hagamos un estudio de un presunto "sistema" y concluyamos que es insostenible a largo plazo, ¡hala!, privaticemos un pastón inmenso de ingresos tributarios y lo volquemos en la Bolsa. ¿Por qué no hacemos lo mismo con lo que yo llevo pagado en mi vida, por ejemplo, de I.B.I.?.

Pero, como ha pasado con El Pisito, esta vez pisitófilos creditófagos tampoco se saldrá con la suya y los falsos liberales perpetrarán su operacioncita y, no les quepa la menor duda, viviremos el...

M F B H - P

del que tanto hemos hablado. El problema es cuándo. De entrada, les dire que la cosa está lejos de estar madura. Con el Fondo de Reserva de las Pensiones viviremos el primer experimento. El proyecto no está en stand-by porque se sabe muy bien lo que se quiere hacer.

El Gobierno aplaza la cotización de las pensiones en bolsa - Expansión.com

Yo creo que debrían romper a comprar acciones con cargo al Fondo de Reserva en esta capitulación bursátil que vamos a vivir. Pero, como los socialdemócrata-liberales son unos pisitos, se les va a pasar la oportunidad.

Lo que digo es que, a diferencia de con El Pisito, con el MFBH-P hay que entrar en Bolsa anticipándonos a las adquisiciones que hagan estos "gestores de ingresos tributarios privatizados". Esta vez no nos frenará el sentimiento de culpa de ver gente joven, con cara y ojos, hipotecándose de por vida para nosotros. Esta vez, sólo será acudir a una estúpida ventanilla abierta por el Estado donde regalan dinero a los cuatro que estemos allí limpios de hipotecón y con nuestras acciocitas cotizadas.

No hay que confundir los escrúpulos con el puritanismo.

Eso sí, que el trabajo sucio lo hagan los falsos "liberales".

EL MAYOR FESTIN BURSATIL DE LA HISTORIA

pisitófilos creditófagos dijo:
En materia de pensiones, hay tres combinaciones:

1) cotizaciones coactivas + gestión pública (esto es lo que hay);

2) cotizaciones coactivas + gestión privada (esto es lo que no hay); y

3) cotizaciones libres + gestión privada (esto los hay desde hace muchos años, como todo el mundo sabe, con una generosísima desgravación en IRPF).

¿Qué significa "capitalización" y qué significa "reparto"?.

Los lobos enfrentan a las tiernas criaturillas al siguiente falso dilema:

"¿quieres que tus cotizaciones coactivas se integren con los demás ingresos tributarios en los Presupuestos del Estado -y, al final, cobrar las pensiones que se presupuesten entonces de acuerdo con la recaudación que haya-, o quieres que tus cotizaciones coactivas constituyan un fondo, o sea, un patrimonio separado, gestionado por chicos del sistema financiero, los cuales, comprarán acciones y bonos normales de la economía, de modo que tú seas copropietario del capitalismo y, al final, llevarte tu cuota de capitalista?".

A la primera opción (seguir como estamos), lo llaman despectivamente "reparto", que tiene connotaciones cutre-comunistas. Para denominar a la segunda opción recurren a la palabra sagrada "capital", evocando la fórmula-dios (1 + i) ^ n. Además, no les duelen prendas a la hora de calificar de "pirámide" al sistema actual (tributo + gasto presuestario), cuando, en realidad, lo que sí puede ser una pirámide es el pomposamente llamado "Sistema de capitalización" en el caso de que las maravillosas inversiones no tengan rendimiento, como les pasaba a los gestores de Afinsa y Forum Filatélico. ¿Acaso la filatelia financiera no era un "sistema de capitalización" de unas "cotizaciones"?.

Para evitar, precisamente, una gestión aventurera de las cotizaciones coactivas, las legislaciones de los países donde están implantados estos sistemas de capitalismo popular (todos en vías de desarrollo), los gestores de estos fondos privados (normalmente, exministros de las dictaduras que los implantan, cfr. Chile) están cargados de obligaciones formales y con un férreo sistema de cautelas a la hora de invertir. Se suele obligar a invertir una parte muy notable de los fondos en empresones privados del propio país y buena parte del resto, en deuda pública del propio país, también.

Así las cosas, no hay que se Einstein para comprender lo siguiente:

- como se trata de países en vías de desarrollo, las evoluciones de sus estrechísimas bolsas suelen ser espectaculares al principio de recibir la millonada proveniente de las cotizaciones coactivas; inicialmente, el brillo de la operación es inmenso y quienes montaron la operación son encumbrados a los altares de la avaricia; no obstante, es obvio que quienes optaron por pasarse a la "capitalización", en estos primeros instantes, se benefician de la realimentación al alza que la propia operación provoca; ni que decir tiene que las comisiones de gestión y los sueldos de los ejecutivos de estos fondos se ponen por las nubes;

- pasados los años iniciales del calentón, viene la calma; ya no es tan fácil sacarle esos porcentajes de avance bidigitales al rendimiento de las cotizaciones acumuladas y los compromisos de pago empiezan a pesar; entonces, se descubre que no era oro todo lo que relucía y que, a largo plazo, la presuntuosa "capitalización" tiende a equipararse a la tasa de inflación, eso sí, descontados los maravillosos sueldos de los gestores que, por contra, han seguido avanzando a nuestra costa, durante todo el tiempo, a tasas similares a los de los demás ejecutivos de las empresas cotizadas; o sea, que, finalmente, se llega a la conclusión de que...

PARA ESE VIAJE NO HACÍAN FALTA TANTAS ALFORJAS.

Cuando los "socialdemócratas-liberales" monten esto de la "capitalización" (lo que sucederá cuando comprendan que ya no tienen nada que ganar con El Pisito, o sea, dentro de ya) tienen dos alternativas:

- que sea irreversible cambiarse del Presupuesto a los fondos privados, o

- que uno pueda arrepentirse, tras una experiencia "capitalista" corta, o sea, que se nos reconozca el tenga derecho a que nuestras cotizaciones coactivas vuelvan al Presupuesto.

¡Sólo si el cambio es reversible, les dejo que tomen la decisión de jugar a aprendices de brujo, ¡ojo!, sólo la temporadita que duren los días de vino y rosas que tiene toda burbuja-pirámide-feria!.

pisitófilos creditófagos dijo:
Estamos emperrados en ver las pensiones como sistema extrapresupuestario.

¡Que no!. ¡Que las pensiones son parte de los Presupuestos Generales del Estado!. ¡Que el que hoy haya un impuesto singular afectado a su financiación no quiere decir nada!.

Otra cosa: ¡que las pensiones no son un montaje piramidal!; ¡que esa calificación se la ponen, precisamente, quienes quieren que las cotizaciones sean una pirámide gestionada privadamente por ellos!.

Recordemos las caracterísiticas de una pirámide:

- la devolución a los que se salen de sus cuotas de entrada incrementadas en la "revalorización" se pagan con las cuotas de los que entran; y, por ello,

- tienen límite cierto pero indeterminado.

Finalmente, como esto de las pensiones privadas no hay quien lo pare (y será uno de los campos en los que la juventud se vengue de lo que le han hecho con El Pisito), déjenme que les de un consejo.

Los sellos o los pisos somn pirámides mixtas de tangibles.

Como será voluntario para cada cotizante quedarse en los Presupuestos o salirse a los fondos privados... ¡quédenseme en los Presupuestos!, porque, por muy bien que gestionen los fondos, su rentabilidad, a la larga, no diferirá de la inflación; si son valientes, y si nos dejan volver a los Presupuestos tras una aventura por los fondos privados, intenten aprovecharse de los ejercicio-estrella o ejercicios-gancho que van a tener que poner para que la gente se anime en masa a pasarse. pero recuerden una cosa:

TODO ESTO LO HACEN PARA EXPROPIARLES A USTEDES SUS DERECHOS PASIVOS SEMIGRATIS.

pisitófilos creditófagos
29/10/2008 (036)


La financiación de las operaciones comerciales internacionales está salvaguardada (el crédito documentario podría estar sufriendo, no lo niego, pero no dejaría de ser un sufrimiento "friccional", no sustancial). No es eso lo que se dilucida estos días.

La "doctrina narcótica de los excesos crediticios indeterminados", que torpemente enunció el Sr. Botín hace días, y a la que se ha apuntado el Sr. Viñals anteayer, no significa que el sistema financiero se allane a que la culpa la tiene él, sino todo lo contrario.

Intencionalmente, silencian dónde y por qué se han cometido los excesos.

Sin embargo, sí queda claro que dichos excesos no van a volver a cometerse.

El establecimiento oficial de esta falsa autocrítica se produce cuando ha quedado fijado, con gran profusión de fuegos artificiales (capitulación del ciclo bursátil incluida), que serán los Sistemas de Ingresos Presupuestarios de los Estados de los países concernidos (o sea, los contribuyentes de hoy y de mañana) los que van a pagar el desaguisado.

Nosotros estamos aquí para decir un poco más de lo que dicen los financieros.

¿Dónde se han cometido los excesos?. No hace falta ni decirlo. Ya lo saben ustedes. Los excesos se han cometido en relación con lo inmobiliario. Si hay excesos en algo que no sea inmobiliario, que se diga en qué. Como ustedes comprenderán, el Sistema Financiero no va a oficializar la descolateralización inmobiliaria mientras no esté seguro de que el saldo vivo hipotecario puede ya ser resarcido con los nuevos precios de venta de los inmuebles.

¿Por qué se han cometido los excesos?. Aquí es donde está situada la polémica.

Ha habido dos impulsos en la orgía crediticia. El del propio sistema financiero, llevado por su ánimo de lucro, y, ¡atención!, el de las autoridades presupuestario públicas, complacidísimas con las cifras artificiales de actividad y empleo, y la consiguiente recaudación tributaria, que brindaba la activomanía, además de encantados de la vida a título individual por tener un negociete donde ponerse ricos de la noche a la mañana.

Sorprende que todo el mundo enfatice lo complicado de entender que eran algunos productos financieros derivados, sin los que no habría habido la financiación ajena abundante y barata de la que hemos gozado en El Pisito, y, por contra, calle vergonzantemente lo radicalmente simplón que es el mecanismo por el que nos forramos con los negocietes inmobiliarios, caracterizados por lo innecesario que es, en ellos, disponer de financiación propia inicial.

Es curioso constatar cómo todos los que proclaman, respecto del crash inmobiliario, que "esto son solo ciclos", simultáneamente, defienden la tesis "bancaculpista".

Nuestro deber es hacer ver que esto no son ciclos, sino el pinchazo-derrumbe-finalización de una burbuja-pirámide-feria inmobiliaria, y que la culpa no es tanto de la banca como de los gestores públicos y, por supuesto, de los propios activomaníacos.

De ahí nuestra afirmación "pedagógica" de que, a la banca, sólo puede acusársele de:

- haber saciado la demanda de crédito de los activomaníacos hasta límites insospechados;

- haber dispersado tan bien el riesgo crediticio que, al final, no cabe duda que son las Administraciones Públicas las que han de dar liquidez al Sistema Financiero (al fin y al cabo, ¿de quién es la soberanía monetaria?); y

- haber destripado a tiempo al caballo de Troya de la sobrevaloración inmobiliaria, con un "no-va-más" histórico.

Es en este sentido en el que es perfectamente lógico que sean las Administraciones Públicas las que, al final, hayan de pagar la factura financiera.

Además de los platos rotos del sistema financiero, estaría la negative equity de los hipotecaditos pillados. Alguna ayuda habrá de prestarse en este terreno, por parte del Sistema de Ingresos Presupuestarios, pero esto es harina de otro costal. Hoy no toca. Ya tocará, en España, tras completar la CRISIS DE ENTIDADES DE CREDITO 2009.

En este punto, no está de más recordar que España tiene un retardo de un año, aproximadamente, con EEUU. Ahora, tras la victoria de Obama, comenzará en EEUU la que llamamos "fase fiscal" del crash inmobiliario. La "fase financiera" ha sido vencida por el Presidente saliente que, incluso, como hemos visto hace tres semanas, salió por televisión a explicar el plan de intervención vinculándolo directamente a la corrección valorativa inmobiliaria, algo de lo que, en España, estamos muy lejos todavía ("the fundamental problem is this: As the housing market has declined, banks holding assets related to home mortgages have suffered serious losses"); de ahí que, en EEUU se hable abierta y deportivamente de activos financieros tóxicos, pero, en España, donde todavía impera La Comedia de Gallinas (hay burbujas de ricos y burbujas de pobres), se hable de activos "de máxima calidad", frase tan ridícula como la de "apartamentos de alto standing" que chirría en los carteles de obra de los blocacos de pisitos "ejpañoles".

A lo que voy. En España, estaremos domeñando la fase financiera cuando en EEUU estén ya con la fase fiscal (incluso con la Bolsa completando el suelo en doble, triple o cuádruple uve que hemos inaugurado). Del mismo modo, nosotros tendremos nuestra fase fiscal en 2010, cuando en EEUU no quede nada más que gestión residual financiero-fiscal.

A finales de 2010, en España, por fin, las condiciones subjetivas coincidirán con las objetivas. Todo el mundo comprenderá que El Pisito ha sido un mal sueño. Habrá quedado grabado a fuego en la memoria de la clase media que los pulsos con el sistema financiero siempre los gana el sistema financiero, que es impersonal y matemático. Y los gestores presupuestarios estarán escaldados, llenos de plumas y alquitrán... y compromisos fiscales, pero preparando mentalmente la siguiente ignominia, esta vez, con las pensiones, en lo que habrá de ser el mayor festín bursátil de todos los tiempos.



Al ser una partida presupuestaria más, no peligran mientras recaude impuestos el estado. Se puede recortar de otras.

Por consiguiente el miedo a perder las pensiones no es más que una excusa para conseguir pringadetes que se salgan del sistema.

El dinero de esos ciudadanos irá a planes de pensiones privados que invertirán en bolsa y la inflarán, de ahí el nombre MFBH-p.

Ahora mismo la pasta que hay (menor cuantía de la que habría que soltar) está metida en deuda pública española.

¿Ve usted la jugada?

Las cosas claras desde el 2007

17 de mayo de 2007
¿Pero habrá un corralito español?
Parece que el fantasma de la crisis sistémica se va instalando poco a poco en España. Ya no se habla tanto de precios sino de la crisis en general. El Banco de España liquidando sus reservas de oro y divisas para enfrentar una crisis de morosidad. Todo esto huele a víspera de tormenta, a corralito. Pero claro, esto no es Argentina, estamos en el euro.

Corregidme si me equivoco, pero creo que los problemas de Argentina eran muy parecidos: ellos estaban en el dólar. En realidad mantenían el peso, pero tenían la famosa "paridad". Nosotros estamos en el euro, todos con la misma moneda, pero técnicamente estamos en las mismas: la paridad de la peseta virtual con el marco alemán.

¿Puede haber aquí un corralito?

Bueno, pues según lo que se nos viene encima, voy planteado posibilidades:

* Opción 1: Las palabras de Solbes eran correctas, todo el mundo paga, la industria española acude al rescate, los turistas vienen en masa, los inmigrantes y los divorciados con pensiones alimenticias y sueldos de mil euros compran los pisos de 200.000 euros. Si hay impagos, son testimoniales.

* Opción 2: Hay una crisis de morosidad con estas dos opciones:
o 2.A: Los bancos la tragan, gracias a su músculo financiero. Si alguna cajita tiene problemas, el Gobierno utiliza el fondo de garantía y uno de los grandes bancos la absorbe. La crisis es parecida a la de los 70 y a la de los 90.

o 2.B: Los bancos y las cajas no pueden con el marrón. Entonces, tres posibilidades más:
1. El Gobierno deja que vayan quebrando uno detrás de otro. El fondo de garantía se agota, los dos grandes bancos no están interesados en comprar ni absorber nada porque bastante jodidos están ya. Sus acciones bajan en picado y no quieren asumir deudas de nadie. Cada caja de ahorros y cada banco mediano o pequeño es un Forum y un Afinsa. ZP tiene que enfrentar las caceroladas, las manifestaciones y se queda sin financiación para su campaña electoral.

2. El Gobierno interviene para "salvar el sistema financiero" y defender a unas entidades que le financiaron la campaña, que le condonaron deudas y que, en una palabra, lo han puesto donde está. Para salvar el sistema financiero, ante todo, hay que impedir que la gente se lleve el dinero. Entonces, hay corralito, pero localizado en unos bancos y cajas concretos. En los dos grandes no.

3. Mientras ZP redacta su discurso a la nación y pacta con Pepe Blanco el adjetivo exacto de la consigna que repetirán, recibe una llamada de teléfono: es Trichet, en un español más que correcto: "estimado Presidente: están ustedes fuera del Euro. ¡Váyanse a la merde!". Claro, no es lo mismo dejar a los ahorradores españolitos sin un duro, que no devolver los créditos del interbancario que son las pensiones futuras de los alemanes y franceses de treinta a sesenta años.

Entonces, ZP comienza a tomar decisiones. Hay que reelaborar, repensar, actuar rápido... Tiene de repente una genial idea para salvar la situación: "¡un horizonte de estabilidad!". ¡Sí! Un horizonte de estabilidad. Un ansia infinita de estabilidad. O aún mejor: "un ansia infinita de un horizonte de estabilidad". Lo escribe todo entre líneas a bolígrafo. Luego se aprieta la corbata, arrejunta los folios, camina con paso firme hacia la sala de prensa... y de repente Pepiño lo detiene: "¡una gran alianza generacional que garantiza una infinita estabilidad y un horizonte de paz!". ZP lo memoriza enseguida y se pone ante los focos con sonrisa confiada.

Mientras tanto, en la calle pasa lo siguiente:

Los días previos, hay un corralito exactamente igual que el argentino: el Gobierno impide que se saque un duro. Luego se convierten esas cuentas, lo mismo que los sueldos y todos los precios, a neopesetas. En el momento en que la neopeseta vuelve a fluctuar en el mercado de divisas, se deprecia un 60%. Un euro son ahora 400 pesetas. Las hipotecas de 800 euros al mes son ahora hipotecas de 320.000 pesetas. Pero los sueldos se reconvirtieron con la antigua paridad. Si alguien ganaba 1.200 euros al mes, ahora gana 200.000 pesetas.

ZP intenta que los bancos traguen con la diferencia. Que la gente pague lo mismo que antes en pesetas. Pesetas de aquellas a 166 el euro. Pero los bancos ya están con la lengua fuera, la morosidad no ha dejado de subir y prevén que aún será peor. Sus acciones en la Bolsa se hunden y no quieren ni oir hablar de condonación de deudas a los hipotecados. Las deudas se condonan a los partidos políticos para que luego les hagan favores. Pero no para que luego les pidan más favores.

Entonces, ZP llama al BCE y les pide ayuda. Le dicen que a partir de ahora la "autoridad competente" es el BdE. ZP pregunta qué es el BdE. "El Banco de España, ¿no se acuerda del Banco de España, señor Presidente?". Sí, claro, el Banco de España. Llama al Banco de España y MAFO no se pone al teléfono. Está llorando en el retrete. La colombiana de la limpieza le informa: "no queda ni un duro. Han vendido todo el oro, todas las divisas, inyectaron ese dinero a los otros bancos. Pero todo fue inútil, era un pozo sin fondo. Pero ahora aquí no queda ni papel higiénico. Yo acabo de limpiar el retrete del señor MAFO y me vuelvo a Colombia".

Entonces, ZP decide coger el toro por los cuernos: llama a la Fábrica de Moneda y Timbre y manda imprimir montañas de billetes, de neopesetas. Que diseñen un billete de 100.000 neopesetas. Que contraten a los nueve millones de parados para construir más y más carreteras, AVEs, hospitales, circuitos de Fórmula Uno. La inflación subirá, los sueldos se recalcularán, las deudas se quedarán igual... ¡Bingo! España está salvada.

ZP llama a su maestro Felipe:

-Felipe, ya está la crisis resuelta. He utilizado tu viejo truco: con peseta, sí hay meseta. Veniros a celebrarlo Solchaga y tú a la Moncloa, a recordar viejos tiempos...

-¡Con peseta hay meseta si las deudas son en pesetas, merluzo! Si sigues imprimiendo billetes, mañana mismo un euro serán mil pesetas.

Ya sé que os va a extrañar, pero para mí la solución menos dolorosa sería la 2.B.3, es decir, salir del euro. Ya sé que psicológicamente jodería verse fuera del euro, pero sería la única forma de controlar la situación. Ahora mismo no tenemos control de la situación. Seguro que el Gobierno tendría que pagar con dinero público gran parte de las hipotecas, y seguro que se tardaría muchos años en devolver esos créditos.

Pero lo que creo que va a ocurrir es la opción 2.B.2. Primero porque el españolito se aferrará al euro como si fuese su último enlace con el primer mundo. Creen que con Europa no nos pasará nada. Y luego porque Europa no puede echarnos sin asumir una gran pérdida de credibilidad.

Europa será una garantía de emigración, España será considerada una región más. Pero también España tiene regiones: ¿han reflotado Soria, Extremadura o Lugo? No, las han dejado ir muriendo. Pues así pasará con España, sobre todo en las zonas no costeras. Habrá que empezar a hacerse la idea de que Europa está unida de verdad y que hay que moverse dentro de ella. Todo será silencioso, sin grandes titulares. Por ahí arriba estarán encantados de hacerse con trabajadores bien formados, conformistas y de baja remuneración. Y encima con alguna experiencia laboral. Es decir, con mi generación. Me imagino que Alemania, Suecia o Dinamarca serán las zonas industriales y financieras, a donde se va a trabajar, y España será la Florida europea, a donde se va de vacaciones o a jubilarse. Lo que ocurre es que será una Florida con una meseta central, de clima continental, y una costa atlántica que no se sabe para qué van a servir.

Pero eso ya se comentará aparte. Lo que tengo claro es que, por más impagos que haya, ni habrá un corralito institucionalizado ni nos sacarán del euro. Pero eso no significa que la crisis vaya a ser más leve. Será más silenciosa pero mucho más larga.

Y creo que los impagos serán mucho más numerosos de lo que la gente se cree por estas razones:

* Las promotoras han estado construyendo en una carrera frenética, todo a crédito. Esto se ha demostrado reiteradamente con cifras por ahí por los foros. Si los pisos no se venden, las promotoras no pueden pagar los créditos. Y los pisos no se están vendiendo. El stock inmobiliario va a ser el más grande de la historia del mundo, creo que lo he dicho ya alguna vez.

* Los cálculos que se hacen acerca de "costará, pero se podrá pagar", "las familias ayudarán", etc. son en base a experiencias anteriores. Pero en esta crisis, al sobreendeudamiento y los tipos crecientes se va a unir la deflación, con lo que la cuerda se acará rompiendo del todo. No sé hasta qué punto llegará la morosidad, pero seguro que habrá cientos de miles de embargos.

Y aunque estoy cansado ya de escribir, me gustaría comentar otro tema del que oigo hablar por ahí: dicen que si guerra civil, y tal... Creo que habrá violencia, seguro, pero no tanta como cabría esperar. Si fuese el tiempo de la generación de los poceros, a lo mejor liaban alguna buena. Pero las guerras las hace la gente de 25 a 35, y esta generación no es violenta. Podemos tener cara de bobos, por dejarnos timar, por confiarnos demasiado. Podemos ser mileuristas y tener un tufillo como a perdedores. Pero no mataríamos al vecino de puro rencor infundado. Creo que incluso conseguiremos integrar a los inmigrantes no islámicos. Los islámicos ya son otra cosa. De esos ya hablaré otro día.

16:49:00 --------------------- EPUB

Otro articulo de Handelsblatt sobre las bancarrotas estatales. Mas de 30 articulos en diferentes medios en el ultimo mes... en alemania se preparan para lo que pueda venir. Esta escrito de forma muy divulgativa, para el gran publico lo cual hace mas interesante lo que insinua al final...

BANCARROTA ESTATAL: ¿Ruina o depuracion?

Hoy Grecia, mañana Ucrania y en breve España: muchos paises estan cerca de la bancarrota tras el crash financiero mundial. Suena a infierno, pero ¿que significa realmente? [...]


¿Que ocurre en una bancarrota estatal?

Se habla de bancarrota estatal cuando un Estado anuncia que no puede satisfacer a sus acreedores. El pais deja de pagar sus deudas externas y su deuda deja de tener valor.

Al no haber una instancia global que vigile la liquidez de los Estados, no se llega a un proceso formal de concurso de acreedores que, como en el caso de una empresa, acabe con la desmembracion del Estado. La existencia de un Estado no depende de su liquidez sino de la definicion clasica del jurista austriaco Georg Jellineck sobre el cumplimiento de tres criterios: autoridad publica, autoridad territorial y poblacion. [...]

Sin embargo, la bancarrota estatal puede ser la causa de una crisis existencial que acabe conduciendo a la desintegracion del Estado.


¿Como se llega a la bancarrota estatal?

La bancarrota estatal se puede explicar por motivos politicos o por motivos financieros. Los motivos politicos ocurren cuando un nuevo gobierno llega al poder y se niega a reconocer las deudas del gobierno.

Los motivos fiscales ocurren cuando el gobierno reconoce el sistema politico pero sencillamente no ve opciones para pagar la deuda a sus acreedores. No obstante, la bancarrota estatal no es la unica solucion: el gobierno puede equilibrar el agujero en sus finanzas con recortes a su poblacion. En ese caso, despide a la mayoria de los empleados estatales, deja de pagar pensiones y prestaciones sociales o sube los impuestos de forma drastica. En ese caso es de temer que haya disturbios o incluso revoluciones, por este motivo, en la historia reciente, la mayoria de los estados se han decidido por la bancarrota estatal.

Llegar a declarar la incapacidad de satisfacer los pagos, depende de la divisa en la que se ha endeudado el pais. Si parte de la deuda es en su propia divisa, en caso de duda se puede crear nueva liquidez. Para las deudas en divisa extranjera no existe esa posibilidad, por lo que para Estados pequeños apenas hay mas solucion que la bancarrota estatal.


¿Como se manifiesta una inminente bancarrota?

La causa de una bancarrota fiscal suele deberse a años de mala gestion que lleva a un deficit estructural en el que un constante endeudamiento es lo habitual.

Como muestra actualmente el ejemplo de Grecia, la cercana bancarrota se anuncia en primer lugar por el hundimiento de las valoraciones de las agencias de rating. Estas documentan que los inversores valoran el riesgo de suspension del pago de la deuda de pais como mas alto. En consecuencia es cada vez mas dificil, y por tanto mas carro, para el Estado conseguir liquidez. Se pone en marcha un continuo empeoramiento: cuanto mas caro resulta conseguir los creditos, mayores son los problemas financieros del pais. Esto hace que la confianza de los acreedores baje lo que dificulta la concesion de nuevos creditos. El punto final es una situacion en la que el Estado no esta en la situacion de atender los crecientes intereses de los creditos con sus ingresos.


¿Puede quebrar realmente un Estado?

Todos los estados disponen de la capacidad de regular la cantidad de divisas propias. Esto es valido tambien para los estados miembros de la eurozona que en cualquier momento podrian salirse de la union monetaria y de esta forma recuperar la soberania politico-monetaria. A esta independencia politco-monetaria le corresponderia tambien la posibilidad de imprimir dinero. Una quiebra formal en el sentido de suspension de pagos monetaria, no puede ocurrir.

Ademas. en los ultimos tiempos, en la politica internacional reina la anarquia, ya que no hay un ordenamiento juridico al que esten sujetos los estados. No hay consecuencias establecidas en caso de una bancarrota estatal a parte del poco amistoso acto de dejar de pagar a los acreedores.


¿Que mecanismos de seguridad pueden hacerse efectivos en caso de bancarrota estatal?

Si un Estado no es capaz de conseguir liquidez en los mercados internacionales, por regla general se dirige al FMI. El FMI otorga creditos de emergencia a los estados afectados. Estos estan condicionados a fuertes requisitios que hacen necesarias amplias reformas [...].

Otra instancia que se ocupa de bancarrotas estatales es el Club de Paris. Esta union informal de paises acreedores, intenta encontrar soluciones para la conversion de la deuda junto al pais en bancarrota. Estas soluciones de mutuo acuerdo, pueden contribuir a que los actores financieros recuperen la confianza en el pais tras su quiebra y permiten de esta forma un retorno a unos presupuestos estatales saludables.


¿Como actuaria la EU ante la bancarrota de uno de sus paises miembros?

La bancarrota estatal es un problema nacional interno y por tanto indiferente para la EU (por lo menos sobre el papel). Naturalmente, la union economica de Europa ha ocasionado que la dependencia de los Estados entre ellos haya aumentado. Por ejemplo, la bancarrota de un pais del este afectaria gravemente a los bancos alemanes ya que estan muy expuestos.

Lo mismo ocurre con los potenciales candidatos a quebrar Grecia, España e Italia cuyas empresas y administraciones deben varios cientos de miles de euros a los bancos alemanes. El miedo a un efecto domino es por lo tanto grande ya que finalmente la quiebra de un Estado miembro puede hacer temblar el sistema bancario de todo el continente y por ultimo las finanzas de toda la UE.


¿Hay diferencias entre miembros de la eurozona y otros miembros de la UE?

Si. El tratado de Maastrich prohibe al banco central europeo comprar deuda estatal de los paises de la eurozona. Esto elimina la posibilidad de evitar la bancarrota estatal de los paises mediante la concesion de un credito propio. Esta idea [...] queria evitar que los paises perdieran de vista sus finanzas al poderse confiar el aseguramiento por parte de otros paises miembros.

Para ayudar a otros miembros de la EU, existen en cambio bases juridicas. En el tratado de la CE de 1995, se establecio que es posible ofrecer ayuda financiera a paises con graves dificultades. Tras la aprobacion del tratado de la UE de 2008, solo hace falta mayoria simple en el consejo europeo.

En este momento reciben ayudas para equilibrar su balanza de pagos tres paises: Hungria (6.500 millones de euros), Letonia (3.100 millones) y Rumania (5.000 millones). En total el presupuesto para este tipo de ayudas esta limitado hasta los 50.000 millones de euros.

Los paises de la zona euro podrian utilizar el vacio legal para apoyos financieros. Al banco central europeo le esta prohibido ayudar a los paises miembros, pero sobre si otras instituciones de la comunidad pueden ayudar con creditos o garantias el tratado no las excluye claramente.


¿Que consecuencias tiene una bancarrota estatal?

En un primer momento las consecuencias son unicamente para los poseedores de titulos de deuda del pais afectado que pierden su dinero. Habida cuenta de las cantidades de deuda publica que circulan en el mercado (solo Alemania debe 1.5 billones de euros a inversores de otros paises) hay mas consecuencias. Tras la suspension de pagos los mayores acreedores caerian en una gran crisis que nuevamente afectaria a las empresas y por tanto finalmente a la poblacion.


¿Hay alternativas a la bancarrota estatal?

A fin de cuentas, la bancarrota estatal es una de diferentes posibilidades a la pregunta de cómo un gobierno podria reducir sus grandes deficits. La bancarrota ayuda al Estado a reducir su deficit presupuestario al no satisfacer las demandas de sus acreedores. Tambien hay otras opciones, puede mediante recortes presupuestarios radicales o fuertes subidas de impuestos volver a equilibrar sus presupuestos. Ademas, existe la posibilidad de aumentar la liquidez de su propia moneda, es decir, imprimir dinero.

Todas las posibilidades tienen efectos negativos. Si el Estado declara la bancarrota, perjudica durante mucho tiempo la confianza de los inversores. No confiaran en que su dinero estara seguro en ese pais. Por tanto puede caer de nuevo rapidamente en problemas de deuda.

Si el Estado intenta controlar su deficit mediante ajustes presupuestarios radicales, lleva a una amplia gama de problemas politicos internos. Tanto la fuerte subida de impuestos, como la reduccion de personal ligado al Estado o la eliminacion de subsidios, afecta con tanta fuerza a la poblacion y a la economia local que puede ocasionar graves disturbios o hacer aun mas fuerte la crisis economica.

Similares son los problemas que ocasiona la decision del estado de conseguir liquidez fresca. Esto normalmente significa inflacion, hiperinflacion y por ultimo una reforma monetaria. De este modo, nuevamente los ahorradores pierden una gran parte de sus depositos.

--------------------------

Da tres soluciones posibles para solucionar los problemas derivados del excesivo endeudamiento:

1. Imprimir moneda.
La consecuencia seria hiperinflacion y finalmente una reforma monetaria que acabe con los ahorros de la poblacion. Te aseguro que esa no es la opcion por la que apuesten en Alemania. Es un escenario al que tienen panico porque ya lo han sufrido y es un pais con una fuerte cultura del ahorro.

2. Ajuste presupuestario y subida de impuestos
La consecuencia es que la poblacion es la que sufre ese ajuste y, ademas, puede hacer que la crisis economica sea aun mas profunda de lo que ya es. Posiblemente se produzcan disturbios o incluso que surja un nuevo gobierno que no acepte la deuda heredada del anterior (posibilidad que tambien es mencionada en el texto como causa para declarar la bancarrota).

3. Declarar la bancarrota
Acaba con el endeudamiento y ajusta los presupuestos estatales ya que la parte destinada a amortizar la deuda volveria a estar disponible. Para el pais endeudado supone la externalizacion de sus problemas a otros paises y dificultades para conseguir nuevos prestamos en los mercados de divisas.


Yo creo que el texto da por supuesto que va a haber paises que se declararan en bancarrota ya que es la opcion mas sencilla para el Estado y la que menos riesgos tiene para la estabilidad del pais. El escenario que se plantea es que esas bancarrotas afectaran igualmente a la economia del resto de paises que, por tanto, tendran que elegir tambien entre las opciones anteriores.

¿Como responderan los paises afectados por los impagos de los que se declararan en bancarrota? ¿Endeudandose mas para que su sistema financiero no colapse por las perdidas derivadas? ¿o declarandose ellos tambien en bancarrota?

La situacion actual va a explotar tarde o temprano. No hay uno o dos paises con problemas financieros sino que practicamente todos estan endeudadisimos. A nivel de Estado lo mas facil es declararse en bancarrota y dejar que los demas hagan lo mismo. ¿Quien va a querer pagar una deuda si ve que los demas no las pagan? Es decir, borron y cuenta nueva a nivel mundial.

Las vueltas que da la vida

¿Banco o Cajas que sobrevivieron a la anterior y pueden caer ahora?

He estado leyendo lo del banco coca y tiene tela.

tras la burbuja inmobiliaria de los 70, el banco coca estaba en apuros financieros y fue comprada por el banesto (en aquella época el 2º banco español) a finales de los 70.

años después se descubre que el banco coca tenía un gran pufo debido a inversiones inmobiliarias y banesto obliga al antiguo dueño del banco, ignacio coca, a tapar ese agujero con su patrimonio personal. el agujero que se va descubriendo es cada vez mayor y debido a las presiones recibidas para aportar cada vez más dinero, se suicidó en su casa de un disparo en el 87.

unos años después y tras el primer alza explosiva de la actual burbuja inmobiliaria, banesto (con el banco coca dentro) es intervenido por el BdE, y poco después es comprado por el santander, pero esta vez el comprado mantiene la marca.

me ha parecido curioso por dos cosas:

- por ver cómo, el que fue poderoso una vez, puede llegar a perder ese poder con un cambio político (ignacio coca).

- por ver cómo el todopoderoso salvador (banesto), pocos años después debe ser salvado.

Crash

Veamos los números. Se propone gastar 50.000M€ menos acumulados durante tres años, con un presupuesto anual (sumado gasto público y Seguridad Social) superior a los 350.000M€/año. El año 2009 ha terminado con un déficit público (diferencia entre lo ingresado y lo gastado) que, según las fuentes, va de los 120.000M€ a los 250.000M€.

Por lo tanto, reducir el gasto anualmente en menos de 20.000M€ supone que el déficit público caería un 20% sobre su cifra de 2009, es decir, según las más optimistas estimaciones, pasaríamos de -120.000M€ en 2009 a -100.000M€ en 2010, a igualdad de ingresos que en 2009. "A igualdad de ingresos que en 2009" es mucho decir, porque 2009 fue malo, pero 2010 no puede ser mejor (salvo que el tercer advenimiento de Cristo haga que se cumplan el cuadro macro del Gobierno, que ni enfarlopado de peyote se lo cree uno).

Total, que el plan de ZP para ahorrar supone reducir el déficit desde cifras del 12% PIB anual al 10% PIB anual, siendo generosos y suponiendo que por el lado de los ingresos y gastos sociales (pago desempleo, por ejemplo) no se va a ir a peor. Lo de lograr déficit del -3% PIB en 2013 es algo que ni en los sueños más húmedos de alguien con cerebro en el cráneo sucede.

En resumen, si yo "mandara" fuera de España, y según está la cosa con los PIGS, descontrolándose por momentos, y me llega el máximo responsable del segundo o tercer país con más papeletas para dejar de pagar sus deudas, y me dice que su medida estrella es acumular déficit "sólo" a razón de 10% PIB anual, siempre y cuando claro está se cumplan sus delirantes perspectivas broteverdistas, podría pensar lo siguiente:
a) Si pienso que el (ir)responsable es un ignorante, pensaré que el país en cuestió hará "catacrock", pero al menos seré clemente con ellos, porque quien no da más de sí tampoco puede ser responsable de sus actos
b) Si pienso que el susodicho sabe lo que dice e intenta engañarme, si no me debe (casi) nada le abandono a su suerte. Y si me debe, me las ingenieré para que pague. Metálico o no. Pero con intereses, y a ser posible con dolor.


Tanto esta medida como la de prolongar la vida laboral como la de calcular las pensiones sobre más años de cotización como la supuesta reforma laboral de chicha y nabo, son intentos de cara al exterior (intentando no soliviantar a las masas internas) para aguantar a ver si escampa. No va a escampar, nos va a caer la del pulpo, y mientras la ¿oposición? con sus bardeos afilados para apuñalar correligionarios, y ni ven el desastre al que se aboca al país, pero es que por no ver no ven siquiera que el gobierno toma unilateralmente decisiones que SIEMPRE han exigido, al menos, mínimo debate parlamentario, y si se quejan, que no se quejan, ni trasciende.

Eso sí, del almacén nuclear de los cojones, de los pobres diablos de Haiti, de la enésima naúsea sobre la ley del menor y del pseudo codazo de CR9, tenemos metraje para rato. Y claro, en la calle aún no hay conciencia de lo que está en juego. Y va a ser muy duro, muy duro. Y ni los que estamos más prevenidos vamos a salir indemnes de eso, tenedlo claro.

EL TICKET

La Capitulación será el 30.06.2010.

1. El BCE va a forzar a hacer el trabajo del BdE. Para ello ya ha dejado claro que el fin de las tragaderas con la titulación de las "células hipotacarias de excepcional calidad y solvencia" se acaba con el comienzo del verano. Habrá que ir cubriendo los vencimientos posteriores con dinerillo de "verdad". (Esperemos que para entonces valgan los bonos del Reino de España).

2. En junio se acaba el primer Bull-Trap. Sube el IVA. El 31 de diciembre acabará el 2º, las ventajas fiscales. Además con el verano comenzarán las grandes rebajas presupuestarias.

3. Para junio las Cajas Reunidas Geyper tienen que estar niqueladas. A MAFO le quedan cinco meses. Es lo que tiene la procrastinización y perder el año 2009. Pero no se preocupen. Ningún proyecto llegaría a buen término sin las carreras del último minuto. Y That's Sp'arta.

4. En julio se le explicará a Rodríguez que se le acabaron los ratones. Recortes en el presupuesto. (¡Ay, S-80´s de mi corazón!). Calendario electoral y hoja de ruta hacia el gobierno de Estabilización (2012-2016 y más allá)


Agárrense que vienen turbulencias. Grecia acaba de entrar, a las 17.30 de hoy, en alarma de "Crash Landing". No toquen los depósitos, por dios, que nos hundimos. Como escribió el Brigadier Churruca una semana antes de zarpar hacia la muerte a bordo del NSMC San Juan Nepomuceno el 21 de octubre de 1805.

Querido hermano: desde que salimos de Ferrol no pagan a nadie ni aun las asignaciones, a pesar de estar declaradas en la clase del prest del soldado, de manera que se les debe ya quatro meses y no tienen ni esperanza de ver un real en mucho tiempo; aquí nos deben también 4 meses de sueldo y no nos dan un ochavo, sin embargo de que nos hacer echar los bofes trabajando: con lo que no puedo menos de agradecer mucho el que hayas libertado a Dolores de los apuros en que se andaría para pagarte los 1.356 reales que te los libraré yo luego que pueda; entretanto, he encontrado en Ferrol a un amigo rico que socorrerá a Dolores con quanto necesite, y quedo tranquilo con haver asegurado ya su subsistencia decentemente. Estos son los trabajos de los que servimos al Rey, que en ningún grado podemos contar sobre nuestros sueldos (...) Si llegas a saber que mi navío ha sido hecho prisionero, di que he muerto.


(Comienzo sospechar que todo se aceleró cuando ppcc abrió la boca sobre una conocida Institución Financiera).
__________________

CAPITULACION??

A ver si me he enterado.

El BBVA, considerando que el valor de todos los inmuebles (no sólo los solares) que colateralizan su inversión crediticia se ha reducido nada más y nada menos que en un 65%, en consecuencia, va a proceder este año a dotar provisiones cuantiosísimas.

Estas provisiones, naturalmente, minorarán de forma muy considerable los Resultados contables de 2010, en la línea de los hoy presentados (4º trimestre de 2009), y, consiguientemente, se reducirán los dividendos y la cuota del Impuesto sobre Sociedades en cuantías importantes.

Este tipo de anuncios no se hacen sin el visto bueno del Banco España.

Si esto es así, tendrá que haber iniciativas análogas en todas las entidades de crédito serias. Como ustedes comprenderán, si el segundo banco español y primero mejicano dice que los inmuebles que garantizan su inversión crediticia española valen un 65% menos, no es verosimil que haya ninguna entidad de crédito que razonablemente diga otra cosa, considerando la supervisión centralbanquista.

Parece ser, además, que Francisco González, en relación a la sugerencia de la Asociación Hipotecaria de crear un banco malo para los créditos a promotores, ha dicho una cosa que es imposible decirla sin apoyo bancoespañista: que el problema de la morosidad en estos créditos "lo tienen que solucionar los bancos, las cajas y las inmobiliarias, y no el contribuyente".

Señores, esto es el inicio de la Capitulación en sentido material.

No obstante, seamos prudentes y esperemos los documentos que confirmen esta palabrería.




03:05 28-01-2010




El Sistema financiero español, solo en préstamos hipotecarios a Pepitos, debe unos 125.000 millones de Euros a Francia y Alemania.

Supongamos un precio medio de hipoteca para cada parejita de Jennys y Jonathanes de unos 250.000 Euros.

Esto nos da medio millón de parejas hipotecadas con Bancos, quienes lo tomaron prestado de Frankfurt, y que han de devolver antes de 2013.

¿ De verdad no entiendes, tico, que estos niños se enfadarían mucho si entendieran lo que ha dicho el del BBVA?

BBVA admite provisionar su exposición al ladrillo por valor del 65%.

Es decir, que ese piso por el que pagaron 250.000 Euros, el banco está ya admitiendo que vale un 65 % menos, es decir, 112.500,00 Euros.

Pero es que a Yenny y a Jonathan les faltan 38 años de hipoteca/timo por pagar.

¿ No se pondrán verdes de ira cuando lo entiendan?


por lo que se refiere a España, lo que diferencia la situación financiera actual respecto de las anteriores es la increíble magnitud que tiene, además de cómo la burbuja ha distorsionado los sistemas tributario y productivo. La vuelta a su ser de la economía es un proceso que consumirá una generación, o sea, 15 años.


La inmocapitulación sanadora, que permitirá reorientar la economía a las actividades exportadoras, tiene que ser compatible con la supervivencia de la mixtificación inmobiliaria hasta que se pague la mitad de la deuda, o sea, durante los 15 años de referencia. Entonces, ya no será necesario andarse con comedias y todo el mundo entenderá que la vivienda básica y el suelo industrial son bienes que tienen que ser provistos de modo que sean percibidos individualmente como semigratuitos, como pasa ahora con la sanidad y la educación, con las calles y carreteras, y con las pensiones no contributivas, por ejemplo. Aunque hay que decir que este tratamiento como equipamiento social dado a la vivienda básica y a buena parte del suelo industrial, no puede demorarse a 2025. Va a ser muy duro para los Felipitos Takatún ver cómo, en la misma calle, se medio regalan viviendas similares a su "inversión", o cómo en el mismo polígono industrial hay naves industriales cedidas por el Ayuntamiento a cambio de alquileres simbólicos a empresas creadoras de empleo.


15 años: travesía por el desierto.
15 años de comedia con precios de catálogo>precios en la calle
Y en ese momento: Deuda viva=valor real=valor contable... "sigue pagando o el embargo ya e sale rentable. Remad Galeotes"
Uf... qué duro para los mutilados. Trago amargo.


En bruselas dan el visto bueno al FROB
¿Sólo hasta Junio? ¿Por qué? ¿Que nos lo aceptan ahora que FG ha anunciado el principio de la Capitulación? ¿Casualidad?


Me imagino que al FROG se acogerán las entidades que se pueden sanear "por las buenas" y que el 1 de julio, cuando ZP deje de ser presidente de turno de la UE, comenzarán los saneamientos "por las malas" hasta finales de año.

ALGORITMO BASICO

10 CDS suben, malo
20 Spreads suben, malo
30 if (CDS+spreads)/2 > 300, then DEFCON:=1
print("vamos a morir todos sin excepción")
else
goto 10



Lo de Grecia es espeluznante. Mi impresión es que ya están en el punto de no retorno, lo cual quiere decir que ya no podrán colocar la deuda a ningún precio.
El ajuste que van a tener que sufrir por lo tanto va a ser salvaje, todo por lo estúpidos que son sus dirigentes. Podían haberlo hecho de una forma más paulatina y coordinada con Europa y lo han jod*** todo.
Están a las doce menos cinco de una gran depresión y estoy seguro de que el 99% de los griegos no tienen npi.
Todavía queda una pequeña posibilidad de que esto sea reversible, pero es cada vez es menos probable.

El spread con el bund en 398 pb, desde los 357 pb de ayer.
Los CDS en 420.95 pb
__________________

o de Grecia yo lo veo una especie de voladura controlada. Desde Europa se dudo oficialmente de las cifras de deficit griego (y siguen haciendolo despues de los ultimos datos aportados por el gobierno griego) y es lo que ha precipitado los acontecimientos. Para poder hacer el ajuste de forma paulatina y coordinada con Europa, tenian que haber seguido el farol de Grecia con su deuda. Pero no lo han hecho.

Saberlo lo sabian lo debian saber desde hace tiempo. ¿Porque Alemania a destapado ahora (y no antes o despues) la caja de pandora con las declaraciones sobre la falsedad de la deuda griega? ¿Porque solo la ha destapado con Grecia y no se ha dicho nada de España que seguro que tambien maquilla sus resultados? No creo que sea casual.

Se me ocurren las siguientes posibilidades:

1. Necesidad de devaluar el euro para poder salir de la crisis via exportacion. No podian seguir con la apreciacion del euro sin que se resistiesen las exportaciones.

2. Crear instituciones supranacionales gracias a la "voladura controlada" en Grecia. En Europa lo nacionalismos son muy fuertes todavia y ningun pais va a aceptar perder la soberania salvo que no hacerlo sea aun peor.

3. Ejemplo griego para el resto de paises miembros, especialmente los PIGS. Si colapsa Grecia, se van a ver conflictos muy chungos alli que nos los retransmitiran por la tele al resto de PIGS, a ver si asi entramos en vereda por las buenas.

4. Un default de la economia griega es costoso pero asumible para la EU y para la economia mundial tambien (tipo Dubai, susto en las bolsas y luego "aqui no ha pasado nada").

Nuestro intrepido y audaz lider, negociara unas cuantas veces, y cuando vean que les estan tomando el pelo, nos van a dar con mas sanha que a los griegos.

Bueno, que no nos coja desprevenidos.

1) A Grecia parece que le quedan cinco minutos para petar.

2) Si Grecia peta a nosotros nos quedan máximo seis meses para seguir el camino de ellos, pero vista la velocidad de los acontecimientos probablemente sea mucho menos.

3) La única foma de parar eso sería que el gobierno saliera mañana (o en una semana) con una medidas draconianas tipo Irlanda que convencieran a Europa y a los mercados.

4) La probabilidad de que eso pase es virtualmente 0.

5) Por lo tanto, si Grecia peta, todo indica que tenemos las semanas contadas.
__________________

VEO , vEo---

jo...

Veo, veo, ¿que veo? veo a una sociedad entre la negación y la aceptación. Niega la mayor, niega la menor, niega al FinancialTimes, niega a WallStreeYournal, niega a Roubini y niega lo que haga falta: España esta perfectamente, dicen algunos, los pisos valen lo que tienen que valer, dicen esos mismos, los salarios ya son bajos, reafirman, Zapatero hace lo que puede, dicen ya en un éxtasis servil supremo. Otros aceptan: España esta mal, dicen estos últimos, los pisos están sobre valorados en mas del 50%, repiten, los salarios no se corresponden con el rendimiento del trabajo, susurran... Poco a poco van aceptando. Aun falta tiempo.

Y miro mas allá, en el tiempo, y veo ¿Que veo? veo a los mismos de siempre con las mismas discusiones de siempre, eso si, mas parados, mas pobres, mas miseria, mas tiempo perdido, una generación, dos generaciones, la contumacia es irracional, es la fe del torero, muy español todo.

Esta sociedad esta muy engañada, manipulada, adoctrinada, la crisis aun tiene mucho recorrido, se puede caer mas bajo, mucho mas bajo, el paro puede perfectamente ir al 30%, sin mayores problemas, esta sociedad es muy servil, lo merece.

A mayor manipulación mayor crisis.

La crisis va a más en España, la manipulación aumentara, aun se puede caer mas bajo. Los que despertaron, cada día mas, bien despiertos están. Los abducidos pueden aun ser mas idiotizados, el futuro sera el reino de la crisis mientras los abducidos no despierten, son estos los que propician los males de la economía. Difícil entender cuando se ha sido educado para aceptar. ¿Una generación perdida? igual son dos.

: )

Salir de la crisis esta en nuestras manos.

Los partidos politicos en España

Deberia ser obligatorio, por ley, publicar los expedientes academicos completos de los que accedan a cargos politicos, o quieran acceder,,,, OH, Dios, no, que eso lo hacen en USA, aqui esta prohibido por la 'intimidad' y la LOPD, lo que daria por ver el de algunos 'lideres'

p.s al final me han hecho caso five stars, what less
Y daría igual. Porque a estos policastros no los eligen los votantes sino el jefe del partido político que los pone en la lista de los niños buenos para que los borregos que creen estar "ejerciendo su derecho democrático a votar" refrenden, como en las votaciones franquistas, la voluntad de la cúpula del partido político.
Porque en otros país un político asciende por méritos y evaluación de resultados, porque hay una exigencia social que presiona a hacer las cosas medianamente bien.

Mientras que en España el que quiera estar en política, enfoca su carrera a hacer la pelota a los jefecillos del partido, ser un experto en intrigas internas, un puto chivato para el jefe, al que tiene al tanto de todo lo que se cuece en la vida interna del partido, es decir política de despacho y endogamia. Eso es lo que es un partido político en Ejpain. Y como los votantes no pueden votar por los políticos, al final estos acaban dependiendo de la mafia de su partido y terminan por estar totalmente desconectados de la realidad, sin exigencia alguna de eficiencia y eficacia para el bienestar del ciudadano y el país.


Simplemente a un político en España no se le pueden pedir cuentas de su gestión, ni revocarlo del cargo por ello. Aquí los políticos se imponen a la población, les guste a esta o no.
ese es el problemna, , ese es el problema, solo se deben a la cupula de un partido, no a un distrito electoral, al cual deben rendir cuentas y aguantar sus quejas o problemas, y que si no han recibido cumplida satisfaccion,,,, pues los largan, asi de claro, por eso en otros paises, NO se vota en el Congreso las directrices del partido, si no mas o menos, los deseos de sus electores.

El sistema esta corrupto desde la base
Eso sólo es una cara del problema. contèmoslo todo.

El electorado español es, digámoslo suavemente, primitivo.

En el Senado hay listas abiertas y la gente sigue votando por partido y en orden descendente según aparecen los candidatos en la lista.

La gente muchas veces ni siquiera vota a su partido porque le convenza, vota "que no gane el contrario". Es un patético "nosotros contra ellos".

El electorado no castiga la corrupción ni premia el buen hacer.

El electorado no tiene visión a largo plazo y todo lo que sea la más mínima inconveniencia hoy es inaceptable, que apechugen otros. Como corolario, no se puede prevenir nada.

La gente no aplica criterios objetivos adaptados a la realidad del momento, sino viejas recetas, obsesiones y colores.

Ningún sistema puede funcionar si la gente no pone de su parte. Antes de poner un sistema mejor tal vez sea más conveniente cambiar o concienciar a la gente primero. Si es que eso es posible.

Nos irá de culo mientras nuestro único criterio para hacer las cosas sea tan infantil como preguntarnos "pero ¿puedo, o no puedo salirme con la mia si hago esto?".

Yo mantengo que la solución vendrá impuesta de fuera. Nos comportamos como crios y como tales hemos de ser tratados.

Un niño de dos años (aprox.) no puede preveer el futuro (solo procesa el presente y pasado), asi que no puedes decirle "ponte la chaqueta que hace mucho frio". Te costará pelearte con el para que se la ponga.
Pero si le dices que le has dejado la chaqueta sobre la cama, que hace frio, le abres la puerta de casa y sale... volverá helado escaleras arriba a por la chaqueta él solito.

Nosotros ya sabiamos a donde nos llevaba la burbuja y posterior endeudamiento público ¿no? Ahora que ya hemos llegado es cuando empezarán a hacer algo. Ahora.
Aqui no se vota y dudo mucho que alguna vez se vote por la gestión de gobierno. Se vota el mensaje, la imagen , patético.
__________________

la seguridad social

El superavit de la seguridad social es una entelequia. No existe como tal.

Los ingresos por seguridad social son un apunte en "ingresos" del estado.
Los gastos en seguridad social son un capítulo de los presupuestos generales del estado, que se materializan en un apunte en "gastos" del estado.

El "Superavit" es una cosa que no tiene ningún tipo de existencia legal jurídica, contable o real, que nos venden los políticos y periodistas, y que no es mas que una resta (Entre el primer apunte y el segundo).

Ese "Superavit" se puede emplear en el año corriente para construir urinarios públicos o comprar una fragata, o provisionar para otros años. En ambos casos el ingreso pasa a sumarse a alguna cuenta del pasivo, y hay que tener algún activo que le corresponda. Ya sea la fragata y los urinarios -En realidad sería la correspondiente dotación presupuestaria al correspondiente organismo, pero lo pongo para que se entienda fácil), o unas letras del tesoro.

Cada año se renuevan todos esos capítulos. Cada año se empieza de cero.

Por lo tanto, "Superavit" solo significa que el estado tiene mas dinero para gastarse en otras cosas (Porque, aunque se provisione, al usar ese dinero para comprar deuda pública, con ese dinero se compran otras cosas ese mismo año, y será dinero de menos que se tendrá al año que viene al pagar la deuda, y que se compensará con la provisión).

En resumen, "Superavit" solo significa que el estado se puede gastar dinero de la seguridad social en otra cosas ese año. Provisionar solo implica que cambia el dinero de bolsillo y lo usa para lo mismo.

Y "Deficit" solo significa que tiene que meter dinero de otras partidas en los presupuestos generales del Estado para la seguridad social (O, dicho de otra forma, que una parte del IRPF, o del IVA, o de lo que sea, va a la Seguridad social).

Y ya. Es así de simple. Por favor, no dejéis que os engañen con el tema de las pensiones, que hay una incultura brutal, y va a ser el siguiente timo después del pisito....
__________________

lucha intergeneracional

Respecto al tema de la lucha de clases intergeneracional, me gustaría realizar la siguiente homenaje a la generación de nuestros abuelos:

Ahorradores por prudencia, piadosos sin afectación y sin recurrir a sectas ni grupos raros (opus, kikos, budistas, rollos orientales), conservadores de las costumbres heredadas por sus mayores, por su origen mayoritariamente rural generalmente respetuosos con el medio ambiente como algo natural no por afectación, no saquedores como sus hijos, no acaparadores, no especuladores, se contentaban con poco. Fue una gran generación aquella nacida entre 1910 y 1930 los que se tragaron la guerra de niños o jóvenes, los que aprendieron a callar y a ser prudentes por el bien de los suyos y aprendieron entre muertos y bombas lo que verdaderamente importaba en la vida, mucho peor estudiados que sus hijos pero mucho mejor formados en lo importante, con una cultura milenaria rural que fue despreciada por queridos hijos, los triunfadores de la transición.
????: Burbuja Económica http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/21210-mas-ir.html

En fin he querido hacer un homenaje a los que levantaron desde 0 a pico y pala o tirando de arado un país destrozado por la generación cainita de nuestros bisabuelos, una generación que fue capaz de regalar a sus hijos un país moderno en el cual pudieron prosperar sus hijos.

He dejado muchos amigos entre ellos, la muerte se los llevo a todos pero mi reconocimiento y agradecimiento perdurará hasta el fin de mis días. Grandes cosas aprendí de ellos, una forma de ser y de actuar que nos va a ser muy util en los tiempos que se aproximan.

Este post va por ellos dondequieran que estén...

NUESTRA TRAVESIA DEL DESIERTO

ppcc dijo...
El precio de la vivienda se compone de 4 partes:

- suelo,

- construcción,

- margen del promotor y

- costes financieros.

Los pobres hipotecaditos y demás fauna de El Pisito se olvidan siempre de la parte financiera.

Pero, la verdad es que el negocio promotor, como ellos mismos alardean, es un negocio que se hace sin recursos propios:

- se pide un préstamo-promotor para el suelo;

- se pide un préstamo-construcción para la edificación; y

- Hacienda otorga crédito fiscal en IVA e I.Sociedades para diferir la tributación hasta el momento en que los niños se hipotecan de por vida para quedarse con "el producto".

Si Marx resucitara y reescribiera El Capital, incluiría un capítulo para narrar las burbujas, pirámides y ferias, a través de las cuales, los miembros de las clases baja y media, en colaboración con la SDSL infiltrada en el poder político financiero-local, se apropian de parte de la Plusvalía sin "producir capital".

Por esto de que no hace falta capital propio para montárselo, sino sólo contactos personales, es un negocio cuyo margen tiende a infinito (una cosa dividida por cero es infinito): "arriesgo cero euros míos y, al final, soy un "miyonetih".

No se llega al precio de los pisitos por el "método del coste incrementado", o sea, sumando todos los costes y poniendo, al final, el margen del promotor, como se hace con casi todas las cosas.

El Pisito no es un negioc que discurra por el canal neoclásico.

El Pisito es un montaje.

El precio de los pisitos se pone al revés. Se parte de lo que puede pedirse, del "ya me dan, Marujita". Por decirlo técnicamente, se trata de "precios políticos". Una vez determinado el precio, se distribuye éste entre todos los componentes de la ecuación. Como la construcción es un sector industrial más y lo financiero son habas contadas, no hay más remedio que utilizar el suelo y el margen del promotor. Pero este margen es objeto de cierto control social. Los promotres no pueden pasarse, sobre todo por Hacienda. La única solución, pues, es el suelo. ¡Cuán hipócritas se han puesto en nuestro país con el suelo, los rocamboles!.

Echarle la culpa al suelo es como ahora echarle la culpa a la banca.

Actualmente, lo que sucede es que nos vemos obligados a bajar los precios inmobiliarios por razones de supervivencia económica.

¡Se acabó jugar a El Pisito!. Además, hay que comer bien, ir a un médico motivado, llevar los niños un buen Cole, vivir mejor, en suma... y, sobre todo, pagar lo que se debe o tener la seguridad que lo vamos a poder pagar sin tener que vernos cenando de por vida...

Dicho de otro modo, tenemos que restaurar el equilibrio de precios relativos inmobiliarios y, además, poner los costes inmobiliarios al servicio de la productividad y la competitividad, precisamente, para estimular las actividades exportadoras y poder devolver la fortuna que debemos al exterior, que hemos tomada prestada (fundamentalmente, en Alemania y Francia) cuando nos creíamos ricos y nos pasábamos los pisitos como si fueran diamantes, cuando en realidad lo que hacíamos era meterle generosísimamente dinero en el bolsillo a supercincuentones zampalangostinos, que ahora lo tienen a buen recaudo, los muy usureros.

Pero tenemos que bajar los precios inmobiliarios con muchísimo tiento, no vaya a ser que los niños se cosquen y dejen de devolver el dineral que, los imbéciles, se han traído de su futuro de perdedores para jugar a las cortinitas... porque la inmomutilación que sufren sólo está perfeccionada pero no consumada, o sea, tienen efectivamente el pisito y la deuda en su patrimonio, pero tienen que devolver el dinero que se les prestó, porque el timo, verdaderamente, sólo se cierra cuando se produce la devolución; mientras tanto, la presión la tienen los prestamistas, que, en el país de pandereta zafia en el que vivimos, resultan ser, en su mayoría, unas entidades de crédito anormales que nos hemos dado como cretinos integrales, las Cajas de Ahorros, o sea, bancos públicos propiedad de las CCAA, o sea, de los políticos de segunda división, todo el día fardando de hacer "obras sociales" integrando verticalmente clases, como querían la Falange y las JONS, en suma, puro capitalismo paternalista trasnochado de aroma "fascistilla", como el nacionalismo étnico-cultural que tanto gusta a los provincianos españoles. Por lo tanto, como la inversión crediticia en España es política, en definitiva, la presión la tiene el Estado, que financieramente es el que está detrás de las CCAA y sus CCdAA, como padre dando la cara por sus hijos junkies.

Hay que bajr precios inmobiliarios. Y hay que hacerlo con tiento.

Adicionalmente, hay que poner en marcha ya la actividad económica que nos va a permitir recaudar y eludir la depresión y los disturbios. De ahí la inminencia de lo que llamamos capitulación.

En todas las fases de la burbuja, siempre he tenido dudas y he estado tentado de romper el ticket que iba saliendo, dándome más margen temporal y, así, salvarme como analista si las cosas no salían. Hubiera sido unno de tantos que utilizan horquillas bianuales. Ya hemos tenido ocasión de denunciar este tipo de blandenguería. Los ppcc podríamos decir:

- "Como es lógico, la situación tiene que tocar fondo (capitulación) y esto se producirá en uno o dos años".

¡Toooma!

¡Que no! Para semejante tontaría ya están los intelectuales orgánicos, que les van los garbanzos en ello.

Antes al contrario, nuestra fuerza (y pienso que es lo más importante que aportamos) está en que ponemos fechas concretas. Nada de horquillas o "bancos de niebla". Fechas contantes y sonantes. Nosotros ponemos fechas. otros ponen cantidades.

Hay que poner fechas a sabiendas de que, en este tipo de procesos, es una tontería poner fechas, por que son muy complejos y nadie, desde ningún laboratoio, los gestiona con autoridad total (la RECESIÓN-2008 sí era, por contra, algo bastante de laboratorio, dado el margen estadísitico que tienen los politicos).

Por ejemplo, la ejecución de una pena de muerte en la silla eléctrica. Entonces, sí. En ese caso, diríamos: "fulanito morirá el 31-12-2010". Pero, nuestro condenado no es tan condenado. Lo que tenemos es un enfermo terminal. No abemos cuándo se va a morir exactamente, pero sabemos que no llegará a tomarse las uvas o, si se las toma, estará fatal de la muerte. Además, sabemos que, cuando muera, empezará a resolverse la situación familiar.

La mejor metáfora, que ya hemos utilizado es esta, complementaria del vídeo de Arias Navarro llorando:
El momento de nuestra mayor flaqueza fue RECESIÓN-2008. Nosotros, con el BE(i)*, decíamos que iba ser "a caballo del verano de 2008". Y nos "daban", sobre todo en El Confidencial, hasta en el carnet de identidad:

- "¿Cómo osas decir que el PIB no va a crecer en 2008 si hemos cerrado 2007 con un crecimiento espectacular?".

Más arriba, he enlazado a vídeos del Presidente del Gobierno de esa época. Fantaseaba, incluso, con que iba a crear 2 millones de empleos... ¡ja, ja, ja! Fíjense lo que estoy diciendo: mientras el Gobierno decía que crecíamos el doble que la inflación y que íbamos a crear empleo por el catch-up o por lo que fuera, nosotros decíamos que la recesión era inminentísima (dos trimestres y punto). Recuerdo una conversación con un macroeconmista televisivo y bigotudo cuyo apellido empieza por O (como Onan, je, je, por las pajas mentales, perdónenme, por favor):

- "Es (metafísicamente) imposible que, en dos trimestres, pasemos de crecer al 3% a decrecer".

Pero yo no lo veía. Todo eran opiniones subjetivas, sin fundamento. Ya había recesión en otros países y nosotros estábamos en un proceso electoral.

Aguantamos el tirón ideológico y seguimos dale que te pego con nuestro "RECESIÓN-2008" (que dio para que los de El Confidencial hicieran un montaje fotográfico como si la frase, en inglés, fuera el nombre de una calle de NY). Y lo hicimos, no porque seamos burros apegados a nuestras cagadas, sino porque no veíamos, de verdad, nada que nos dijera que no fuera a ser así. Si lo hubiéramos visto, nos hubiéramos pasado inmediatamente a RECESIÓN-2009 o 2010 o lo que hubiera hecho falta. Siendo como somos, en cuanto algo nos ata, lo desatamos, porque no somos carne regalada.

¿Usted no cree que, si no estuviéramos con que la capitulación no tiene por qué ser en 2011, íbamos a estar aquí diciendo lo contrario? ¡Vamos, vamos, vamos!

A la mínima, fíjese lo que digo, a la mínima que creamos que la capitulación no va a ser el 31-12-2010, lo soltamos y punto.

Eso sí, tenemos dudas, muchísimas dudas. Siempre tenemos dudas. Pero, después de tener fechas.

Queda mucho año por delante... y muchos disgustos, me temo.

Está claro que no tenemos eventos financieros ni fiscales en que apoyar la fecha 31-12-2010.

Pero, ¿cuántos "eventos" teníamos en el segundo trimestre del propio 2008, creciendo el dato-PIB al doble que la inflación, para decir que ese año iba a pasar a la historia como el primer año de la depresión de baja intensidad en la que estamos instalados?

Precisamente, esta es la virtud de los ppcc.

Como analistas, no nos jugamos nada más que una cosa absolutamente evanescente: el prestigio internáutico. ¡Ya ves!. Mañana mismo rompemos nuestro ortograma (el ticket) y nos quedamos más anchos que largos.

A mi no me vale con "sensaciones" que se tienen sobre que no va a haber capitulación en 2010. Yo necesito cosas tangibles intelectualmente hablando.

Está claro que endeudabilidad del Estado hay para llegar a 31-12-2010, pasar 2011 y meternos bien metidos en 2012. Este es el verdadero "sorpasso". ¿Se acuerdan que íbamos a pasar a Italia?. Es verdad. Lo que pasa es que va ser en deuda y no en PIB.

Esta es la cuestión.

Por un lado, todo apunta a que, como no haya inmocapitulación antes de 31-12-2010, con la consiguiente puesta en marcha de actividades sanas, va a quedar muy comprometida en los próximos años nuestra capacidad para honrar la deuda externa, además de la "catetización" general que supondrá, todos "boinudos"... lloriqueando encima de una montaña de letras a pagar a los alemanes y franceses. Tengan en cuenta que necesitamos importar petróleo y tecnología para poner en marcha, precisamente, la maquinaria que nos permite exportar y honrar la deuda; dicho de otro modo, hay correclación entre nuestra actividad económica, especialmente, si es innovación, etc., y las importaciones, incluidas las de capital.

Sin embargo, agotado el margen presupuestario (que incluía la famosa función anticíclica de los estabilizadores automáticos, que estiramos todo lo que pudimos y, de paso, desincronizarsnos irresponsablemente, todo hay que decirlo), como hay MARGEN DE ENDEUDABILIDAD (este es el concepto fuerte, señores, "margen de endeudabilidad"), podemos jugar con fuego, es decir, podemos seguir con la feria un poco tristona, pero feria al fin y al cabo. Para ello, la Madre Superiora nos lleva de excursión: aborto, matrimonio homosexual, talleres de masturbación, provincianismo sublimado en naciones racial-culturales fascistillas...

Por cierto, ha salido un libro que demuestra que los catalanistas fundadores creían que los catalanes eran una "raza":

La raza Catalana: El núcleo doctrinal del catalanismo - Francisco Caja - Ensayo

Como hay margen de endeudabilidad, hay ambiguedad en el análisis, porque las relaciones causales ordinarias pueden ser irresponsablemente burladas; como el contagiado de SIDA que, a sabiendas, mantiene relaciones sexuales porque todavía tiene erecciones, perdónenme la comparación, pero, a veces, hay que exponer las cosas en su crudeza, dado que, esta vez, engañar al destino encaja en tipos del Código Penal vigente.

Por un lado, si no capitulamos, no hay salida. Por otro, tenemos medios técnicos para intentar jugar a aprendices de brujo retardando la capitulación natural, aunque con menos margen de maniobra que cuando posponíamos el turning point, porque en las fases bajistas no hay tanta flexibilidad.

Como saben, según mi leal saber y entender, ahora es cuando más se plantea la cuestión en términos de cobardía/valentía.

Si yo fuera un tertuliano de El Gato, por ejemplo, ya que ha salido, metería alguna de estas dos palabras siempre en mis intervenciones. Es la clave en materia de comunicación. Ya hemos tenido ocasión de analizar com el sentiemiento de miedo es la base del poder y, por ende, de la economía.

Dicho en términos de F1, podemos jugar a correr el campeonato que empieza ahora con el coche del año pasado. Sabemos que vamos a quedar los últimos, que perderemos los sponsors y todo serán deudas. Pero, será una temporada más en la F1, yerma, baldía, sí, pero una temporada más. Nos jugamos que la siguiente temporada, encima, no nos quiera nadie, se rían de nosotros, nos echen de la F1 y tengamos que pasarnos al Scalextric... pero nos da igual: que nos quiten lo "bailao".

Esperpéntico, pero, por tanto superespañol.

Esta es la cosa, señores.

¿Seremos capaces de tener una capitulación como Dios manda?

En otras palabras, ¿somos un país normal?

Yo sigo pensando que sí va a haber capitulación dentro de este año (incluso antes de 31 de diciembre) porque no puedo creer que el país en el que vivo sea tan, tan, tan... no me sale el calificativo. Ayúdenme.

G X L


Tan, tan, tan....................¿Cateto , palurdo? .Falto de miras