nos estan invadiendo
el objetivo es controlar hispanistan

1. arreglar las cajas con 200.000 millones de euros de dinero publico que pedimos prestado

2. nos lo PRESTAN alemanes y chinos a un 5% de media, nada de dinero barato

3. nos lo prestan a condicion de que posteriormente les regalemos las cajas saneadas

4. las cajas son ya el DEUSTCHE BANK, la formula de convertir las cajas en bancos viene derivada de que las cajas no hubieran podido ser compradas por los alemanes ni por los chinos, POR ESO DEPRISA Y CORRIENDO SE CONVIERTEN AHORA EN BANCOS

5. SIN CAJAS LAS AUTONOMIAS EXCEPTO EUSKADI Y CATALUÑA DESAPRECEN QEUDANDO EN ALGO REGIONAL SIMBOLICO

6- para poder invadir un territorio necesitas uniformizar a personal de ese territorio lo mismo hizo alemania en la II world war, o es que creemos que los alemanas eran realmente lso invasores ? suelen metastizar a la gente del pais con sus ideales para que ellos controlen el terriorio invadido, por ello una vez que los ingenieros y economistas , esto no lo dicen tan claro porque se ve el plumero, españoles vayan a alemania posteriormente volveran convertidos en alemanes para controlar y dirigir las empresa y bancos comprados por los alemanes.

realmente no quieren españoles en alemania , quieren españoles conversos a alemanes para volver a controlar este territorio




Esto son elucubraciones tan validas como otras distintas. Como por ejemplo, las mias:

los Alemanes estan asustados por un default soberano de Espanha y las consecuencias que podria tener en su economia. Estamos en un mundo nuevo, con el euro. Y no hay experiencias historicas anteriores. Nos dejan el dinero para evitar un problema con consecuencias impredecibles... pero quieren garantias a cambio - tiene logica

Los chinos estan convencidos de que al final nuestra deuda esta respaldada por Alemania. Por tanto es un buen negocio, pues se paga mejor con el mismo riesgo. Y disminuyen algo su monocultivo de ahorro en dolares.

Tu ultima frase me parece la menos acertada: estereotipos, wishful thinking, y generalizaciones sobre lo que los "alemanes" quieren. Y escribiendo con un tono de certeza absoluta lo que son opiniones sin fundamento. Los alemanes son como 80 millones de personas. Merkel quiere ganar elecciones. BMW quiere vender coches. Los jubilados quieren ir a Tenerife y los aficionados del Schalke quieren que Raul meta goles. No hay grandes planes, sino decisiones tomadas como reaccion a los acontecimientos. Y mejor asi. Los grandes planes de Alemania no siempre salen bien.

Si hay determinadas fuerzas historico-economicas-geograficas que nos llevan en una direccion determinada, inevitablemente: la mayor interrelacion de las economias europeas ocurrira con plan o sin el. Correlacion no significa causalidad. Aunque nos pueda tranquilizar que alguien inteligente en algun lugar sabe lo que hace, a lo mejor no es verdad. Y tener esto claro -que nada esta claro- nos ayuda a explorar otras opciones, lo que es muy saludable.







Yo le he estado dando vueltas a esa hipotética guerra con Marruecos que comentó ppcc.

Pudiera ser que las revueltas se extendieran a Marruecos. El Rey, para aliviarse la presión de ser derrocado, podría provocar un enfrentamiento con España para aliviar la presión interior. Nada mejor para unir a un país y dejarse de revueltas, que buscar un enemigo exterior.


El Norte de África, el África Medirterranea era controlado por la OTAN hasta 2003. Pasado el 200 todos los dictadores estaban bajo el control Euro-Americano (Incluyendo Gadaffi).

El 2003 se produce la fractura Euro-Americana, y buena parte de los países del norte de áfrica se arriman más a Europa. Egipto no es que se arrime a Europa, es que se aleja de USA: no le gusta nada lo que esta haciendo en oriente medio. En las puertas de su casa.

En 2010 el escenario es que, salvando un Marruecos totalmente leal a USA, todo el norte de áfrica es poco grato para los intereses de USA, y esta siendo diplomáticamente y económicamente colonizado por EU. Además, estratégicamente EU necesita al norte de áfrica, sus recursos, su potencial para las renovables.

Huelga decir que USA esta aprovechando para cambiar la orientación geopolítica del norte de áfrica por una más favorable, siguiendo exactamente el mismo esquema que utilizó con las ex-repúblicas soviéticas.

Si alemania no maneja la situación con la misma contundencia que la Rusia, entonces el Norte de áfrica va a ser un enorme obstáculo para la UE.

Acerca del tema de Marruecos: Si hay guerra o no, dependerá de muchas cosas; esencialmente, de que gana USA.

Para empezar, habría que ver que tipo de guerra sería ¿Canarias, Ceuta Melilla? ¿Extendiéndose al Aiuun?

Marruecos no tiene mucho que hacer en ese aspecto. EU tendría que ayudarnos, y difícilmente USA iba a poder ayudar abiertamente a Marruecos; se limitarían a dar la brasa en la ONU.

No se, no acabo de ver que interés podría tener: Esa guerra sería favorable en todos los sentidos para EU, y en pocos o ninguno para USA.

De hecho, ahora que lo pienso según escribo, esa guerra podría ser la única opción de respuesta contundente de EU. El problema es que desde EU es muy dificil iniciarla: Si lo del Aiuun hubiera pasado ahora, podría haber sido un comienzo... pero el timing de USA ha sido bueno (Eliminar el problema de Aiuun y forzar una respuesta templada de España antes de que desde EU se nos pudiera forzar a una contundente).

Ahora, lo único que puede servir es una agresión a nuestro territorio: y eso es dificil de provocar desde EU.

Pero ya veremos.

Una cosa es tristemente clara. Para EU y para España, esa guerra sería muy beneficiosa. Para Italia, no tanto (Porque si se doam Marruecos, resultaría mucho más interesante un nexo España-Marruecos que uno Italia-Túnez). En esto seguramente Alemania este algo más a favor de IT, pero Fracia más a favor nuestro.

Ya veremos.


Acerca de lo de francia, no es altruismo, sino necesidad. Va a haber dos canales que lleven recursos (Energía, básicamente) desde el norte de áfrica hasta el Norte de Europa. Uno pasa por Italia, el otro por España/Francia.

Teniendo en cuenta que Italia ya tiene el Gas de Turquía/Siria/Egipto (Nabucco), que curiosamente, y pese a que sería lo más sencillo, no pasa por Grecia (¡Curioso rodeo!), Francia no quiere que también sea el principal canal de proyectos como Desertec.

Así pues, la necesidad obliga, y Francia se ve en la necesidad de unirse a España en las líneas de suministro Europeas, porque Italia se está llevando el gato al agua.

El aliado Español es Europa. Las casas reales pueden tener mejores o peores relaciones, pero desde luego, como estados, Marruecos es enemigo natural de España.

A eso, se refuerza el hecho de que Marruecos es, básicamente, el más claro aliado de USA en la región, un peón muy útil para atacar a Europa, a través de España, concretamente.

Y evidentemente, en cualquier trato, la parte del león se la llevará Francia, especialmente dada la situación actual. Pero de esa forma, hay proyección a futuro; y en todo caso, con Francia nos llevamos la parte del tonto útil; con Italia... no nos llevamos ninguna parte.

Por cierto, que en el caso de marruecos no sería gaseoducto, sinó más bien, la propia electricidad. Y eso implica muchas cosas positivas: por una parte, la normalización de nuestro sistema eléctrico, que es el coño de la bernarda, impuesta desde fuera, y por otro lado, buena parte de la gestión


pero, en todo caso, dicha guerra solo sería para eliminar la influencia de USA en el país, forzando un cambio de régimen. No hay más

EU quiere dictadores que sean sus amigos.
USA quiere dictadores que sean sus amigos.

Por eso USA ha montado la que ha montado en Tunez y Egipto, y por eso a EU la interesaría que hubeira agitación política en Marruecos, con un cambio de poder.

PS: Te recuerdo que en el 90% de los países, un "gobierno democrático" no es más que otra dictadura estructurada oligarquicamente, en lugar de personalmente. Como en España, sin ir mas lejos.
__________________
a siguiente burbuja es energética. Y Desertec no es mas que un intento de colonización energética del norte de áfrica, con las evidentes ventajas que esto supone (Independencia energética teniendo los países productores fuertemente controlados e interdependientes).

Por otro lado, las energías renovables, a pequeña escala como en España, si bien resultan ser un estupendo pelotazo, no son prácticas. Pero a grandes escalas, si son viables (Grandes infraestructuras solares-eólicas, por ejemplo).

El problema es que las nuevas energías son intransportables en su mayoría: se convierten en electricidad en origen (Excluyendo el Gas Natural).

Por lo tanto, es necesaria una infraestructura de interconexión eléctrica entre países enorme, similar a la que ahora tenemos con Francia y, en general, el resto de Europa.

Esto es lo que se quería hacer desde España con Marruecos (si se pudiera) y Argelia, y desde Italia con Tunez/Libia.




Pero, además, es que somos el país más productivo ruralmente de aquí a ucrania, y el más puntero de aquí a Israel.

Y, con la deflación sanadora, y el bajonazo del terruño, tiene que venir, como es inevitable, una regeneración de la agricultura y ganadería como no ha sido vista en mucho tiempo, con objeto de saciar buena parte del consumo interno y, con vistas a futuro, saciar también buena parte de las necesidades de Europa.
__________________

¿para qué sirve el dinero?


Para hacer un reparto efectivo de la riqueza.

Cuanto más se usa para otros fines (Como traerse riqueza del futuro), más se desvirtua su función, y acaba resultando un vector de acumulación de la riqueza en pocas manos, no de reparto.

El problema es cuando el dinero (Especulación) se convierte en un fin, en lugar de ser un medio apra un fin (Crear riqueza).

¿Porque estos conceptos son tan ajenos a la gente de la calle? Porque son muchos años de ingentes esfuerzos desde las élites para que lo sean.

¿Porque estos conceptos tambien son ajenos a las"élites de pensamiento" (Orteguianas) de España? Porque desde la transición se ha hecho un ingente esfuerzo por desmontar esas élites, sustituyéndolas por garrulos ladrilleros.

Este experimento no es la primera vez que se realiza (Con éxito) en España.

Iniciado por procastinator Ver Mensaje

¡qué fue de la responsabilidad individual!


Pues que carecemos de ese concepto a nivel social. No existe. Somos un pueblo infantil.

Como no tenemos claro ese concepto, hay gente que se permite usarlo para algunas cosas, y despreciarlo para otras.

Los mismos que hace un año despreciaban el pilar nuncabajista de "El Estado no lo permitirá", hoy afirman que hay que salvar al pepito del timo que se ha realizado. Y como no entienden el concepto de responsabilidad individual, son incapaces de darse cuenta que... ¡Ambas cosas son exactamente lo mismo!

Y además se olvidan que, en cualqueir estado de derecho, el timo se pena, y se condena, pero ningún estado esta obligado a devolver al timado el importe del timo.

No se, me parece de coña. Nos quejamos de que se nos trate como borregos, pero pedimos que se nos trate como borregos. Y de esa forma, le hacemos el caldo gordo a esos cuatro cabrones.

Me queda el consuelo de que para toda una generación de pepitos, va a quedar claro, y bien, lo que es la responsabilidad individual.

Iniciado por ronald29780 Ver Mensaje

Dejame pensar un momento:

En la epoca del dinero en abundancía y este derivado de la acción urbanistica, se llenaron los ayuntamientos de corruptos.

Este dinero ha terminado de fluir.

La deducción que el numero de los corruptos disminuye - ¿es tan atrevida?


De momento si, siguen alimentandose de los despojos. Y de momento, mantienen el status quo. Espera a que las cajas desaparezcan, y veremos auténticas escabechinas por los pocos despojos que van a quedar.

Si tuvieran otras opciones, se irian sin mas a pastos más verdes. Pero la mayoría de la corrupción proviene de redes clientelares extendidas por décadas, y centradas en gente que no sabe hacer ninguna otra cosa, ni tiene capacidad para ello.

Iniciado por Azrael_II Ver Mensaje

Ya se empieza a ver cositas sobre las cajitas...

González y Botín instaron al Gobierno a intervenir en las cajas en una reunión secreta

Me temo que el tuneado de las solventes la vamos a pagar nosotros y entre BBVA y SAN se van a comer una gran porcion ya saneada...

Liberalismo en estado puro


Nopes.

Esto ha sido una maniobra de SAN y BBVA para subir su valor propio despues de haber hecho autocartera que da gusto. Cara a mejorar sus balances, y otras cosas. Con este simple movimiento han conseguido más liquidez que la Caixa vendiendo Repsol... Si listos, son un rato.

Tras la nacionalización, el estado va a absorver muchísima deuda con el Eurocore. El Eurocore no va a permitir que el estado, directamente, sanee esa deuda (Exactamente ese es el motivo por el que buena parte de los fondos de este nuevo FROB vendrán de Bruselas, Europa los ha dado porque quiere evitar que pase exactamente eso).

Posteriormente, en la privatización, serán los bancos acreedores de las cajas los que se las lleven.

Por dos duros, seguramente.

La idea básicamente es: Bruselas sanea a las cajas, y se dan las cajas, en Dación de Pago, a los bancos centroeuropeos a cambio de las deudas que tenemos.

Tras esa operación nuestra deuda privada más crítica desaparece por completo.



Iniciado por CHOSEN Ver Mensaje

Estando de acuerdo en todo, he de decir que esta frase es malsonante.


Lo es, pero es un resumen. Esa deuda es la mas crítica, porque son inmensos paquetes de deuda que, en el momento en el que estallaran (es un cuando, no un si), se llevarían muchas cosas por delante. O, dicho de otra forma, no es una deuda fácilemente administrable.

Iniciado por CHOSEN Ver Mensaje

EDITO para añadir:
Gracias a elefante por las tablas, y viendo el post de johnyburbuja aqui encima, ese razonamiento que él hace es el motivo por el que el FROB me parece tan obsceno.
Mejor sería dedicar estos recursos a algo que nos permitiera pagar la deuda en el futuro.


Es obsceno lo que intentaron que fuera el primer FROB, que fue un fracaso porque era una especie de cosa a caballo entre ser un intento de calmar a los mercados y de poner paños calientes a las CCAA. Pero ahora que Bruselas ha intervenido, es sencillamente una herramienta "proxy" para permitir que se pague parte de la deuda transfiriendo parte del sistema financiero.

Pero lo que nos siguen intentando vender para el Españolito medio lector de "El Confidencial" es, en efecto, obscena, en gran parte porque nuestro gobierno prefiere eso a tener que admitir de alguna forma que esta fuera de su control y en manos de Bruselas.
__________________

Stark, decía usted en un post el otro día que la banca no podía bajar un 50 por ciento el valor de los activos inmobiliarios so pena de desmatchear los balances.
La Caixa acaba de hacerlo ¿significa que tienen músculo suficiente para que no se les descuadren los números?


Es que no nos confundamos. esa noticia dice que la caixa ha provisionado un 50% del valor de los inmuebles. BBVA ya lo hizo por un 60%, creo recordar, y Santander por un 50%.

Eso quiere decir que se preparan para que en las ejecuciones el valor de los pisos sea hasta un 50% inferior, pero no quiere decir que en su contabilidad hayan depreciado el valor del activo un 50% (Mark-to-Miscojones).

La lectura que yo hago es que la Caixa quiere ser la que se salve e la quema, dando la primera un paso al frente y metiendose en el grupito de los bancos.

Es una forma de salvar la ropa. imagino que, pese a haber perdido control político directo, habrán imbricado en la nueva institución (La buena, no la que se va a llevar la morralla, que en todo caso es dependiente) a gente fieles a ellos.

Pero ya cambiamos dependencia directa por fidelidad. Que es todo un paso. Y además, la fidelidad dura lo que dura, que tal y como estan las cosas, no creo que sea mucho.

Por otro lado, ahora la Caixa se puede permitir hacer lo que quiera, porque si han hecho esto, seguramente ya este muy avanzada la negociación con los acreedores para que se lleven la deuda (Reunificación de la figura de acreedor y deudor en una sola entidad anula la deuda).

De hecho, que ******** si han hecho esto, así, es porque ya esta todo habladísimo. Ahora, a esperar que nos lo cuenten. A ver que germano se lleva el paquete de Empresones + Deuda. Más ladrillo.

Y luego, una vez este ese ladrillo en manos de los germanos, a ver si ellos desploman el tema.

La estrategia de la Caixa es inteligente, porque si esto es así, solo los primeros podrán hacer esta jugada. Una vez los germanos empiecen a liquidar los activos del paquete, esto va a ser una fiesta de la espuma...
__________________

El ir a saco a por bancos y banqueros (El del carrito del helaó) es permitir que la casta política (Y el CAPITAL) hispanistaní se salga con la suya, cuelgue en la plaza del pueblo a unos cuantos cabezas de turco (Que serán acto seguido, sustituidos por otros mas manejables para el actual CAPITAL), y salgan de rositas.

El bancaculpismo aqui, y ahora, es cabezadeturcoculpismo. Ni más ni menos.

Dejando tranquilo el sistema financiero, la culpa solo puede recaer en ciertos sectores de EL CAPITAL (Rocamboles), y en la tecno-estructura.

Lo que para vosotros es "Ese banquero es un ******* no tomo precauciones", para el pueblo es "Ese banquero es un ******* no me da rédito ni una hipoteca a menos del 3%". Y se van a quedar en eso.

Histórica sentencia: un juez considera que devolver un piso hipotecado salda la deuda

Ahi tienes el bancaculpismo, por ejemplo.

Toda la diferencia entre lo que se debía de hipoteca y lo que vale ahora la vivienda... ¿Quien la va a pagar?

¿El del carrito del helado?

Justamente.

La pagaremos todos. El FROB se pasará a llamar FSPE (Fondo de Subvención de Pepitos Ejecutados).

Afortunadamente, el supremo se cargará esta sentencia por la vía rápida (Espero).

Habrá que hacer camisetas de "Yo NO voy a pagar TU hipoteca", o algo...
__________________



tuhipotecalapagamosentretodos.org

Desde el gobiernoposición se dirá que es una opción viable, etc, etc...

Por detrás, se instruirá al supremo para que diga que ni de coña.

Y luego, cuando se diga que no, la gente estará cabreadísima con la justicia (Llover sobre mojado) y más aun con los cabrones de los bancos.

Y los políticos, se habrán apuntado un tanto.

No digo que tengamos razón por cojones. Pero en algún momento entendereis porque afirmamos que el bancaculpismo implica, necesariamente, el rocambolexculpismo y el políticoexculpismo.


el juez naburro es un notas... un mindundi que quiere notoriedad en el mejor estilo garzoniano.
los primos de zumosol, le leerán la cartilla, le apretarán los huevos y le exigirán que en el futuro, se deje de chorradas y que aplique la puta ley si no quiere ser expedientado.
Obviamente le darán la razón al banco (porque la tiene) y revocarán la sentencia suicida.


...tal cual.

Hablar en una sentencia de cuestiones morales es, directamente, provocar su propio harakiri (o seppuku, como algunos foreros mencionan con atino).

Descanse en paz la iniciativa.

En ese tema sólo una solución legislativa es eficaz pero...ya sabemos.

De la pirámide demográfica a la financiera

ppcc__ 26.Ene.2011 | 07:28
¡Gravísimo error!

¿Dónde está escrito que ese ingreso presupuestario de naturaleza jurídica tributaria que llamamos "Cotizaciones Sociales", y que en algunos libros de teoría se llama Impuesto sobre las Nóminas, tenga que estar correlacionado con cierto concepto del gasto público como es, exactamente, el denominado "Pensiones de jubilación"?

¿Qué parte de las Cotizaciones Sociales va a Jubilación y que otra a todos los demás gastos del Presupuesto de Gastos de la Seguridad Social?

Estamos ante la Falacia de la Contabilidad Presupuestaria.

Finalmente, no resuelve el incomodísimo problema de las pensiones por capitalización financiadas con cuotas coactivas (recaudadas por el Estado): que perjudica a las mujeres, que, por razones biológicas, tienen 7 años más de esperanza de vida que el hombre, como es público y notorio en todo el mundo.

ppcc__ 26.Ene.2011 | 07:43
Más cosas:

- Todo Presupuesto de Ingresos y Gastos Públicos es "de reparto" por definición.

- Las pensiones por capitalización de cuotas coactivas son un "Gran Invento del TBO por el profesor Franz de Copenhague" (hay tres tipos de economistas mixtificadores: los Boy Scouts, los Gafes y los Franz). Entre otras cosas, funciona, primero, si arranca con la Bolsa muy abajo; segundo, el país no es estable, al menos, presupuestariamente; y, tercero, no se emplean los recursos en adquirir deuda pública del Estado pagador de las pensiones.

- En ningún sitio está escrito que, excepcionalmente, durante una temporada, las pensiones se dividan por dos o tres o se suspenda su pago, para luego restaurar la normalidad, pasada la crisis. Esto es la prueba de que no estamos ante una pirámide financiera (y que decirlo es malicioso).

mconthe 26.Ene.2011 | 12:22
Para pp.cc.

Para no prejuzgar si el pago de las futuras pensiones exigirá un aumento de las cotizaciones o de los impuestos (p.ej. del IVA o del IRPF), hablo deliberadamente de "trabajadores o contribuyentes" futuros.

Estoy de acuerdo que el envejecimiento hará aumentar no sólo el gasto en pensiones, sino también en sanidad. Lo cual no hace sino agravar el problema de la "deuda implícita" del sistema de pensiones.

Tiempos ha pp.cc. incitó a los lectores a no dejarse "expropiar su derecho a una pensión". Ahora nos dice que, llegado el caso, no habría problema en dejar de pagar las pensiones un año.

Las pensiones son asunto complejo, en el que, en efecto, las "etiquetas contables" pueden ser engañosas. Pero reconozco que en esta materia pp.cc. me despita, porque no veo congruencia en sus razonamientos.

ppcc__ 27.Ene.2011 | 00:22
Conthe, gracias por contestar.

Usted sabe perfectamente de qué estoy hablando.

Las cotizaciones sociales no son el precio de ninguna renta. Esa es "la" falacia.

El error está en creer que hay correlación entre las transferencias (pensiones) presupuestarias que recibimos cuando nos jubilamos y ciertas cuotas tributarias que satisfacemos en determinado impuesto especial sobre las nóminas (cotizaciones sociales), que incluso podríamos llegar a suprimir o refundirlo con la retención a cuenta del IRPF del perceptor.

Esta es la trampa saducea a la que nos están sometiendo maliciosamente, como cuando nos dicen que "invertimos" en viviendas sobrevaloradas cuando, en realidad, nos están estafando (esto sí que es un montaje piramidal en el que se hace pagar una millonada al que entra para el que se sale lo haga ganando, siendo las construcciones bienes amortizables).

Nunca debe olvidarse que la obligación de liquidar, retener e ingresar cotizaciones sociales al tiempo de pagarse nóminas, es una obligación ex lege, o sea, no negocial. El poder legislativo puede y debe modular dicha obligación.

En España, la socialdemocracia y el social-liberalismo establecieron por ley hace unos años la indexación de las pensiones con la inflación. ¡Cómo fardaron de ello ante el electorado! Eran días de vino y rosas. Ante circunstancias extraordinarias (como las que se van a plantear ahora con el Rescate 2011) y mediante una norma de rango legal, ¿qué impide bajar las pensiones una media del 2%, por ejemplo? (una vez pasadas las elecciones, je, je). Recordemos que se ha bajado para siempre el sueldo nominal de los funcionarios una media del 5% (algunos rozan un salvaje 10%).

Por otra parte, las cautelas y garantías con que hay que rodear la gestión del sistema de capitalización hacen que, al final, el rendimiento medio se parezca mucho a la tasa de inflación. ¡Pero la tasa de inflación es el ritmo al que se actualizan, de un año para otro y en general, los renglones de todo Presupuesto de Ingresos y Gastos Públicos! Para este viaje, ¿hacen falta tantas alforjas?

Ahora tenemos todos derecho a cobrar nuestra "pensión presupuestaria". Lo que nos están proponiendo es permutar ese derecho, voluntariamente o no, por otro muy distinto: el derecho a cobrar una "renta de capitalización" calculada considerando nuestra biografía como "cotizantes" (o sea, como contribuyentes especiales). Obviamente, hay una diferencia a favor del Estado. Lo que llamamos "renta de capitalización" (pensión resultado de las operaciones matemáticas sobre elementos del tributo especial que son las cotizaciones) es el justiprecio de la expropiación de la actual pensión presupuestaria. Es como si sustituyeran en nuestro patrimonio el derecho a la educación por el derecho a asistir a un número determinado de clases del profesor Franz de Copenhague en las que, magistralmente, se nos instruyera en los Grandes Inventos del TBO, como el tax rebate de 400 euros, los SIPs, las sustitución de Alcaldes por city managers, las pensiones por capitalización y demás originalidades.

Finalmente, que salga una cuantía de la pensión presupuestaria superior a la de la pensión por capitalización solo quiere decir que hay mucho margen para hacerle a los "jubilatas" la misma judiada que le hemos hecho a los "funcionatas".

- Padre, veo pirámides, ¿es pecado?.

- Venial, hijo. El pecado mortal es no verlas donde sí las hay.

Pues es simple. Esto tiene que reventar por alguna parte. Si revienta por el sistema financiero, entonces tocará megarescate, años de intervención, y en general, lo mismo que tenemos ahora, pero yendo poco a poco a peor.

La rana en la olla.

Si, por el contrario, se mantiene al sistema fiscal sin petar (Al mínimo, pero sin petar, cosa de la que se esta encargando el BCE), esto tendrá que petar por otra vía (Deuda, paro, CCAAs, lo que sea...), y eso obligará a tomar medidas que perjudicarán mucho más a buena parte del actual capital y, desde luego, a los políticos.

Ya hemos visto un preview de como sería una intervención por deuda. Fue cuando Europa nos intervino políticamente, lo que desembocó en el último y significativo cambio de gobierno. Evidentemente, es solo un pequeño preview, pero vale para entender como irían los tiros.

Además, implicaría las joyas de la abuela. Es decir, soltar los empresones. Si ahora mismo pones en manos alemanas los empresones Españoles, que estan en mano de los mayores rocamboles, pueden pasar dos cosas: o los sueltan de buena gana y se joden (Les dejaría en mala posición), o no los sueltan de buena gana y se usa contra ellos la herramienta judicial para joderles vivos (Como si no tuvieran esqueletos en el armario).

La primera via es la lenta, la de "Sigamos así": peta el sistema financiero, se salva a los bancos, y seguimos como hasta ahora. La parte importante es que, evidentemente, el rescate a la banca por parte de Europa conllevaría que recaería sobre este nuevo sistema financiero Europeizado soportar el peso de la deuda de España.

La segunda es la mas sudden&sharp (Para lo que son estas cosas): Peta el país (Deuda) y se interviene a varios niveles para impedir un default. Lo que viene a ser el rescate por el que clama ppcc, y que se esta intentando impedir.

Asique ya sabeis, cuando más se estrangule a la banca en ciertos sentidos, más se esta buscando que pete antes de que llegue Europa.

Al final esta todo liadísimo, y ya no se por donde va a salir. Estoy perdidísimo... y muy decepcionado, en general, con el universo.
__________________

Españoles, ¿sois idiotas?

HAY un problema laboral del colectivo de controladores aéreos que afecta al 1,2% de la población española (600.000 personas) y casi todos saltáis como energúmenos pidiendo hasta el linchamiento de ese colectivo cuando el día anterior hacen otra reforma del sistema laboral más restrictiva, quitan los 420 euros de ayuda a 688.000 parados que están en la ruina y anuncian cambios drásticos a peor en la ley de pensiones que afectan al 80% de la población y nadie se indigna ni dice nada. ¿Sois idiotas?

Estáis pidiendo a gritos al Gobierno que se apliquen medidas que quitan el derecho a la baja laboral, a los permisos retribuidos y a las horas sindicales: sacar militares a la calle. ¿Sois idiotas?

Estáis leyendo que mintieron en los vuelos de la CIA, en el caso Couso, que González era la X del GAL, que gente del PP cobraba de la trama Gürtel, que hay políticos que cobran más de 230.000 euros al año, pero que nos cuestan más de 3 millones de euros, que la corrupción en la política no es excepción, sino norma, que ellos mismos se adjudican el derecho a cobrar la jubilación máxima con pocos años en las Cortes y a nosotros nos piden 40 de cotización, banqueros que consiguen del Gobierno medidas duras contra los trabajadores y que tenían que estar en la cárcel por delitos demostrados de fraude fiscal y no decís nada, os quitan dinero para dárselo a esa gente que cobra cientos de miles de euros año, especulan con nuestro dinero, defraudan a Hacienda y seguís callados. ¿Sois idiotas? (...)

En Inglaterra o Francia o Italia o en Grecia o en otros países los trabajadores y los jóvenes se manifiestan hasta violentamente para defenderse de esas manipulaciones, mientras en España no se mueve casi nadie. ¿Sois idiotas? (...)

Sabéis quién es toda la gentuza de las revistas del corazón, futbolistas supermillonarios, pero jamás escucháis a nadie como Saramago o Chomsky u otros mil intelectuales veraces y comprometidos con vuestros problemas. ¿Sois idiotas?

Si mucha gente responde sí, aún nos queda un poco de esperanza de conseguir acabar con la manipulación de los políticos y poderosos. Si la mayoría contesta no, entonces estamos jodidos.

Jesús Sanz Astigarraga

EL PUCHERAZO DEL PPSOE
En 1897, a tenor de la grave crisis desatada por el asunto de Cuba, Sagasta le vino a decir a Cánovas, Presidente del Consejo de Ministros a la sazón, que gobernase bien o se largara, llegando a escribir un manifiesto con el programa político que adoptaría el gobierno liberal, de estar ellos mandando. Aquello, como es sabido, era todo una farsa, ya que la alternancia en el poder de ambos partidos estaba pactada a cal y canto desde aquellos acuerdos de El Pardo. Lo que el Partido Liberal buscaba era proteger la estabilidad del Régimen ante una grave crisis, simulando recoger la voz de los discrepantes dentro del propio
sistema.

No debe causar sorpresa que más de cien años después, ante una tesitura similar de crisis de fin de Régimen, la II Restauración Borbónica acuda a los mismas engañifas que la primera. No hay duda de que el PP y el PSOE ejecutan los mismos roles en la monarquía juancarlera que aquellos conservadores y liberales en la alfonsina. Incluso las expresiones de un político que parece sacado de aquella época, Rajoy, están copiadas de Sagasta: "gobierne bien o váyase", que es lo mismo que no decir nada, pero aparentar que se hace oposición.

Evidentente está ilusión democrática o, mejor dicho, parlamentaria, no se puede mantener cuando el Régimen es incapaz de resolver los problemas en momentos críticos. Ahí se ve que los perros tenían pactado hasta el color de sus collares. Cuba fue la prueba de fuego de la I Restauración Bórbonica y la que trajo su desprestigio irreversible. Lo que vino después fue una serie de gobiernos breves, inoperantes y cada vez más corruptos, finiquitados por una corona que llega a aceptar una dictadura militar para salvar, con un parlamentarismo completamente enmierdado, su propio pellejo.

El PPSOE ha sido incapaz de resolver los problemas que han desembocado luego de 30 años de gobiernos partitócratas, corruptos e ineficaces, en una crisis terminal, donde la oligarquía política está por vender el país a trozos mientras este se va deshaciendo en todos los frentes. La soberanía económica está perdida desde mayo de 2010. Las decisiones macroeconómicas se toman desde fuera. Desde el presidente de Gobierno hasta el último cacique político autonómico, todos están actuando como extras de un recutrecido "Bienvenido Mr Marshall", llegando a recibir hasta a los mismos políticos chinos, que vienen a comprar el no-país, (desde Cataluña a Canarias) con el único activo que los políticos les pueden ofrecer: la carne a libra, cual judío Shylock, de los súbditos españoles.

La cara de orgasmo de la ministra de Economía al colocar un puñado de millardos de euros en deuda estatal a un tipo de interés casi agiotista, marca el signo de los nuevos tiempos, la de la impuesta política de liquidación y el saldo, la del traspaso del cortijo España, de los Mr X y Ánsares que se apresuran a forrarse el riñón, a los nuevos amos neocolonialistas con látigo. Hemos terminado por ser aquellos cubanos de la I Restauración.

PEPE FERNÁNDEZ

Lo has clavado. Es una forma de seguir pagando las deudas con el exterior, exprimiendo los salarios y el resto de sectores económicos del país que no sean los rocamboles inmobiliarios y la banca. No hay "nueva economía", no hay "transición estructural". La oligarquía exprime el último jugo de las rentas salariales para poder seguir pagando la deuda exterior. Los trabajadores, jodidos. Las pymes y empresas productivas, jodidas. No hay creación de empleo ni reactivación de la demanda, porque ni rocamboles ni banca quieren perder.


Muy bien explicado. A veces los hombrenuevismos no nos dejan ver el bosque. Aqui se trata de quien y que va a pagar, y que va a ser de nosotros despues -lo cual depende de la respuesta a la primera pregunta. Que prefieres, que te toquen el salario o el pisito?. PPCC decia que la deuda se iba a honrar porque habia endeudabilidad suficiente para la capitulacion y el cambio de modelo. (O sea, esto se pagaria con imposicion futura a rentas salariales, beneficios empresariales e intereses del capital). Ahora ppcc dice que la situacion esta embridada gracias a que habra rescate exterior. Esto no aparecia en el mensaje original, pero el lo introduce habilmente, como su fuese un implicito de la hoja de ruta "de toda la vida". De sabios es cambiar de opinion.

O sea, si no hay capitulacion, la deuda la van a pagar las rentas salariales, mediante la inflacion "entreverada" en los sectores no capitulados mas la imposicion directa e indirecta al trabajo. Y ademas, no habra pasta para cambiar el modelo.

La capitulacion original, sin ayuda externa, implicaria el reparto entre capital y trabajo del esfuerzo del pago de la deuda. Pero como los que nos iban a dejar aun mas dinero para todo esto no se fian, necesitamos el aval de nuestros "amigos europeos". Pero no una quita. Se pagara hasta el ultimo Euro. Entonces, tras el rescate, si podemos capitular. Nos tocaran el pisito (el capital) pero no las rentas del trabajo (o menos).

Y aqui estaria la traicion socialdemocrata al trabajador que supone el capitalismo popular: os creiais capitalistas por tener un pisito...gilipollas. Ese marxismo que ppcc abraza se entenderia en este mensaje (para mi): Sois trabajadores, conho, pelead ahora por no pagar la broma con vuestras rentas, que es lo unico que teneis. Si quereis que no os bajen el capital (pisito), entonces es cuando os van a joder por los dos lados. Porque los pisitos, de hecho, no son capital, sino bienes de consumo duradero. Y ademas, no valen nada. No sois capitalistas. Sois clase trabajadora, lo cual esta la mar de bien con trabajos decentes, sueldos decentes, precios baratos y un Estado del Bienestar adecuado. Que es el capitalismo "amable" del 45 al 73.

Que razon tiene ppcc al decir que el marxismo es utilisimo. Y que lo verdaderamente revolucionario es capitular. Que etimologicamente viene del latin caput (cabeza), al igual que la palabra capital (con su doble connotacion geografica y economica).





La plutocracia financiera son los cuatro empleados que gestionan el sistema financiero. No son "EL CAPITAL", en mayúsculas. EL CAPITAL son los que relamente tienen las perras, la mayoría de ellos poco conocidos, poco mediáticos, y nada transparentes.

La plutocracia financiera come de las migas que dejan estos, que son el auténtico CAPITAL.

De igual manera, la plutocracia financiera depende exclusivamente de la riqueza financiera, que depende ahroa mismo de que los pisitos no bajen.

No obstante, EL CAPITAL depende de eso, pero también depende de que empresas productivas funcionen, de que el tejido económico de los países en los que estan sus intereses funcione, etc, etc... al menos, en circunstancias normales.

Al CAPITAL si le puede interesar que, de una vez, y cuando sea el momento, los pisos bajen. Y son los únicos que pueden provocarlo.

Ahora, la pregunta... en España, ¿Tenemos CAPITAL? Poco. Y el que tenemos, está escandalosamente imbricado con el inmobiliario. Porque aqui no estamos en circunstancias normales.

Pero también hay muchísimo CAPITAL extranjero con intereses en España. Fundamentalmente, dentro de la UE.

¿Ese capital puede hacer que la plutocracia financiera doble las rodillas?

Depende. Depende de cuanta palanca tenga la tecnoestructura del supraestado Europeo en España. Por eso la capitulación vien desde fuera, siendo el rescate paso previo y necesario apra que se de el momento propicio para dar el rebajón.

Yo, al menso, lo entiendo así, y creo que a eso se refiere ppcc.

Abraham Lincoln expresó:

"El poder del dinero rapiña a la Nación en tiempo de paz y conspira contra ella en tiempos de adversidad. Es más despótico que la monarquía, más insolente que la autocracia, más egoísta que la burocracia. Denuncia como enemigos públicos, a todos aquellos que cuestionan sus métodos o arrojan luz sobre sus crímenes.

"Yo tengo dos grandes enemigos, el Ejército Sureño en el frente y los banqueros en la retaguardia. De los dos, el de mi retaguardia, es mi gran enemigo. (Como la más indeseable consecuencia de la guerra...)

"Las corporaciones han sido entronizadas, y sobrevendrá una era de corrupción en altos niveles. El poder del dinero del país se esforzará en prolongar su reino trabajando en perjuicio del pueblo hasta que la riqueza sea concentrada en las manos de unos pocos y la república destruida".



Despues de la muerte de Lincoln, Otto von Bismark hizo la declaracion siguiente:


"La muerte de Lincoln era un desastre para la cristiandad. No habra hombre en los Estados Unidos bastante grande para llevar sus botas. Temo que los banqueros extranjeros con su astucia y trucos torturosos controlaran enteramente las riquezas exuberantes de America, y lo utilizaran sistematicamente para corromper la civilizacin moderna. No vacilaran en hundir el conjunto de cristiandad en guerras y el caos para que la orden de la tierra deba convertirse en su herencia."


Quien controle el volumen de dinero en nuestro país es el amo absoluto de toda la industria y comercio... y cuando te das cuenta que el sistema entero es tan fácil de controlar de una u otra manera por unos pocos hombres poderosos en la cima, no necesitarás que te expliquen cómo se originan los períodos de inflación y depresión. James Garfield
Presidente americano tambien asesinado......
Por?¿




Lo primero que hicieron los alemanes cuando ocuparon Polonia no fue cargarse a sus políticos, que salvo excepciones se convirtieron en fieles aliados; ni siquiera a sus oligarcas, que enseguida se pusieron a sus ordenes para inventariar las riquezas de los judíos polacos; sino descabezar a su clase media exterminando literalmente a sus cabezas pensantes: intelectuales, científicos, ingenieros, profesores y activistas. Con esto sabían que conjuraban cualquier intento de protesta en un pueblo que, a partir de entonces, no sólo aceptaría el saqueo sino que
colaboraría activamente con él, como así sucedió.

Ánimo, podéis!



TODOS SOMOS SÍSIFO.-

Hay que tener visión y, si uno no se empapa del todo, dejarse de culpismos varios. En eso, o se afina mucho, o se deja de lado, no sea que le estemos haciendo el caldo gordo al enemigo.

Primero, porque lo que esta pasando ya desde hace unos meses hace ver que el tema esta siendo gestionado y embridado de alguna forma (Evidentemente, no queda muy claro como) desde fuera. (Prueba de ello son los constantes aciertos de los que hacen previsiones basándose en esta eventualidad)

Segundo, porque ciertas cantidades no se gestionan solo económicamente. Implican dependencia y sirven para que los de fuera compren cosas que de otra forma no podrían comprar (Soberanía).

¿Porque de momento los bancos no tocan? Por un motivo estratégico, no moral. Primero cazamos a los rocamboles, a los mas gordos, y hacemos que escupan todo lo que han tragado. Una vez eso esta hecho, y no antes, ya se ira a exigir responsabilidades a la banca.

¿Que implicará exigir responsabilidades a la banca?

1. Que en España va a dejar de estar atada políticamente (Cajas fuera).
2. Que va a estar atada muy corto por muchos años.
3. Que mas de uno que se salga de su sitio será ajusticiado en la plaza del pueblo (Mario Conde Style).
4. Que accionistas e incluso bonistas, a partir del 1 de Enero de 2011 van a pagar su parte del pufo (Para esto, creo yo, no va a haber que esperar)

Pero, en lo que al resto se refiere, toca esperar a sacarle los cuartos a los rocamboles.

Caballeros, no seamos tan quijotes. Intentar organizar una jihad antibanca con la moral en la mano esta muy bien, pero no es práctico. Hay que ser listos, y aplicar la estrategia a la ecuación.

Muchos de aquí piensan que el problema es que es un intento de exculpar a la banca. A mi eso no me encaja. Me encaja el "cada cosa a su tiempo". ¿No os fiais de ppcc? Pues joder, en lugar de desconfiar y volver a dar la matraca con la jihad, pararos un rato y pensad, echad cuentas. Lo mismo así os cuadra.

Aqui hay mucha gente que sencillamente quiere que todo reviente. Para que haya algo nuevo y mejor. Pero las cosas no son así. Si revienta nuestro sistema financiero, mañana tendremos un clon del mismo, pero controlado por Dios sabe quien. Dejemos este que tenemos (Una vez sea adecuadamente purgado), que lo van a gestionar, básicamente, Europeos. Que visto lo visto, es la mejor opción.

A mi me basta con ver como los caciques locales (De CCAA y también centralitos) pierden el control del cotarro, y el mismo cae en manos de Bruselas, que al menos tiene planes para una España integrada con Europa, lo cual nos deja en una posición mejor que la integración fiscal y monetaria con zimbawe que parecen querer otros, los cuales (Y estos si, por estrategia) atacan incesantemente al sistema bancario, financiero, y sobre todo, a Europa.



Resumiendo:

Enero: Autocapitulamos o....
Febrero: Nos capitula el BCE o....
Marzo: Nos capitula el FMI o....
Abril: ¡¡Señores haganme el favor y vayanse¡¡
Mayo: Una nueva vida en las kholonias del espacio comun exterior

adrilla de golfos apandadores, unos y otros. Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda. Presidente de este Gobierno. Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex ministros –aquí matizaré ministros y ministras– de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera.
No quiero que acabe el mes sin mentaros –el tuteo es deliberado– a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía. De vosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas. De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas. Pero lo peor no es eso.
Lo que me hace hervir la sangre es vuestra arrogante impunidad, vuestra ausencia de autocrítica y vuestra cateta contumacia. Aquí, como de costumbre, nadie asume la culpa de nada.
Hace menos de un mes, al publicarse los desoladores datos del informe Pisa 2006, a los meapilas del Pepé les faltó tiempo para echar la culpa de todo a la Logse de Maravall y Solana –que, es cierto, deberían ser ahorcados tras un juicio de Nuremberg cultural–, pasando por alto que durante dos legislaturas, o sea, ocho años de posterior gobierno, el amigo Ansar y sus secuaces se estuvieron tocando literalmente la flor en materia de Educación, destrozando la enseñanza pública en beneficio de la privada y permitiendo, a cambio de pasteleo electoral, que cada cacique de pueblo hiciera su negocio en diecisiete sistemas educativos distintos, ajenos unos a otros, con efectos devastadores en el País Vasco y Cataluña.
Y en cuanto al Pesoe que ahora nos conduce a la Arcadia feliz, ahí están las reacciones oficiales, con una consejera de Educación de la Junta de Andalucía, por ejemplo, que tras veinte años de gobierno ininterrumpido en su feudo, donde la cultura roza el subdesarrollo, tiene la desfachatez de cargarle el muerto al «retraso histórico».
O una ministra de Educación, la señora Cabrera, capaz de afirmar impávida que los datos están fuera de contexto, que los alumnos españoles funcionan de maravilla, que «el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien» y que éste no ha fracasado porque «es capaz de responder a los retos que tiene la sociedad», entre ellos el de que «los jóvenes tienen su propio lenguaje: el chat y el sms». Con dos cojones.Pero lo mejor ha sido lo tuyo, presidente –recuérdame que te lo comente la próxima vez que vayas a hacerte una foto a la Real Academia Española–. Deslumbrante, lo juro, eso de que «lo que más determina la educación de cada generación es la educación de sus padres», aunque tampoco estuvo mal lo de «hemos tenido muchas generaciones en España con un bajo rendimiento educativo, fruto del país que tenemos». Dicho de otro modo, lumbrera: que después de dos mil años de Hispania grecorromana, de Quintiliano a Miguel Delibes pasando por Cervantes, Quevedo, Galdós, Clarín o Machado, la gente buena, la culta, la preparada, la que por fin va a sacar a España del hoyo, vendrá en los próximos años, al fin, gracias a futuros padres felizmente formados por tus ministros y ministras, tus Loes, tus educaciones para la ciudadanía, tu género y génera, tus pedagogos cantamañanas, tu falta de autoridad en las aulas, tu igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, tus universitarios apáticos y tus alumnos de cuatro suspensos y tira p'alante.
Pues la culpa de que ahora la cosa ande chunga, la causa de tanto disparate, descoordinación, confusión y agrafía, no la tenéis los políticos culturalmente planos. Niet. La tiene el bajo rendimiento educativo de Ortega y Gasset, Unamuno, Cajal, Menéndez Pidal, Manuel Seco, Julián Marías o Gregorio Salvador, o el de la gente que estudió bajo el franquismo: Juan Marsé, Muñoz Molina, Carmen Iglesias, José Manuel Sánchez Ron, Ignacio Bosque, Margarita Salas, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Francisco Rico y algunos otros analfabetos, padres o no, entre los que generacionalmente me incluyo. Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio.
Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado.

Arturo Pérez-Reverte

Recuperada del 1 de enero de 2008