Pensiones
NUNCA SERÉIS SUPERCINCUENTONES.-

En materia de Pensionazo, el grupo de los 100 profesores de Economía ha salido a los medios con un manifiesto en el que, ¡pásmense!, dicen que están a favor de seguir con el denostado Sistema de Reparto aunque con ciertas modificaciones para mejorar su justicia conmutativa cuyo diseño es técnico. Nosotros, encantados de la vida.

Ahora, JC10, citando un artículo de uno de ellos, publicado en un blog donde a mí me han recomendado no participar (cosa que yo obedezco de muy buena gana), se posiciona a favor de lo contrario, o sea, de la evolución hacia un Sistema de Capitalización, aunque modulado.

¡Qué desconcertante está resultando todo lo relativo al Pensionazo!

Recordemos conceptos:

- CAPITALIZACIÓN.- Concepto sagrado proveniente de las Matemáticas Financieras. Se resume en la fórmula fetiche del capitalismo: (1+i)^n. Aplicado al mundo de las pensiones, sugiere que lo que se paga todos los meses de la vida laboral como cotizaciones es una renta periódica mensual que, en el instante de la jubilación, da derecho a cobrar una indemnización en forma de renta vitalicia (cobros periódicos de un capital cuyo valor es financieramente equivalente a los pagos históricos capitalizados). El "alea" (fecha de fallecimiento) se resuelve con métodos actuariales. Nótese que este sistema tiene la ventaja de soslayar el Problema de Género, es decir, iguala hombres y mujeres (éstas tienen más esperanza de vida que aquéllos), pero tiene el inconveniente de que debería existir la posibilidad de rescate o liquidación antes de la jubilación. La forma correcta de llamar a este sistema no es "de capitalización", sino "de seguro". Ni que decir tiene que la gestión de este sistema debe ser estar ultraprofesionalizada, sujeta a cautelas estrictas y una inspección férrea.

- REPARTO.- Concepto ajurídico proveniente de las Ciencias Políticas y Sociología. En particular, evoca el Socialismo Científico. Aplicado al mundo de las pensiones de jubilación se nos transmite la falsa idea de que el Estado paga pensiones a los jubilados financiándolas no como lo hace con el gasto público general sino con un impuesto especial de carácter finalista (las cotizaciones) que recauda coactivamente con ocasión del pago de nóminas a trabajadores en activo. Según nuestro leal saber y entender, este sistema no debería llamarse "de reparto", sino "presupuestario" (Presupuesto de Ingresos y Gastos del Estado). Es más, el verdadero sistema "de reparto" sería el mal llamado "de capitalización", que, como decimos es un sistema "de seguro, es decir, que, gracias a la explotación en masa (como todo seguro), mediante el cobro de primas calculadas actuarialmente, permite "repartir" el coste de la siniestralidad (extrabajadores que sobreviven).

- PILAR I.- Parte del sistema integral de pensiones que descansa en los Presupuestos del Estado; se caracteriza por...

cotizaciones de recaudación pública obligatoria + prestaciones de gestión pública

- PILAR III.- Parte del sistema integral de pensiones que descansa en la Libertad de Pacto, muy bien visto por los responsables presupuestarios del Estado (que dan desgravaciones para ello), pero cuya rentabilidad financiera histórica para el aportante, hasta ahora, es pésima (yo, personalmente, me arrepiento de haber jugado a este Pilar III en años pasados); se caracteriza por...

cotizaciones de aportación privada voluntaria + prestaciones de gestión privada

- PILAR II.- Parte intermedia del sistema integral de pensiones, que estaría por desarrollar, cuya finalidad es aligerar de compromisos al Presupuesto del Estado y que se materializa mediante multitud de iniciativas, siendo la más extrema la conocida por "cheque de pensiones" (los derechos generados durante la vida laboral se incorporan a un cheque del que solo se puede disponer aportándolo a uno de los pocos Fondos de Pensiones Privados autorizados para operar); se caracteriza, por tanto, por...

cotizaciones de recaudación pública obligatoria + prestaciones de gestión privada

- AVARICIA Y MIEDO.- Sentimientos complementarios que son explotados para separar a la gente de su dinero. El Pilar II solo puede construirse mediante decisiones individuales de los titulares de derechos pasivos, estimuladas convenientemente.

Ahora tenemos: "pago mis impuestos, entre los que se hallan las cotizaciones a la Seguridad Social, y cobraré una pensión del Estado que dependerá de cómo esté España " (Pilar I).

También tenemos: "si quiero, puedo complementar mi pensión pública con una programación de ahorro que haga yo por mi cuenta" (Pilar III).

El Sistema Financiero-Fiscal quiere que tengamos: "pago mis impuestos, entre los que se hallan las cotizaciones a la Seguridad Social, y cobraré una pensión privada dependiendo de cómo lo haga mi gestor particular" (Pilar II).

Ni que decir tiene que las CCAA y las CCdAA tienen muchas ilusiones depositadas en la gestión de este componente del Estado del Bienestar, tan concomitante a sus piadosísimas Obras Sociales. Yo no tengo nada teórico contra el Pilar II, que conste, siempre que se respete el Principio de Voluntariedad tanto para entrar como para salirse.

Mientras dura el establecimiento y entrada en velocidad de crucero del Pilar II, todo va a ir maravillosamente. No es ninguna previsión. Es una condición del propio proceso. De repente nos vamos a encontrar con la inversión de un caudal inmenso de cotizaciones capitalizadas cuyo origen será el Estado; y solo hará falta liquidez para hacer frente a las pensiones corrientes. Piensen, también, en las comisiones y honorarios que cobrarán los afortunados profesionales que gestionen estos fondos privados.

Finalmente, hay economías pobres y pisitófilas, como la nuestra, en las que se cree que los ladrillos son una modalidad de activos financieros: "Marujita y yo tenemos nuestro dinero metido en el piso... ya nos dan... el vecino pide... mucho tienen que bajar para que no le saquemos un... además, yo no veo que bajen". Podría suceder que el dinero de las cotizaciones se lo pulieran los gestores en inmuebles (igual, pertenecientes al grupo financiero del que forme parte la sociedad gestora); esperemos que, en ese caso, la legislación les exija, como mínimo, que los inmuebles estén "en renta", como dicen los cursis de El Sector.

- CONTABILIDAD INTERGENERACIONAL.- Los triunfadores de los montajes piramidal-generacionales de El Pisito & El Terruñito son los supercincuentones, es decir, los nacidos entre 1940 y 1955. Para que hubiera justicia distributiva intergeneracional, el Pensionazo debería estar produciéndose ya. Pero, tal y como está el debate, no lo duden, el Pensionazo será efectivo de verdad cuando comience a jubilarse la Generación Perdida.

G X L
Publicado por: ppcc | 11/10/10 en 6:19

http://blogs.cincodias.com/el_economista_observador/2010/10/pensiones.html#comments

Pepe Cece octubre 8, 2010 en 12:09
Señores, tras vuestra gesta inmobiliaria, ahora, con la noble empresa de aligerar de obligaciones el Presupuesto que vosotros habréis de financiar, viene la expropiación de derechos pasivos. Sois la generación más generosa de la historia.
Propuesta de Reforma del Sistema Público de Pensiones ? Nada es Gratis

Cita:
Pepe Cece octubre 10, 2010 en 04:38
En este artículo hay implícita una conclusión científica que puede ser calificada como sexista: como las mujeres tienen más esperanza de vida pero se jubilan a la misma edad que los hombres, la financiación de sus pensiones es menos sontenible que la de éstos. No digamos ya en sistemas de capitalización pura. ¿Qué desarrollos teóricos hay en este asunto?
Envejecimiento y ciclo vital ? Nada es Gratis